Togado

Acervo em fase de teste

A leitura exige entrada com conta. Levando você à porta…

Ir para a entrada

Termos · Privacidade

Direitos Humanos · Curso Togado · capítulo 8

Controle de convencionalidade: fundamentos e diálogo das cortes

O que é o controle de convencionalidade, de onde veio e quem o exerce, e o que acontece quando o STF e a Corte Interamericana divergem: de Barrios Altos e Almonacid a Gelman, a teoria do duplo controle e os casos da anistia, do depositário infiel, do desacato e da consulta prévia

2 tópicos5 questões objetivas

Antes de começar

Por que este capítulo importa

Se um tratado de direitos humanos vale mais do que a lei, alguém precisa conferir se a lei o respeita. Essa conferência é o controle de convencionalidade, e a pergunta deixou de ser acadêmica quando a Corte Interamericana passou a exigir que todo juiz a faça, de ofício, com a Convenção e com a interpretação que a própria Corte lhe dá. Para quem julga, isso significa que uma decisão pode estar certa diante da Constituição e errada diante da Convenção.

A cobrança mistura doutrina e jurisprudência: a data e o alcance de Almonacid Arellano, a ampliação do dever até Gelman, a distinção entre controle internacional e nacional, a prevalência da Convenção sobre a lei ordinária. No segundo tópico, a banca vai aos casos em que o STF e a Corte de San José chegaram a respostas diferentes (a Lei de Anistia) ou iguais (o depositário infiel) e testa se a teoria do duplo controle é tratada como doutrina, e não como tese do STF.

Objetivos

Ao final do capítulo, é preciso conseguir:

  1. Definir o controle de convencionalidade pelo parâmetro, pelo objeto e pelo efeito. Tratados de direitos humanos lidos com a interpretação internacional; qualquer ato estatal; efeito destrutivo ou construtivo.
  2. Reconstituir a evolução do dever na Corte Interamericana. De Barrios Altos (2001) a Gelman (2011 e 2013): o Judiciário, de ofício, em todos os níveis e, por fim, toda autoridade pública.
  3. Separar as espécies do controle. Matriz internacional × nacional e difuso × concentrado, com o limite da Constituição originária (ADI 815).
  4. Explicar as saídas para decisões divergentes. O diálogo entre cortes, com os quatro parâmetros de Carvalho Ramos, e, na falta dele, a teoria do duplo controle, que é doutrina.
  5. Aplicar a teoria aos casos paradigmáticos. Anistia (ADPF 153 × Gomes Lund), depositário infiel (RE 466.343 e SV 25), desacato (ADPF 496) e consulta prévia.

Como o tema cai

Incidência no banco

FaseQuestõesProvas
Objetiva5TJMG 2026, TJRJ 50º 2025, TJSP 191º 2024, TRF2 19º 2026 (2)
Discursiva0—
Sentença0—

Nas provas objetivas da justiça estadual: 3 questões em 3 de 26 provas do banco (11,5%), 2 bancas (Vunesp 2 e Consulplan 1), entre 2024 e 2026.

Nas provas objetivas da justiça federal: 2 questões em 1 de 9 provas do banco (11,1%), 1 banca (FGV 2), em 2026.

O que a banca cobrou nessas objetivas: 3 questões pela jurisprudência e 2 questões mistas (lei e jurisprudência).

Tópicos com mais questões: Fundamentos e evolução do controle de convencionalidade (3) e Diálogo entre cortes e casos paradigmáticos (2).

Na segunda fase, o banco ainda não registra questão escrita com o núcleo no tema.

Números das 145 provas reunidas pelo curso, recalculados a cada geração da página.

Antes deste capítulo

Para aproveitar este capítulo, é preciso ter lido e compreendido:

Lei de regência

1

Fundamentos e evolução do controle de convencionalidade

B

O que é o controle de convencionalidade

Uma lei aprovada, sancionada e publicada pode deixar de ser aplicada por contrariar um tratado? Pode, e o exame que leva a essa conclusão tem nome. Controle de convencionalidade é a verificação da compatibilidade dos atos internos, comissivos ou omissivos, com as normas internacionais que vinculam o Estado1. Em direitos humanos, a norma de referência é sobretudo o tratado, lido com a interpretação que lhe dá o órgão internacional competente.

Constitucionalidade × convencionalidade

Muda o parâmetro. No controle de constitucionalidade, é a Constituição (e, no Brasil, os tratados equivalentes a emenda); no de convencionalidade, são os tratados de direitos humanos com a interpretação dos órgãos internacionais. O primeiro é interno; o segundo pode ser interno ou internacional. Por isso uma norma pode ser constitucional e inconvencional, como a anistia aos agentes da repressão e a prisão do depositário infiel, que o tópico 2 examina.

A base convencional do dever

De onde vem o dever de controlar? Da própria Convenção. O Estado se obriga a respeitar e a garantir os direitos e, se o direito interno não os assegura, a adotar as medidas legislativas «ou de outra natureza» para torná-los efetivos. Os dois artigos valem uma leitura corte a corte:

Anatomia da leiarts. 1º, item 1, e 2º da Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Decreto 678/1992)Direitos Humanos
Texto-matriz · 6 cortes

«Art. 1º 1. Os Estados-Partes nesta Convenção comprometem-se a respeitar os direitos e liberdades nela reconhecidos1 e a garantir seu livre e pleno exercício2 a toda pessoa que esteja sujeita à sua jurisdição3, sem discriminação alguma [...]. Art. 2º Se o exercício dos direitos e liberdades mencionados no artigo 1 ainda não estiver garantido por disposições legislativas ou de outra natureza4, os Estados-Partes comprometem-se a adotar, de acordo com as suas normas constitucionais e com as disposições desta Convenção, as medidas legislativas ou de outra natureza que forem necessárias5 para tornar efetivos tais direitos e liberdades6.»

1«comprometem-se a respeitar os direitos e liberdades nela reconhecidos» → Dever de respeito
diz
O Estado não pode, por nenhum dos seus órgãos, violar os direitos da Convenção.
alcança
Lei, sentença e ato administrativo: o Estado responde como um todo, sem cindir Poderes.
afasta
A desculpa de que a violação veio de um Poder independente (o Judiciário, por exemplo).
na prova
É a raiz do controle: aplicar lei incompatível é, para a Corte, violar a Convenção.
2«a garantir seu livre e pleno exercício» → Dever de garantia
diz
Além de se abster, o Estado deve organizar-se para que os direitos sejam exercidos.
alcança
Prevenir, investigar, punir e reparar as violações, inclusive as cometidas por particulares.
afasta
Lei que impeça investigar e punir graves violações, como as leis de anistia.
na prova
Barrios Altos e Gomes Lund: anistia que bloqueia a persecução fere o dever de garantia.
3«a toda pessoa que esteja sujeita à sua jurisdição» → Alcance pessoal
diz
O critério é a jurisdição, não a nacionalidade nem o território.
alcança
Estrangeiros, apátridas e quem esteja sob controle efetivo de agentes do Estado.
afasta
A leitura de que a CADH protege só nacionais ou residentes.
na prova
Pessoa é todo ser humano (art. 1º, item 2): pessoa jurídica não é titular dos direitos da Convenção.
4«Se o exercício dos direitos e liberdades mencionados no artigo 1 ainda não estiver garantido por disposições legislativas ou de outra natureza» → Pressuposto da adequação
diz
O art. 2º entra em cena quando o direito interno não assegura o direito convencional.
alcança
A lacuna (falta a norma) e o conflito (sobra a norma contrária).
afasta
A ideia de que basta ratificar o tratado para cumprir a obrigação.
na prova
Viena, art. 27: o direito interno não justifica o descumprimento do tratado.
5«as medidas legislativas ou de outra natureza que forem necessárias» → Dever de adequação
diz
Editar as normas que faltam e suprimir as que contrariam a Convenção.
alcança
Medidas «de outra natureza»: a interpretação judicial e a prática administrativa conformes ao tratado.
afasta
A tese de que só o legislador pode adequar o direito interno.
na prova
Se o legislador falha, cabe ao Judiciário controlar a convencionalidade (FGV, TRF2, 2026).
6«para tornar efetivos tais direitos e liberdades» → Efeito útil
diz
A medida se mede pelo resultado: o direito precisa funcionar na vida real.
alcança
O controle de ofício, sem esperar pedido da parte.
afasta
A norma formalmente compatível que, aplicada, esvazia o direito.
na prova
Trabalhadores Demitidos do Congresso (2006): o controle é feito de ofício.
Anatomia da lei

CADH (Decreto 678/1992), arts. 1º e 2º texto oficial ↗

Art. 1. Obrigação de Respeitar os Direitos 1. Os Estados-Partes nesta Convenção comprometem-se a respeitar os direitos e liberdades nela reconhecidos e a garantir seu livre e pleno exercício a toda pessoa que esteja sujeita à sua jurisdição, sem discriminação alguma por motivo de raça, cor, sexo, idioma, religião, opiniões políticas ou de qualquer outra natureza, origem nacional ou social, posição econômica, nascimento ou qualquer outra condição social.

2. Para os efeitos desta Convenção, pessoa é todo ser humano.

Art. 2. Dever de Adotar Disposições de Direito Interno Se o exercício dos direitos e liberdades mencionados no artigo 1 ainda não estiver garantido por disposições legislativas ou de outra natureza, os Estados-Partes comprometem-se a adotar, de acordo com as suas normas constitucionais e com as disposições desta Convenção, as medidas legislativas ou de outra natureza que forem necessárias para tornar efetivos tais direitos e liberdades.

Dever de adequação é a obrigação de ajustar o ordenamento interno ao tratado, editando as normas que faltam e suprimindo as que o contrariam. Se o legislador não retira do sistema a lei incompatível, a tarefa recai sobre os demais órgãos do Estado, e o juiz é o primeiro deles: a Corte inclui a interpretação judicial entre as medidas «de outra natureza» do art. 2º. A Convenção de Viena fecha a porta à desculpa da lei interna:

Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados (Decreto 7.030/2009), arts. 26 e 27 texto oficial ↗

Artigo 26 Pacta sunt servanda Todo tratado em vigor obriga as partes e deve ser cumprido por elas de boa fé.

Artigo 27 Direito Interno e Observância de Tratados Uma parte não pode invocar as disposições de seu direito interno para justificar o inadimplemento de um tratado. Esta regra não prejudica o artigo 46.

O exemplo que a FGV usou no TRF2 de 2026 é o das leis de anistia. Em Barrios Altos (2001), a Corte declarou sem efeitos jurídicos as leis peruanas de autoanistia, que impediam investigar e punir graves violaçõesCorte IDH, Barrios Altos vs. Peru (2001)○. Se o Estado não as revoga, o juiz deixa de aplicá-las.

Controlar não significa aplicar sempre o tratado. O art. 29 da CADH proíbe interpretar a Convenção para restringir direito que a lei interna ou outro tratado reconheça em maior medida: é a primazia da norma mais favorável (princípio pro persona), pela qual o tratado é piso, e não teto. A Convenção tolera a pena de morte onde ela não foi abolida; a Constituição a proíbe em tempo de paz, e vale a Constituição.

CADH (Decreto 678/1992), art. 29 texto oficial ↗

Art. 29. Normas de Interpretação Nenhuma disposição desta Convenção pode ser interpretada no sentido de:

a) permitir a qualquer dos Estados-Partes, grupo ou pessoa, suprimir o gozo e exercício dos direitos e liberdades reconhecidos na Convenção ou limitá-los em maior medida do que a nela prevista;

b) limitar o gozo e exercício de qualquer direito ou liberdade que possam ser reconhecidos de acordo com as leis de qualquer dos Estados-Partes ou de acordo com outra convenção em que seja parte um dos referidos Estados;

c) excluir outros direitos e garantias que são inerentes ao ser humano ou que decorrem da forma democrática representativa de governo; e

d) excluir ou limitar o efeito que possam produzir a Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem e outros atos internacionais da mesma natureza.

Aprofundamento O princípio pro persona e a vedação do retrocesso, como critérios de interpretação, são estudados no capítulo 1. ir →

A evolução na Corte Interamericana

A doutrina não nasceu pronta num só julgado: foi construída em degraus, cada um ampliando quem deve controlar e com que parâmetro. A expressão «controle de convencionalidade» apareceu em voto separado do juiz Sergio García Ramírez, no caso Myrna Mack Chang (2003)Corte IDH, Myrna Mack Chang vs. Guatemala (2003)○, mas a formalização veio em 26 de setembro de 2006, no caso Almonacid Arellano: o Judiciário deve controlar a compatibilidade das normas internas com a Convenção, levando em conta também a interpretação que dela faz a Corte, intérprete últimaCorte IDH, Almonacid Arellano vs. Chile (2006)○.

A ampliação do dever na Corte Interamericana

AnoCasoO que acrescentou
2001Barrios Altos vs. PeruLeis de autoanistia contrárias à CADH carecem de efeitos jurídicos (§§ 41 a 44)Corte IDH, Barrios Altos vs. Peru (2001)○.
2003Myrna Mack Chang vs. GuatemalaA expressão aparece em voto separado (García Ramírez): o Estado responde como um todoCorte IDH, Myrna Mack Chang vs. Guatemala (2003)○.
2006Almonacid Arellano vs. ChileO Judiciário controla, com o tratado e a interpretação da Corte (§ 124)Corte IDH, Almonacid Arellano vs. Chile (2006)○.
2006Trabalhadores Demitidos do Congresso vs. PeruO controle é feito de ofício, no marco das competências e das regras processuais (§ 128)Corte IDH, Trabalhadores Demitidos do Congresso vs. Peru (2006)○.
2010Cabrera García e Montiel Flores vs. MéxicoJuízes e órgãos da administração da justiça em todos os níveis (§ 225)Corte IDH, Cabrera García e Montiel Flores vs. México (2010)○.
2011Gelman vs. Uruguai (mérito)Qualquer autoridade pública, e não só o Judiciário (§ 239)Corte IDH, Gelman vs. Uruguai (2011 e 2013)○.
2013Gelman vs. Uruguai (supervisão)Com sentença contra o Estado, todos os seus órgãos ficam vinculados a ela (§§ 68 e 69).
2016Opinião Consultiva OC-22/16As opiniões consultivas também servem de parâmetro: controle preventivo (§ 26)Corte IDH, Opinião Consultiva OC-22/16○.

O degrau de Gelman muda o alcance pessoal do dever: o promotor que arquiva, o delegado que deixa de investigar e o administrador que aplica um decreto também controlam. E o parâmetro não se esgota no texto da CADH: abrange os demais tratados interamericanos e a jurisprudência da Corte, o chamado corpus iuris interamericano. As opiniões consultivas entram nesse conjunto:

«A Corte Interamericana de Direitos Humanos tem, reiteradamente, decidido que as opiniões consultivas correspondem a um “controle de convencionalidade preventivo”»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 13.3.12. fonte

Matriz internacional e matriz nacional

Quem faz o controle? A resposta separa duas espécies, na classificação de Carvalho Ramos. O controle de matriz internacional (autêntico ou definitivo) é feito por órgãos independentes criados por tratado, como a Corte Interamericana e os comitês da ONU, para que o Estado não seja ao mesmo tempo fiscal e fiscalizado. O de matriz nacional (provisório ou preliminar) é o exame feito pelos próprios juízes e autoridades internas2.

A origem do controle nacional é francesa: em 1975, ao julgar a lei da interrupção voluntária da gravidez, o Conselho Constitucional recusou-se a confrontar lei e tratado e entregou essa tarefa aos juízes ordinários1. Uma terceira figura completa o quadro, e o seu exemplo é a supervisão do caso Gelman:

«Cabe mencionar também o controle de convencionalidade internacional compulsório, que consiste na adoção, pelo Estado, das decisões internacionais exaradas em processos internacionais de direitos humanos dos quais foi réu.»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte III, item 7.1. fonte

Controle internacional × controle nacional

CritérioMatriz internacionalMatriz nacional
Quem controlaCortes internacionais e comitês criados por tratadoJuízes e autoridades internas
NaturezaAutêntico, definitivoProvisório, preliminar
ObjetoToda norma interna, inclusive a do constituinte originárioNão alcança a Constituição origináriaSTF, ADI 815/DF○
Hierarquia do parâmetroO tratado é sempre superiorDepende do direito interno: no Brasil, supralegal ou equivalente a emenda
InterpretaçãoA do intérprete autênticoPode divergir, se o juiz ler o tratado sem a jurisprudência internacional

A última linha da tabela é a que gera conflito. Um tribunal interno pode afirmar que a lei é compatível com a Convenção e, depois, a Corte concluir o contrário. Por isso Carvalho Ramos sustenta que o controle nacional deve dialogar com o internacional. A frase do autor que a banca reaproveitou é esta:

«Ou seja, o verdadeiro controle de convencionalidade, em última análise, é internacional.»
Carvalho Ramos, Teoria geral dos direitos humanos, 2. ed., Parte III, item 7. fonte
O controle nacional é coadjuvante?

A frase de Carvalho Ramos sobre o «verdadeiro controle» pode ser lida de dois modos.

Leitura forte: Só o controle internacional é definitivo; o nacional seria mero coadjuvante, nunca o principal.
Corte Interamericana: O controle interno é a primeira linha de proteção: o sistema interamericano é subsidiário, e a Corte exige que os juízes controlem de ofício antes de qualquer demanda internacional.
Posição para a provaO controle interno não é coadjuvante. O internacional dá a última palavra sobre a interpretação, mas a Corte faz do controle nacional a via prioritária. A Vunesp (TJRJ, 2025) tratou como errada a alternativa do «apenas coadjuvante, nunca o principal».

Difuso e concentrado

No plano nacional, o controle de convencionalidade segue as vias do controle de constitucionalidade, e o que pode ser feito depende do estatuto do tratado-parâmetro, fixado no art. 5º da Constituição:

CF, art. 5º, §§ 2º e 3º texto oficial ↗

§ 2º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.

§ 3º Os tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por três quintos dos votos dos respectivos membros, serão equivalentes às emendas constitucionais.

O controle difuso é o que qualquer juiz faz no caso concreto, de ofício, deixando de aplicar a norma incompatível com tratado de direitos humanos, seja ele supralegal, seja equivalente a emenda. O controle concentrado é o que o STF faz em ação direta, e só diante de tratado aprovado pelo rito do § 3º, que integra o bloco de constitucionalidade (a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, por exemplo)3.

As vias do controle no Brasil

ViaQuem controlaParâmetroExemplo
DifusoQualquer juiz ou tribunal, de ofício, no caso concretoTratado supralegal ou equivalente a emendaO juiz que nega a prisão civil do depositário infiel (CADH, art. 7.7)
ConcentradoSTF, em ADI, ADC ou ADPFSó tratado aprovado pelo rito do § 3ºAção direta contra lei que contrarie a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência

Dois erros a banca repete. A EC 45/2004 não suprimiu o controle difuso: criou a via do § 3º e somou a ele o concentrado. E não existe controle concentrado de convencionalidade no STJ, que não julga ação direta. Para os tratados supralegais, a doutrina majoritária admite apenas o difuso3.

Feito o controle, prevalece a Convenção sobre a lei ordinária contrária, porque o tratado de direitos humanos não aprovado pelo rito do § 3º tem estatuto supralegalSTF, RE 466.343/SP○. A lei não é revogada nem declarada inconstitucional: fica com a eficácia paralisada no caso (efeito paralisante).

Caso prático · O juiz, o Código Civil e a Convenção

Numa execução, o depositário judicial de um veículo penhorado o vende e não entrega o bem quando intimado. O credor pede a prisão civil, com base no art. 652 do Código Civil (prisão do depositário que não restitui a coisa, por até um ano) e no art. 5º, LXVII, da Constituição, que menciona o depositário infiel.

A pergunta: O juiz deve decretar a prisão? E pode recusá-la sem que a parte invoque a Convenção?

  1. Qual é o parâmetro? A CADH, art. 7.7: ninguém será detido por dívida, salvo o devedor de alimentosCADH (Decreto 678/1992), art. 7º, itens 1 e 7. A prisão pedida é por dívida e não é alimentar.
  2. Qual é a hierarquia do tratado? Supralegal: a CADH não passou pelo rito do § 3º e fica acima da lei ordináriaSTF, RE 466.343/SP○. O art. 652 do Código Civil, lei ordinária, cede.
  3. E a Constituição? O art. 5º, LXVII, é permissivo («salvo»): admite a prisão, não a impõe. Sem lei válida que a regule, a hipótese fica sem aplicação; o juiz não controla a Constituição originária (ADI 815), nem precisa.
  4. Precisa de pedido da parte? Não. O controle é de ofício (Trabalhadores Demitidos do Congresso, 2006), e o juiz de primeiro grau o exerce na via difusa.
  5. Há precedente vinculante? Sim: a Súmula Vinculante 25 declara ilícita a prisão civil do depositário infiel, qualquer que seja a modalidade de depósito, o que inclui o depositário judicial.
  6. O que sobra ao credor? A responsabilidade civil do depositário, a multa por ato atentatório à dignidade da justiça e, se for o caso, a apuração criminal.

Conclusão: O juiz indefere a prisão, de ofício se preciso, aplicando a CADH contra a lei interna e citando a SV 25. Na prova, a alternativa que admite a prisão civil do depositário infiel está errada, e o fundamento é a supralegalidade, não a inconstitucionalidade.

O juiz que afasta a lei por inconvencionalidade ainda precisa observar as regras do processo: num tribunal, a reserva de plenário (CF, art. 97); em todos os graus, a Recomendação CNJ 123/2022, que orienta os juízes a usar os tratados e a jurisprudência da Corte Interamericana, sem força vinculante.

Aprofundamento A prática do controle pelo juiz brasileiro (de ofício, a reserva de plenário e a Recomendação CNJ 123/2022) é a matéria do capítulo 13. ir →

Como caiu em prova

  • caiu no TJRJ 50º (Vunesp, 2025), q. 80 a data e o alcance de Almonacid Arellano (26/9/2006), contra quatro erros: parâmetro só na CADH, controle concentrado no STJ, controle interno «coadjuvante» e fim do difuso pela EC 45. resolver →
  • caiu no TJSP 191º (Vunesp, 2024), q. 99 a prevalência da Convenção sobre a lei ordinária contrária, com as datas de 1992 (ratificação) e 1998 (jurisdição da Corte). resolver →
  • caiu no TRF2 19º (FGV, 2026), q. 96 o dever do Judiciário quando o Estado falha em eliminar a lei incompatível, contra o duplo controle vendido como tese do STF, a ADI 815 e o alcance de Gelman. resolver →

Treino para a oral

  • pergunta da oral do TJPE, 2023 O que é controle de convencionalidade? ver a resposta →
  • pergunta da oral do TJSE, 2026 Controle de convencionalidade: conceito e a recomendação do CNJ sobre o tema. ver a resposta →
  • pergunta da oral do TJTO, 2026 Qual a diferença entre controle de constitucionalidade e controle de convencionalidade? ver a resposta →
  • pergunta da oral do TJPE, 2025 Diferenciar controle de constitucionalidade e controle de convencionalidade. ver a resposta →
  • pergunta da oral do TJSP, 2025 O que é controle internacional de convencionalidade e controle nacional? A Ação Penal 470 tratou de convencionalidade? Contraria decisões existentes? Como a convenção vê o foro de 3 deputados entre 38 acusados? ver a resposta →
  • pergunta da oral do TJSP, 2025 Defina controle de convencionalidade. Qual a consequência de reconhecer que a norma interna contraria a internacional e seu reflexo nas decisões brasileiras? ver a resposta →

Aprofundamento A aula dedicada a este tópico traz a casuística completa: abrir a aula.

2

Diálogo entre cortes e casos paradigmáticos

B

O que é o diálogo entre cortes

Desde 1998 o Brasil reconhece a jurisdição contenciosa da Corte Interamericana e, desde 2002, aceita que comitês da ONU recebam petições de vítimas. Há, portanto, dois intérpretes dos mesmos tratados: os juízes brasileiros, que os aplicam todos os dias, e os órgãos internacionais, que podem ser acionados quando a leitura nacional diverge da sua4.

Diálogo entre cortes é a compatibilização, feita pelo próprio juiz interno, entre a sua interpretação do tratado e a do intérprete autêntico, para evitar que o Brasil seja condenado por ter lido a Convenção de modo diverso. Citar o tratado não basta: Carvalho Ramos propõe quatro parâmetros para separar o diálogo efetivo da retórica judicial4.

O exemplo positivo citado pela obra vem do STJ: no caso do Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho, a 5ª Turma aplicou a todo o período de cumprimento a resolução da Corte que mandou computar em dobro a pena cumprida em condições degradantes, e afirmou que os juízes nacionais devem agir como juízes interamericanos. É julgado de Turma, não regraSTJ, AgRg no RHC 136.961/RJ (5ª Turma).

Outro exemplo positivo do diálogo vem do próprio STF. Na ADI 4.275 (2018), o Tribunal interpretou o art. 58 da Lei de Registros Públicos à luz do Pacto de San José e da Opinião Consultiva 24/2017 da Corte Interamericana, e permitiu à pessoa transgênero alterar prenome e sexo diretamente no cartório, sem cirurgia, tratamento hormonal ou ação judicial. A armadilha de banca é inverter a ordem cronológica da hierarquia: antes da EC 45/2004, o STF tratava os tratados como lei ordinária.

Aprofundamento A força das medidas provisórias e das sentenças da Corte no Brasil, e como se executam, é a matéria do capítulo 9. ir →

O contrário do diálogo é o uso nacionalista do tratado: aplicar a Convenção sem a interpretação da Corte, como quem aplicasse a Constituição sem os precedentes do STF. O resultado, na crítica do autor, é um tratado diferente do que o Brasil ratificou:

O juiz que interpreta a CADH à sua moda acaba

«criando uma “Convenção Americana de Direitos Humanos Paralela” ou ainda uma verdadeira “Convenção Americana de Direitos Humanos Brasileira”.»
Carvalho Ramos, Teoria geral dos direitos humanos, 2. ed., Parte III, item 11. fonte

A teoria do duplo controle

E se o diálogo falhar? O juiz não pode ser obrigado a dialogar, sob pena de ferir a independência funcional. Para esse caso, Carvalho Ramos propõe a teoria do duplo controle, ou crivo de direitos humanos:

«Os direitos humanos, então, no Brasil possuem uma dupla garantia: o controle de constitucionalidade e o controle de convencionalidade internacional.»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte III, item 9. fonte

O STF exerce o controle de constitucionalidade; a Corte Interamericana, o de convencionalidade. Atuam em esferas distintas, com fundamentos diversos, e por isso não haveria conflito real entre as suas decisões. Todo ato interno precisa superar os dois crivos; reprovado em um deles, o Estado deve cessar a conduta e reparar o dano5.

O duplo controle é posição do STF?

A banca testa se a teoria é atribuída a quem a formulou.

Carvalho Ramos: Qualquer ato ou norma deve ser aprovado pelos dois controles para que os direitos sejam respeitados no Brasil; a decisão internacional deve ser cumprida pelos órgãos internos.
STF: Não condiciona a validade da norma interna à aprovação pela Corte Interamericana: na ADPF 153 manteve a anistia, a despeito da jurisprudência interamericana contrária às leis de anistia.
Posição para a provaÉ doutrina, não jurisprudência. Em enunciado que pede «a legislação e a posição do STF», a alternativa que apresenta a dupla garantia como condição de validade da norma interna está errada (FGV, TRF2, 2026). E duplo controle não é duplo estatuto: o primeiro trata dos filtros de validade do ato; o segundo, da hierarquia do tratado (RE 466.343).

Três imagens para a relação entre as ordens jurídicas

TeoriaAutoriaIdeia centralNa prova
Duplo controleCarvalho RamosDois crivos separados (STF e Corte Interamericana); o ato precisa passar por ambosDoutrina; não é tese do STF
TrapézioAtribuída a Flávia Piovesan pelo resumo vigenteA pirâmide dá lugar a um trapézio em cujo topo convivem a Constituição e os tratados de direitos humanosMinoritária; coerente com a hierarquia constitucional de todos os tratados de direitos humanos
TransconstitucionalismoMarcelo Neves (2009)Ordens estatais, internacionais e supranacionais enfrentam os mesmos problemas constitucionais e conversam, sem última palavra fixaDescritiva; reforça a ideia de diálogo

O trapézio e o transconstitucionalismo não estão nas obras lidas para este capítulo: a tabela é síntese, sem citação, até que os livros de origem entrem na biblioteca. Para reconhecê-los num enunciado: tratado no topo, ao lado da Constituição, é o trapézio; conversa entre ordens, sem hierarquia, é o transconstitucionalismo.

Os casos paradigmáticos

Quatro temas mostram o que acontece quando o mesmo problema passa pelo STF e pela Corte Interamericana. Em um houve divergência, em outro convergência, e nos dois últimos uma tensão que o controle nacional resolveu ou deixou aberta:

STF e Corte Interamericana diante dos mesmos problemas

TemaNo BrasilNa Corte InteramericanaResultado
AnistiaLei recepcionada, anistia bilateral (ADPF 153, 2010)Sem efeitos para graves violações (Gomes Lund, 2010; Herzog, 2018)Divergência
Depositário infielPrisão civil ilícita (RE 466.343; SV 25)Só a prisão por alimentos (CADH, art. 7.7)Convergência
DesacatoTipo válido (STJ, Terceira Seção, 2017; ADPF 496, 2020)Processo por desacato desproporcional em Palamara Iribarne (2005), caso distinto para o STFTensão resolvida pela validade do tipo
Consulta préviaSem poder de veto; defesa nacional sem consulta (Pet 3.388)Consulta e, nos grandes projetos, consentimento (Saramaka, Sarayaku)Tensão aberta

A anistia: ADPF 153 × Gomes Lund

O caso paradigmático da divergência é a Lei de Anistia, que considerou conexos aos crimes políticos os crimes «de qualquer natureza» a eles relacionados:

Lei 6.683/1979 (Lei de Anistia), art. 1º texto oficial ↗

Art. 1º É concedida anistia a todos quantos, no período compreendido entre 02 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979, cometeram crimes políticos ou conexo com estes, crimes eleitorais, aos que tiveram seus direitos políticos suspensos e aos servidores da Administração Direta e Indireta, de fundações vinculadas ao poder público, aos Servidores dos Poderes Legislativo e Judiciário, aos Militares e aos dirigentes e representantes sindicais, punidos com fundamento em Atos Institucionais e Complementares (vetado).

§ 1º - Consideram-se conexos, para efeito deste artigo, os crimes de qualquer natureza relacionados com crimes políticos ou praticados por motivação política.

Em 2008, o Conselho Federal da OAB pediu ao STF que interpretasse o § 1º conforme a Constituição, para excluir da anistia os crimes comuns praticados por agentes da repressão. O STF julgou o pedido improcedente em abril de 2010: a lei foi recepcionada, e a anistia, fruto de transição negociada, foi ampla, geral e bilateralSTF, ADPF 153/DF. Sete meses depois, a Corte Interamericana chegou a conclusão oposta quanto às graves violações.

STF, ADPF 153/DF precedente qualificado

A Lei 6.683/79 (Lei da Anistia) é compatível com a Constituição Federal de 1988 e a anistia por ela concedida foi ampla e geral, alcançando os crimes de qualquer natureza praticados pelos agentes da repressão no período compreendido entre 2.9.61 e 15.8.79.

STF, Plenário, ADPF 153/DF, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 28 e 29/4/2010, Informativo 584.

A mesma lei, dois controles

STF, ADPF 153 (abril de 2010)Corte IDH, Gomes Lund (24/11/2010)
Controle exercidoConstitucionalidade, em abstratoConvencionalidade de matriz internacional
ParâmetroConstituição de 1988Convenção Americana e o dever de investigar e punir
ResultadoLei recepcionada; anistia ampla, geral e bilateralSTF, ADPF 153/DFDisposições que impedem investigar e punir graves violações são incompatíveis, carecem de efeitos e não podem obstar a persecuçãoCorte IDH, Gomes Lund e outros («Guerrilha do Araguaia») vs. Brasil (2010)○
Quem fica vinculadoJuízes e administração no Brasil (efeito vinculante e eficácia contra todos)O Estado brasileiro, que se comprometeu a cumprir a decisão (CADH, art. 68.1)CADH (Decreto 678/1992), arts. 62 e 68
DepoisA tese segue de péHerzog (2018): prescrição e coisa julgada não se opõem a crimes contra a humanidadeCorte IDH, Herzog e outros vs. Brasil (2018)○

A teoria do duplo controle lê o conflito como dois crivos diferentes:

«No caso da ADPF 153, houve o controle de constitucionalidade. No caso Gomes Lund, houve o controle de convencionalidade.»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte III, item 9. fonte

A anistia passou pelo crivo de constitucionalidade e caiu no de convencionalidade; para o autor, cabe aos órgãos internos cumprir a sentença internacional5. A ADPF 153, porém, mantém efeito vinculante no Brasil, e é por isso que o caso continua aberto na prática.

ADPF 153 ou Gomes Lund?

As duas decisões dizem coisas opostas sobre a mesma lei.

STF (ADPF 153): A Lei 6.683/1979 foi recepcionada; a anistia alcança os crimes comuns dos agentes da repressão, e a decisão vincula os órgãos internos.
Corte Interamericana e duplo controle: As disposições que impedem investigar e punir graves violações não têm efeitos jurídicos; o Estado deve cumprir a sentença (art. 68.1), e o crivo de constitucionalidade não basta.
Posição para a provaSepare os planos. Questão sobre o STF: a lei foi recepcionada e a anistia é bilateral. Questão sobre a Corte: as disposições carecem de efeitos para graves violações (Gomes Lund, Herzog). Em discursiva, a posição sustentável é a do duplo controle: as decisões convivem, e o Brasil responde internacionalmente enquanto não cumprir a sentença.

O detalhe que a FGV explorou é o verbo. A Corte declara que a norma inconvencional carece de efeitos jurídicos e ordena ao Estado que remova os obstáculos à persecução; não revoga lei nacional, nem a anula com efeito próprio, porque a escolha do meio interno é do Estado. Foi tratada como errada a assertiva segundo a qual, no caso Leite, Peres Crispim e outros, a Corte teria determinado a revogação da Lei de AnistiaCorte IDH, Leite, Peres Crispim e outros vs. Brasil○.

Aprofundamento Os casos brasileiros na Corte Interamericana, de Gomes Lund a Herzog, são estudados no capítulo 6. ir →

Depositário infiel: a convergência

No depositário infiel, o STF e a Corte chegaram ao mesmo lugar. A Constituição permite a prisão civil do depositário; a Convenção só admite a prisão por dívida alimentar. Lado a lado:

Prisão civil por dívida em dois textos

Constituição

CF, art. 5º, caput e LXVII

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

I - homens e mulheres são iguais em direitos e obrigações, nos termos desta Constituição;

II - ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer alguma coisa senão em virtude de lei;

III - ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou degradante;

IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;

V - é assegurado o direito de resposta, proporcional ao agravo, além da indenização por dano material, moral ou à imagem;

VI - é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;

VII - é assegurada, nos termos da lei, a prestação de assistência religiosa nas entidades civis e militares de internação coletiva;

VIII - ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;

IX - é livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;

X - são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;

XI - a casa é asilo inviolável do indivíduo, ninguém nela podendo penetrar sem consentimento do morador, salvo em caso de flagrante delito ou desastre, ou para prestar socorro, ou, durante o dia, por determinação judicial;

XII - é inviolável o sigilo da correspondência e das comunicações telegráficas, de dados e das comunicações telefônicas, salvo, no último caso, por ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer para fins de investigação criminal ou instrução processual penal;

XIII - é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer;

XIV - é assegurado a todos o acesso à informação e resguardado o sigilo da fonte, quando necessário ao exercício profissional;

XV - é livre a locomoção no território nacional em tempo de paz, podendo qualquer pessoa, nos termos da lei, nele entrar, permanecer ou dele sair com seus bens;

XVI - todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, independentemente de autorização, desde que não frustrem outra reunião anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prévio aviso à autoridade competente;

XVII - é plena a liberdade de associação para fins lícitos, vedada a de caráter paramilitar;

XVIII - a criação de associações e, na forma da lei, a de cooperativas independem de autorização, sendo vedada a interferência estatal em seu funcionamento;

XIX - as associações só poderão ser compulsoriamente dissolvidas ou ter suas atividades suspensas por decisão judicial, exigindo-se, no primeiro caso, o trânsito em julgado;

XX - ninguém poderá ser compelido a associar-se ou a permanecer associado;

XXI - as entidades associativas, quando expressamente autorizadas, têm legitimidade para representar seus filiados judicial ou extrajudicialmente;

XXII - é garantido o direito de propriedade;

XXIII - a propriedade atenderá a sua função social;

XXIV - a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituição;

XXV - no caso de iminente perigo público, a autoridade competente poderá usar de propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano;

XXVI - a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família, não será objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes de sua atividade produtiva, dispondo a lei sobre os meios de financiar o seu desenvolvimento;

XXVII - aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar;

XXVIII - são assegurados, nos termos da lei:

a) a proteção às participações individuais em obras coletivas e à reprodução da imagem e voz humanas, inclusive nas atividades desportivas;

b) o direito de fiscalização do aproveitamento econômico das obras que criarem ou de que participarem aos criadores, aos intérpretes e às respectivas representações sindicais e associativas;

XXIX - a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua utilização, bem como proteção às criações industriais, à propriedade das marcas, aos nomes de empresas e a outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social e o desenvolvimento tecnológico e econômico do País;

XXX - é garantido o direito de herança;

XXXI - a sucessão de bens de estrangeiros situados no País será regulada pela lei brasileira em benefício do cônjuge ou dos filhos brasileiros, sempre que não lhes seja mais favorável a lei pessoal do "de cujus";

XXXII - o Estado promoverá, na forma da lei, a defesa do consumidor;

XXXIII - todos têm direito a receber dos órgãos públicos informações de seu interesse particular, ou de interesse coletivo ou geral, que serão prestadas no prazo da lei, sob pena de responsabilidade, ressalvadas aquelas cujo sigilo seja imprescindível à segurança da sociedade e do Estado;

XXXIV - são a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas:

a) o direito de petição aos Poderes Públicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder;

b) a obtenção de certidões em repartições públicas, para defesa de direitos e esclarecimento de situações de interesse pessoal;

XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito;

XXXVI - a lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídico perfeito e a coisa julgada;

XXXVII - não haverá juízo ou tribunal de exceção;

XXXVIII - é reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe der a lei, assegurados:

a) a plenitude de defesa;

b) o sigilo das votações;

c) a soberania dos veredictos;

d) a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida;

XXXIX - não há crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prévia cominação legal;

XL - a lei penal não retroagirá, salvo para beneficiar o réu;

XLI - a lei punirá qualquer discriminação atentatória dos direitos e liberdades fundamentais;

XLII - a prática do racismo constitui crime inafiançável e imprescritível, sujeito à pena de reclusão, nos termos da lei;

XLIII - a lei considerará crimes inafiançáveis e insuscetíveis de graça ou anistia a prática da tortura, o tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores e os que, podendo evitá-los, se omitirem;

XLIV - constitui crime inafiançável e imprescritível a ação de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático;

XLV - nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação de reparar o dano e a decretação do perdimento de bens ser, nos termos da lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas, até o limite do valor do patrimônio transferido;

XLVI - a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as seguintes:

a) privação ou restrição da liberdade;

b) perda de bens;

c) multa;

d) prestação social alternativa;

e) suspensão ou interdição de direitos;

XLVII - não haverá penas:

a) de morte, salvo em caso de guerra declarada, nos termos do art. 84, XIX;

b) de caráter perpétuo;

c) de trabalhos forçados;

d) de banimento;

e) cruéis;

XLVIII - a pena será cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do delito, a idade e o sexo do apenado;

XLIX - é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral;

L - às presidiárias serão asseguradas condições para que possam permanecer com seus filhos durante o período de amamentação;

LI - nenhum brasileiro será extraditado, salvo o naturalizado, em caso de crime comum, praticado antes da naturalização, ou de comprovado envolvimento em tráfico ilícito de entorpecentes e drogas afins, na forma da lei;

LII - não será concedida extradição de estrangeiro por crime político ou de opinião;

LIII - ninguém será processado nem sentenciado senão pela autoridade competente;

LIV - ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal;

LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

LVI - são inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos;

LVII - ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória;

LVIII - o civilmente identificado não será submetido a identificação criminal, salvo nas hipóteses previstas em lei;

LIX - será admitida ação privada nos crimes de ação pública, se esta não for intentada no prazo legal;

LX - a lei só poderá restringir a publicidade dos atos processuais quando a defesa da intimidade ou o interesse social o exigirem;

LXI - ninguém será preso senão em flagrante delito ou por ordem escrita e fundamentada de autoridade judiciária competente, salvo nos casos de transgressão militar ou crime propriamente militar, definidos em lei;

LXII - a prisão de qualquer pessoa e o local onde se encontre serão comunicados imediatamente ao juiz competente e à família do preso ou à pessoa por ele indicada;

LXIII - o preso será informado de seus direitos, entre os quais o de permanecer calado, sendo-lhe assegurada a assistência da família e de advogado;

LXIV - o preso tem direito à identificação dos responsáveis por sua prisão ou por seu interrogatório policial;

LXV - a prisão ilegal será imediatamente relaxada pela autoridade judiciária;

LXVI - ninguém será levado à prisão ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisória, com ou sem fiança;

LXVII - não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento voluntário e inescusável de obrigação alimentícia e a do depositário infiel;

LXVIII - conceder-se-á "habeas-corpus" sempre que alguém sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder;

LXIX - conceder-se-á mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, não amparado por "habeas-corpus" ou "habeas-data", quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público;

LXX - o mandado de segurança coletivo pode ser impetrado por:

a) partido político com representação no Congresso Nacional;

b) organização sindical, entidade de classe ou associação legalmente constituída e em funcionamento há pelo menos um ano, em defesa dos interesses de seus membros ou associados;

LXXI - conceder-se-á mandado de injunção sempre que a falta de norma regulamentadora torne inviável o exercício dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes à nacionalidade, à soberania e à cidadania;

LXXII - conceder-se-á "habeas-data":

a) para assegurar o conhecimento de informações relativas à pessoa do impetrante, constantes de registros ou bancos de dados de entidades governamentais ou de caráter público;

b) para a retificação de dados, quando não se prefira fazê-lo por processo sigiloso, judicial ou administrativo;

LXXIII - qualquer cidadão é parte legítima para propor ação popular que vise a anular ato lesivo ao patrimônio público ou de entidade de que o Estado participe, à moralidade administrativa, ao meio ambiente e ao patrimônio histórico e cultural, ficando o autor, salvo comprovada má-fé, isento de custas judiciais e do ônus da sucumbência;

LXXIV - o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita aos que comprovarem insuficiência de recursos;

LXXV - o Estado indenizará o condenado por erro judiciário, assim como o que ficar preso além do tempo fixado na sentença;

LXXVI - são gratuitos para os reconhecidamente pobres, na forma da lei:

a) o registro civil de nascimento;

b) a certidão de óbito;

LXXVII - são gratuitas as ações de "habeas-corpus" e "habeas-data", e, na forma da lei, os atos necessários ao exercício da cidadania.

LXXVIII - a todos, no âmbito judicial e administrativo, são assegurados a razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação.

LXXIX - é assegurado, nos termos da lei, o direito à proteção dos dados pessoais, inclusive nos meios digitais.

§ 1º As normas definidoras dos direitos e garantias fundamentais têm aplicação imediata.

§ 2º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.

§ 3º Os tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por três quintos dos votos dos respectivos membros, serão equivalentes às emendas constitucionais.

§ 4º O Brasil se submete à jurisdição de Tribunal Penal Internacional a cuja criação tenha manifestado adesão.

Convenção Americana

CADH (Decreto 678/1992), art. 7º, itens 1 e 7

Art. 7. Direito à Liberdade Pessoal 1. Toda pessoa tem direito à liberdade e à segurança pessoais.

2. Ninguém pode ser privado de sua liberdade física, salvo pelas causas e nas condições previamente fixadas pelas constituições políticas dos Estados-Partes ou pelas leis de acordo com elas promulgadas.

3. Ninguém pode ser submetido a detenção ou encarceramento arbitrários.

4. Toda pessoa detida ou retida deve ser informada das razões da sua detenção e notificada, sem demora, da acusação ou acusações formuladas contra ela.

5. Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, à presença de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funções judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razoável ou a ser posta em liberdade, sem prejuízo de que prossiga o processo. Sua liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu comparecimento em juízo.

6. Toda pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente, a fim de que este decida, sem demora, sobre a legalidade de sua prisão ou detenção e ordene sua soltura se a prisão ou a detenção forem ilegais. Nos Estados-Partes cujas leis prevêem que toda pessoa que se vir ameaçada de ser privada de sua liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente a fim de que este decida sobre a legalidade de tal ameaça, tal recurso não pode ser restringido nem abolido. O recurso pode ser interposto pela própria pessoa ou por outra pessoa.

7. Ninguém deve ser detido por dívida. Este princípio não limita os mandados de autoridade judiciária competente expedidos em virtude de inadimplemento de obrigação alimentar.

A Constituição permite duas prisões civis; a Convenção só tolera uma, a do devedor de alimentos. Como a cláusula constitucional é permissiva («salvo»), aplicar a Convenção não contraria a Constituição: paralisa a lei que operava a prisão.

O STF resolveu o conflito pela hierarquia, sem declarar inconstitucional a norma origináriaSTF, RE 466.343/SP○.

STF, Súmula Vinculante 25 precedente qualificado

A conclusão virou súmula vinculante em 2009:

É ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade de depósito.

STF, Súmula Vinculante 25, aprovada em 2009.

É o exemplo de norma constitucional e inconvencional: o texto do art. 5º, LXVII, ficou intacto, mas a legislação infraconstitucional que o operava (como o art. 652 do Código Civil) perdeu eficácia. O controle foi nacional e difuso na origem, e a súmula lhe deu efeito vinculante.

Desacato: a tensão resolvida pela validade do tipo

O desacato mostra o controle nacional chegando a resultado diverso do recomendado pela Comissão Interamericana. O tipo pune quem ofende o servidor no exercício da função ou em razão dela:

CP (Decreto-Lei 2.848/1940), art. 331 texto oficial ↗

Art. 331 - Desacatar funcionário público no exercício da função ou em razão dela: Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou multa.

A Comissão recomenda a abolição das «leis de desacato», e a Corte, no caso Palamara Iribarne vs. Chile (2005), viu no processo por desacato contra o autor de um livro crítico uma restrição desproporcional à liberdade de expressãoCorte IDH, Palamara Iribarne vs. Chile (2005)○. A Convenção protege essa liberdade, mas admite responsabilidades ulteriores fixadas em lei6:

CADH (Decreto 678/1992), art. 13, itens 1 e 2 texto oficial ↗

Art. 13. Liberdade de Pensamento e de Expressão 1. Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento e de expressão. Esse direito compreende a liberdade de buscar, receber e difundir informações e idéias de toda natureza, sem consideração de fronteiras, verbalmente ou por escrito, ou em forma impressa ou artística, ou por qualquer outro processo de sua escolha.

2. O exercício do direito previsto no inciso precedente não pode estar sujeito a censura prévia, mas a responsabilidades ulteriores, que devem ser expressamente fixadas pela lei a ser necessárias para assegurar:

a) o respeito aos direitos ou à reputação das demais pessoas; ou

b) a proteção da segurança nacional, da ordem pública, ou da saúde ou da moral públicas.

3. Não se pode restringir o direito de expressão por vias ou meios indiretos, tais como o abuso de controles oficiais ou particulares de papel de imprensa, de freqüências radioelétricas ou de equipamentos e aparelhos usados na difusão de informação, nem por quaisquer outros meios destinados a obstar a comunicação e a circulação de idéias e opiniões.

4. A lei pode submeter os espetáculos públicos a censura prévia, com o objetivo exclusivo de regular o acesso a eles, para proteção moral da infância e da adolescência, sem prejuízo do disposto no inciso 2.

5. A lei deve proibir toda propaganda a favor da guerra, bem como toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, à hostilidade, ao crime ou à violência.

O desacato nos tribunais brasileiros

AnoÓrgãoDecisãoForça
2016STJ, 5ª Turma (REsp 1.640.084)Afastou a tipicidade por incompatibilidade com o art. 13 da CADHSTJ, REsp 1.640.084/SP (5ª Turma)○Julgado de Turma, superado
2017STJ, Terceira Seção (HC 379.269)O tipo é compatível com a CADH: tutela a função pública, e os precedentes da Corte tratavam de crítica políticaSTJ, HC 379.269/MS (Terceira Seção)Uniformizou o STJ
2020STF, Plenário (ADPF 496)Art. 331 recepcionado, com leitura restritiva: menosprezo grave da função, que perturbe o seu exercícioSTF, ADPF 496/DFControle abstrato, efeito vinculante

STJ, REsp 1.640.084/SP (5ª Turma)○ orientação superada

A 5ª Turma afastou a tipicidade do desacato por incompatibilidade com o art. 13 da CADH; entendimento de Turma, superado pela Terceira Seção em 2017.

STJ, Quinta Turma, REsp 1.640.084/SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, j. em dezembro de 2016.

Superado: A Terceira Seção do STJ restabeleceu a tipicidade em 2017 (HC 379.269), e o STF declarou o tipo recepcionado em 2020 (ADPF 496).

Vale ler a íntegra: o acórdão mostra os fatos que levaram a esta solução.

STF, ADPF 496/DF precedente qualificado

Foi recepcionada pela Constituição de 1988 a norma do art. 331 do Código Penal, que tipifica o crime de desacato.

STF, Plenário, ADPF 496/DF, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, julgada em 2020, Informativo 992.

Carvalho Ramos registra a virada do STJ, mas considera o crime incompatível com a liberdade de expressão e aguarda o controle internacional6. Para a prova, a posição segura é a do STF e da Terceira Seção: o desacato é típico, recepcionado e convencional.

Caso prático · O motorista, o agente e o art. 13

Abordado numa fiscalização de trânsito, o motorista recusa o teste, rasga o auto de infração diante do agente e o ofende aos gritos, impedindo a continuidade da fiscalização. Denunciado por desacato, a defesa pede a absolvição: o art. 331 do CP seria inconvencional (CADH, art. 13).

A pergunta: O juiz deve absolver por inconvencionalidade do tipo?

  1. Qual é o parâmetro? O art. 13 da CADH: liberdade de expressão sem censura prévia, mas sujeita a responsabilidades ulteriores fixadas em lei e necessárias à ordem pública e aos direitos alheiosCADH (Decreto 678/1992), art. 13, itens 1 e 2.
  2. O que diz a jurisprudência interamericana? Palamara Iribarne tratou de crítica publicada em livro, e não de ofensa ao agente no ato da função; a Comissão só recomenda a abolição, sem força vinculante.
  3. O que dizem os tribunais brasileiros? A Terceira Seção do STJ (2017) e o STF (ADPF 496, 2020) mantiveram o tipo; o julgado da 5ª Turma (2016) está superado.
  4. Como ler o tipo? Restritivamente, como na ADPF 496: além da ofensa, menosprezo da própria função, com perturbação do seu exercício. Crítica ácida, pela imprensa ou longe do agente, não é desacato.
  5. O fato se encaixa? Sim: ofensa grave, na presença do agente, que impediu a fiscalização.

Conclusão: O juiz rejeita a tese de inconvencionalidade, mantém a tipicidade e examina o mérito. Na prova, o desacato é válido para o STF e para o STJ; a tese contrária é de Turma superada ou de doutrina.

Consulta prévia: a tensão aberta

Na consulta prévia aos povos indígenas e tribais, a tensão permanece. A Convenção 169 da OIT impõe aos governos consultar esses povos, de boa-fé e por meio das suas instituições, sempre que medida legislativa ou administrativa possa afetá-los diretamente:

Convenção 169 da OIT (Decreto 10.088/2019), art. 6º texto oficial ↗

Artigo 6º 1. Ao aplicar as disposições da presente Convenção, os governos deverão:

a) consultar os povos interessados, mediante procedimentos apropriados e, particularmente, através de suas instituições representativas, cada vez que sejam previstas medidas legislativas ou administrativas suscetíveis de afetá-los diretamente;

b) estabelecer os meios através dos quais os povos interessados possam participar livremente, pelo menos na mesma medida que outros setores da população e em todos os níveis, na adoção de decisões em instituições efetivas ou organismos administrativos e de outra natureza responsáveis pelas políticas e programas que lhes sejam concernentes;

c) estabelecer os meios para o pleno desenvolvimento das instituições e iniciativas dos povos e, nos casos apropriados, fornecer os recursos necessários para esse fim.

2. As consultas realizadas na aplicação desta Convenção deverão ser efetuadas com boa fé e de maneira apropriada às circunstâncias, com o objetivo de se chegar a um acordo e conseguir o consentimento acerca das medidas propostas.

A Corte Interamericana extraiu do direito à propriedade comunal (CADH, art. 21) o dever de consulta e, nos projetos de grande impacto, o de obter o consentimento livre, prévio e informadoCorte IDH, Povo Saramaka vs. Suriname (2007)○ Corte IDH, Povo Kichwa de Sarayaku vs. Equador (2012)○. O STF, no caso Raposa Serra do Sol, fixou condicionantes segundo as quais a atuação das Forças Armadas na terra indígena independe de consulta, e afirmou depois que a consulta não dá poder de vetoSTF, Pet 3.388/RR (Raposa Serra do Sol)○.

Para Carvalho Ramos, sem efetivo diálogo entre a Corte e o STF o tema pode chegar ao controle de matriz internacional7. As duas cortes não se contradizem de frente: leem a consulta com pesos diferentes, e o caso brasileiro que decidiria a diferença ainda não veio.

Aprofundamento Quem deve ser consultado, como e com que efeito é a matéria do capítulo 12. ir →

Como caiu em prova

  • caiu no TRF2 19º (FGV, 2026), q. 98 a ADPF 153 (improcedência, anistia bilateral) e Gomes Lund (disposições sem efeitos) como corretas, e a falsa «revogação» da Lei de Anistia no caso Leite, Peres Crispim. resolver →
  • caiu no TJMG (Consulplan, 2026), q. 100 o diálogo entre cortes na ADI 4.275 (retificação de prenome e sexo no registro civil à luz da CADH e da OC-24/2017), contra a exceção inventada do depositário judicial na SV 25 e a hierarquia dos tratados antes da EC 45/2004. resolver →

Legislação

CADH (Decreto 678/1992), arts. 1º e 2º texto oficial ↗

Por que juntos: Os dois artigos formam o capítulo «Enumeração de Deveres» e são a base convencional do controle: o dever de respeitar e garantir (art. 1º) e o de adequar o direito interno (art. 2º). Deles a Corte extrai o dever de todo órgão estatal de não aplicar a norma incompatível.

Art. 1. Obrigação de Respeitar os Direitos 1. Os Estados-Partes nesta Convenção comprometem-se a respeitar os direitos e liberdades nela reconhecidos e a garantir seu livre e pleno exercício a toda pessoa que esteja sujeita à sua jurisdição, sem discriminação alguma por motivo de raça, cor, sexo, idioma, religião, opiniões políticas ou de qualquer outra natureza, origem nacional ou social, posição econômica, nascimento ou qualquer outra condição social.

2. Para os efeitos desta Convenção, pessoa é todo ser humano.

Art. 2. Dever de Adotar Disposições de Direito Interno Se o exercício dos direitos e liberdades mencionados no artigo 1 ainda não estiver garantido por disposições legislativas ou de outra natureza, os Estados-Partes comprometem-se a adotar, de acordo com as suas normas constitucionais e com as disposições desta Convenção, as medidas legislativas ou de outra natureza que forem necessárias para tornar efetivos tais direitos e liberdades.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CADH (Decreto 678/1992), art. 29 texto oficial ↗

Art. 29. Normas de Interpretação Nenhuma disposição desta Convenção pode ser interpretada no sentido de:

a) permitir a qualquer dos Estados-Partes, grupo ou pessoa, suprimir o gozo e exercício dos direitos e liberdades reconhecidos na Convenção ou limitá-los em maior medida do que a nela prevista;

b) limitar o gozo e exercício de qualquer direito ou liberdade que possam ser reconhecidos de acordo com as leis de qualquer dos Estados-Partes ou de acordo com outra convenção em que seja parte um dos referidos Estados;

c) excluir outros direitos e garantias que são inerentes ao ser humano ou que decorrem da forma democrática representativa de governo; e

d) excluir ou limitar o efeito que possam produzir a Declaração Americana dos Direitos e Deveres do Homem e outros atos internacionais da mesma natureza.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CADH (Decreto 678/1992), arts. 62 e 68 texto oficial ↗

Por que juntos: O art. 62 faz da Corte a intérprete da Convenção para os Estados que aceitam a sua jurisdição (o Brasil, desde 1998); o art. 68 obriga o Estado a cumprir a decisão no caso em que foi parte. Juntos, explicam por que o controle internacional dá a última palavra sobre a Convenção.

Art. 62.

1. Todo Estado-Parte pode, no momento do depósito do seu instrumento de ratificação desta Convenção ou de adesão a ela, ou em qualquer momento posterior, declarar que reconhece como obrigatória, de pleno direito e sem convenção especial, a competência da Corte em todos os casos relativos à interpretação ou aplicação desta Convenção.

2. A declaração pode ser feita incondicionalmente, ou sob condição de reciprocidade, por prazo determinado ou para casos específicos. Deverá ser apresentada ao Secretário-Geral da Organização, que encaminhará cópias da mesma aos outros Estados-Membros da Organização e ao Secretário da Corte.

3. A Corte tem competência para conhecer de qualquer caso relativo à interpretação e aplicação das disposições desta Convenção que lhe seja submetido, desde que os Estados-Partes no caso tenham reconhecido ou reconheçam a referida competência, seja por declaração especial, como prevêem os incisos anteriores, seja por convenção especial.

Art. 68.

1. Os Estados-Partes na Convenção comprometem-se a cumprir a decisão da Corte em todo caso em que forem partes.

2. A parte da sentença que determinar indenização compensatória poderá ser executada no país respectivo pelo processo interno vigente para a execução de sentenças contra o Estado.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Convenção de Viena sobre o Direito dos Tratados (Decreto 7.030/2009), arts. 26 e 27 texto oficial ↗

Por que juntos: Os dois artigos abrem a seção «Observância de Tratados»: o cumprimento de boa-fé (art. 26) e a vedação de usar o direito interno como desculpa (art. 27). Juntos, explicam por que a lei nacional incompatível não exime o Estado.

Artigo 26 Pacta sunt servanda Todo tratado em vigor obriga as partes e deve ser cumprido por elas de boa fé.

Artigo 27 Direito Interno e Observância de Tratados Uma parte não pode invocar as disposições de seu direito interno para justificar o inadimplemento de um tratado. Esta regra não prejudica o artigo 46.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CF, art. 5º, caput e §§ 2º e 3º texto oficial ↗

§ 2º Os direitos e garantias expressos nesta Constituição não excluem outros decorrentes do regime e dos princípios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a República Federativa do Brasil seja parte.

§ 3º Os tratados e convenções internacionais sobre direitos humanos que forem aprovados, em cada Casa do Congresso Nacional, em dois turnos, por três quintos dos votos dos respectivos membros, serão equivalentes às emendas constitucionais.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CF, art. 5º, caput e LXVII texto oficial ↗

Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:

LXVII - não haverá prisão civil por dívida, salvo a do responsável pelo inadimplemento voluntário e inescusável de obrigação alimentícia e a do depositário infiel;

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Súmulas pertinentes

STF, Súmula Vinculante 25

É ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade de depósito.

CADH (Decreto 678/1992), art. 7º, itens 1 e 7 texto oficial ↗

Art. 7. Direito à Liberdade Pessoal 1. Toda pessoa tem direito à liberdade e à segurança pessoais.

2. Ninguém pode ser privado de sua liberdade física, salvo pelas causas e nas condições previamente fixadas pelas constituições políticas dos Estados-Partes ou pelas leis de acordo com elas promulgadas.

3. Ninguém pode ser submetido a detenção ou encarceramento arbitrários.

4. Toda pessoa detida ou retida deve ser informada das razões da sua detenção e notificada, sem demora, da acusação ou acusações formuladas contra ela.

5. Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, à presença de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funções judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razoável ou a ser posta em liberdade, sem prejuízo de que prossiga o processo. Sua liberdade pode ser condicionada a garantias que assegurem o seu comparecimento em juízo.

6. Toda pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente, a fim de que este decida, sem demora, sobre a legalidade de sua prisão ou detenção e ordene sua soltura se a prisão ou a detenção forem ilegais. Nos Estados-Partes cujas leis prevêem que toda pessoa que se vir ameaçada de ser privada de sua liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente a fim de que este decida sobre a legalidade de tal ameaça, tal recurso não pode ser restringido nem abolido. O recurso pode ser interposto pela própria pessoa ou por outra pessoa.

7. Ninguém deve ser detido por dívida. Este princípio não limita os mandados de autoridade judiciária competente expedidos em virtude de inadimplemento de obrigação alimentar.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Súmulas pertinentes

STF, Súmula Vinculante 25

É ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade de depósito.

Lei 6.683/1979 (Lei de Anistia), art. 1º texto oficial ↗

Art. 1º É concedida anistia a todos quantos, no período compreendido entre 02 de setembro de 1961 e 15 de agosto de 1979, cometeram crimes políticos ou conexo com estes, crimes eleitorais, aos que tiveram seus direitos políticos suspensos e aos servidores da Administração Direta e Indireta, de fundações vinculadas ao poder público, aos Servidores dos Poderes Legislativo e Judiciário, aos Militares e aos dirigentes e representantes sindicais, punidos com fundamento em Atos Institucionais e Complementares (vetado).

§ 1º - Consideram-se conexos, para efeito deste artigo, os crimes de qualquer natureza relacionados com crimes políticos ou praticados por motivação política.

§ 2º - Excetuam-se dos benefícios da anistia os que foram condenados pela prática de crimes de terrorismo, assalto, seqüestro e atentado pessoal.

§ 3º - Terá direito à reversão ao Serviço Público a esposa do militar demitido por Ato Institucional, que foi obrigada a pedir exoneração do respectivo cargo, para poder habilitar-se ao montepio militar, obedecidas as exigências do art. 3º.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CP (Decreto-Lei 2.848/1940), art. 331 texto oficial ↗

Art. 331 - Desacatar funcionário público no exercício da função ou em razão dela: Pena - detenção, de seis meses a dois anos, ou multa.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CADH (Decreto 678/1992), art. 13, itens 1 e 2 texto oficial ↗

Art. 13. Liberdade de Pensamento e de Expressão 1. Toda pessoa tem direito à liberdade de pensamento e de expressão. Esse direito compreende a liberdade de buscar, receber e difundir informações e idéias de toda natureza, sem consideração de fronteiras, verbalmente ou por escrito, ou em forma impressa ou artística, ou por qualquer outro processo de sua escolha.

2. O exercício do direito previsto no inciso precedente não pode estar sujeito a censura prévia, mas a responsabilidades ulteriores, que devem ser expressamente fixadas pela lei a ser necessárias para assegurar:

a) o respeito aos direitos ou à reputação das demais pessoas; ou

b) a proteção da segurança nacional, da ordem pública, ou da saúde ou da moral públicas.

3. Não se pode restringir o direito de expressão por vias ou meios indiretos, tais como o abuso de controles oficiais ou particulares de papel de imprensa, de freqüências radioelétricas ou de equipamentos e aparelhos usados na difusão de informação, nem por quaisquer outros meios destinados a obstar a comunicação e a circulação de idéias e opiniões.

4. A lei pode submeter os espetáculos públicos a censura prévia, com o objetivo exclusivo de regular o acesso a eles, para proteção moral da infância e da adolescência, sem prejuízo do disposto no inciso 2.

5. A lei deve proibir toda propaganda a favor da guerra, bem como toda apologia ao ódio nacional, racial ou religioso que constitua incitação à discriminação, à hostilidade, ao crime ou à violência.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Convenção 169 da OIT (Decreto 10.088/2019), art. 6º texto oficial ↗

Artigo 6º 1. Ao aplicar as disposições da presente Convenção, os governos deverão:

a) consultar os povos interessados, mediante procedimentos apropriados e, particularmente, através de suas instituições representativas, cada vez que sejam previstas medidas legislativas ou administrativas suscetíveis de afetá-los diretamente;

b) estabelecer os meios através dos quais os povos interessados possam participar livremente, pelo menos na mesma medida que outros setores da população e em todos os níveis, na adoção de decisões em instituições efetivas ou organismos administrativos e de outra natureza responsáveis pelas políticas e programas que lhes sejam concernentes;

c) estabelecer os meios para o pleno desenvolvimento das instituições e iniciativas dos povos e, nos casos apropriados, fornecer os recursos necessários para esse fim.

2. As consultas realizadas na aplicação desta Convenção deverão ser efetuadas com boa fé e de maneira apropriada às circunstâncias, com o objetivo de se chegar a um acordo e conseguir o consentimento acerca das medidas propostas.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Jurisprudência

Súmulas, teses e precedentes qualificados

Súmula ou temaTeseFonte
STF, ADI 815/DF○O STF não tem jurisdição para fiscalizar a validade das normas aprovadas pelo poder constituinte originário.STF, Plenário, ADI 815/DF, Rel. Min. Moreira Alves, j. 28/3/1996, DJ de 10/5/1996.
STF, RE 466.343/SP○É ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade de depósito.STF, Plenário, RE 466.343/SP, Rel. Min. Cezar Peluso, j. 3/12/2008 (repercussão geral, Tema 60).
STF, Súmula Vinculante 25É ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade de depósito.STF, Súmula Vinculante 25, aprovada em 2009.
STF, ADPF 153/DFA Lei 6.683/79 (Lei da Anistia) é compatível com a Constituição Federal de 1988 e a anistia por ela concedida foi ampla e geral, alcançando os crimes de qualquer natureza praticados pelos agentes da repressão no período compreendido entre 2.9.61 e 15.8.79.STF, Plenário, ADPF 153/DF, Rel. Min. Eros Grau, julgamento em 28 e 29/4/2010, Informativo 584.
STJ, HC 379.269/MS (Terceira Seção)Não há incompatibilidade do crime de desacato (art. 331 do CP) com as normativas internacionais previstas na Convenção Americana de Direitos Humanos (CADH).STJ, Terceira Seção, HC 379.269/MS, Rel. p/ o acórdão Min. Antonio Saldanha Palheiro, j. 24/5/2017, Informativo 607.
STF, ADPF 496/DFFoi recepcionada pela Constituição de 1988 a norma do art. 331 do Código Penal, que tipifica o crime de desacato.STF, Plenário, ADPF 496/DF, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, julgada em 2020, Informativo 992.
STF, Pet 3.388/RR (Raposa Serra do Sol)○Demarcação contínua com condicionantes, entre elas a de que a atuação das Forças Armadas e as intervenções de defesa nacional na terra indígena independem de consulta às comunidades; nos embargos, a consulta não é absoluta nem confere poder de veto.STF, Plenário, Pet 3.388/RR, Rel. Min. Ayres Britto, j. 2009; Pet 3.388-ED, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 23/10/2013, DJe de 4/2/2014.

Casuística de Turma

Julgados de Turma ilustram como o tribunal decide, mas não são regra: na prova, a premissa é a lei ou o precedente qualificado.

JulgadoO que decidiuFonte
STJ, REsp 1.640.084/SP (5ª Turma)○ orientação superadaA 5ª Turma afastou a tipicidade do desacato por incompatibilidade com o art. 13 da CADH; entendimento de Turma, superado pela Terceira Seção em 2017.STJ, Quinta Turma, REsp 1.640.084/SP, Rel. Min. Ribeiro Dantas, j. em dezembro de 2016.
STJ, AgRg no RHC 136.961/RJ (5ª Turma)A Resolução da Corte Interamericana de Direitos Humanos de 22/11/2018, que determina o cômputo da pena em dobro, deve ser aplicada a todo o período cumprido pelo condenado no Instituto Penal Plácido de Sá Carvalho.STJ, Quinta Turma, AgRg no RHC 136.961/RJ, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, j. 15/6/2021, Informativo 701.

Decisões internacionais

Cortes e órgãos internacionais vinculam o Estado no plano internacional; no direito interno, a premissa é a lei, o tratado incorporado ou o precedente qualificado.

DecisãoO que decidiuFonte
Corte IDH, Barrios Altos vs. Peru (2001)○As leis de anistia que impedem a investigação e a punição de graves violações de direitos humanos são incompatíveis com a CADH e carecem de efeitos jurídicos.Corte IDH, Caso Barrios Altos vs. Peru, Mérito, sentença de 14/3/2001, Série C n. 75, §§ 41 a 44.
Corte IDH, Myrna Mack Chang vs. Guatemala (2003)○Voto separado do juiz Sergio García Ramírez em que a expressão «controle de convencionalidade» aparece na jurisprudência da Corte: o Estado responde como um todo, sem cindir seus órgãos.Corte IDH, Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, sentença de 25/11/2003, voto concordante do juiz García Ramírez.
Corte IDH, Almonacid Arellano vs. Chile (2006)○O Judiciário deve exercer uma espécie de controle de convencionalidade entre as normas internas que aplica e a CADH, levando em conta o tratado e a interpretação que dele faz a Corte, intérprete última da Convenção; o decreto-lei de anistia chileno carece de efeitos.Corte IDH, Caso Almonacid Arellano e outros vs. Chile, Exceções Preliminares, Mérito, Reparações e Custas, sentença de 26/9/2006, Série C n. 154, § 124.
Corte IDH, Trabalhadores Demitidos do Congresso vs. Peru (2006)○Os órgãos do Judiciário devem exercer o controle de convencionalidade de ofício, no marco de suas competências e das regras processuais pertinentes.Corte IDH, Caso Trabalhadores Demitidos do Congresso (Aguado Alfaro e outros) vs. Peru, sentença de 24/11/2006, Série C n. 158, § 128.
Corte IDH, Cabrera García e Montiel Flores vs. México (2010)○O dever de controle de convencionalidade alcança os juízes e os órgãos vinculados à administração da justiça em todos os níveis.Corte IDH, Caso Cabrera García e Montiel Flores vs. México, sentença de 26/11/2010, Série C n. 220, § 225.
Corte IDH, Gelman vs. Uruguai (2011 e 2013)○O controle de convencionalidade é função e tarefa de qualquer autoridade pública, não só do Judiciário; havendo sentença com autoridade de coisa julgada, todos os órgãos do Estado réu, juízes incluídos, ficam submetidos ao tratado e à sentença.Corte IDH, Caso Gelman vs. Uruguai, Mérito e Reparações, sentença de 24/2/2011, Série C n. 221, § 239; Supervisão de Cumprimento de Sentença, resolução de 20/3/2013, §§ 68 e 69.
Corte IDH, Opinião Consultiva OC-22/16○As opiniões consultivas cumprem função de controle de convencionalidade preventivo, a ser observado pelos órgãos internos.Corte IDH, Opinião Consultiva OC-22/16, de 26/2/2016, § 26.
Corte IDH, Gomes Lund e outros («Guerrilha do Araguaia») vs. Brasil (2010)○As disposições da Lei de Anistia que impedem a investigação e a sanção de graves violações de direitos humanos são incompatíveis com a CADH, carecem de efeitos jurídicos e não podem obstar a persecução penal.Corte IDH, Caso Gomes Lund e outros vs. Brasil, Exceções Preliminares, Mérito, Reparações e Custas, sentença de 24/11/2010.
Corte IDH, Herzog e outros vs. Brasil (2018)○O Brasil é responsável pela falta de investigação, julgamento e punição da tortura e morte de Vladimir Herzog; reafirmadas a inconvencionalidade da anistia e a inoponibilidade de prescrição e coisa julgada a crimes contra a humanidade.Corte IDH, Caso Herzog e outros vs. Brasil, sentença de 15/3/2018.
Corte IDH, Leite, Peres Crispim e outros vs. Brasil○Caso sobre a tortura e a execução de Eduardo Collen Leite durante a ditadura; a afirmação de que a Corte teria ordenado a revogação da Lei de Anistia foi tratada como errada pela banca.Corte IDH, Caso Leite, Peres Crispim e outros vs. Brasil, submetido pela Comissão em 17/5/2022 (data e dispositivo da sentença a conferir).
Corte IDH, Povo Saramaka vs. Suriname (2007)○Os Estados devem consultar os povos tribais afetados por grandes projetos, de boa-fé e por seus métodos tradicionais de decisão; nos de grande impacto, exige-se o consentimento livre, prévio e informado.Corte IDH, Caso do Povo Saramaka vs. Suriname, sentença de 28/11/2007 e sentença de interpretação de 12/8/2008 (datas a conferir).
Corte IDH, Povo Kichwa de Sarayaku vs. Equador (2012)○O Equador violou os direitos à propriedade comunal e à consulta ao permitir a exploração de petróleo no território do povo Sarayaku sem consulta prévia de boa-fé.Corte IDH, Caso do Povo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Equador, sentença de 27/6/2012.
Corte IDH, Palamara Iribarne vs. Chile (2005)○O processo por desacato movido contra quem publicou livro crítico ao serviço de inteligência militar restringiu de modo desproporcional a liberdade de expressão (art. 13 da CADH).Corte IDH, Caso Palamara Iribarne vs. Chile, sentença de 22/11/2005, Série C n. 135, § 88.

Distinções que a banca explora

Os pares que as bancas usam para construir alternativas erradas: o instituto, o vizinho com que se confunde, o critério que os separa e um exemplo.

InstitutoVizinhoO critério que separaExemploOnde caiu
Duplo controle (Carvalho Ramos)Duplo estatuto (STF, RE 466.343)O primeiro trata dos filtros de validade da norma; o segundo, do status do tratado. Só o segundo é tese do STF.A anistia passou na ADPF 153 e caiu em Gomes Lund: é o duplo controle. O tratado supralegal acima da lei e abaixo da Constituição é o duplo estatuto.caiu no TRF2 19º (FGV, 2026), q. 96
Matriz internacionalMatriz nacionalNa internacional o tratado é sempre superior e alcança até a Constituição originária; na nacional, a hierarquia depende do direito interno e a Constituição originária fica fora (ADI 815).A Corte Interamericana declarando sem efeitos a Lei de Anistia: internacional. O juiz federal recusando a prisão do depositário infiel: nacional.caiu no TRF2 19º (FGV, 2026), q. 96 caiu no TJRJ 50º (Vunesp, 2025), q. 80
Almonacid Arellano (2006)Gelman (2011)Almonacid formaliza o dever do Judiciário; Gelman o estende a toda autoridade pública.O juiz deve controlar a lei de anistia: Almonacid. O delegado e o promotor também devem controlar: Gelman.caiu no TJRJ 50º (Vunesp, 2025), q. 80 caiu no TRF2 19º (FGV, 2026), q. 96
Controle difusoControle concentradoDifuso: qualquer juiz, de ofício, com qualquer tratado de direitos humanos. Concentrado: STF, com tratado do § 3º. Não há controle concentrado no STJ.O juiz de vara cível afasta o art. 652 do Código Civil num caso: difuso. O STF julga ADI contra lei que contraria a Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência: concentrado.caiu no TJRJ 50º (Vunesp, 2025), q. 80
Declarar a falta de efeitos da leiRevogar a leiA Corte declara que a norma inconvencional carece de efeitos e manda remover obstáculos; não revoga lei nacional.Gomes Lund: as disposições da Lei de Anistia «carecem de efeitos jurídicos». Assertiva que fala em «revogação determinada pela Corte»: errada.caiu no TRF2 19º (FGV, 2026), q. 98
Prevalência da CADH sobre a lei ordináriaPrevalência da lei ordináriaFeito o controle, prevalece a norma convencional supralegal; a alternativa inversa é a incorreta.Conflito entre o art. 652 do Código Civil e o art. 7.7 da CADH: prevalece a CADH. Alternativa que manda aplicar a lei ordinária: é a incorreta.caiu no TJSP 191º (Vunesp, 2024), q. 99
Desacato: 5ª Turma do STJ (2016)Desacato: Terceira Seção (2017) e STF (2020)O precedente de Turma foi superado; o tipo é válido e convencional para os tribunais.Alternativa que afirma ser atípico o desacato por inconvencionalidade, «segundo o STJ»: errada desde 2017.—

Questões

As 5 questões do banco ligadas aos tópicos, com o enunciado da prova. Escolha uma alternativa: o gabarito e a explicação de cada alternativa aparecem depois da resposta.

Respondidas: 0 de 5 · acertos: 0

1. Fundamentos e evolução do controle de convencionalidade

caiu no TJRJ 50º (Vunesp, 2025), q. 80

A respeito do Controle de Convencionalidade, assinale a alternativa correta.

caiu no TJSP 191º (Vunesp, 2024), q. 99

No que diz respeito à teoria do controle de convenciona-lidade, é INCORRETO afirmar:

caiu no TRF2 19º (FGV, 2026), q. 96

Adoutrina do controle de convencionalidade foi desenvolvida no âmbito do Sistema Interamericano de Direitos Humanos como mecanismo de efetivação dos direitos previstos na Convenção Americana de Direitos Humanos (CADH). No caso Barrios Altos vs. Peru (2001), a Corte Interamericana de Direitos Humanos reconheceu a incompatibilidade das leis de anistia aos crimes praticados durante governos ditatoriais com as normas contidas na Convenção. Considerando a legislação em vigor e o posicionamento do Supremo Tribunal Federal, assinale a afirmativa correta.

2. Diálogo entre cortes e casos paradigmáticos

caiu no TRF2 19º (FGV, 2026), q. 98

Acompatibilidade da Lei de Anistia brasileira (Lei nº 6.683/1979) com a Constituição e as obrigações internacionais do Brasil em matéria de direitos humanos foi examinada tanto pelo Supremo Tribunal Federal quanto pela Corte Interamericana de Direitos Humanos. A esse respeito, analise as afirmativas a seguir. I. No julgamento da ADPF 153, o Supremo Tribunal Federal, por maioria, julgou improcedente o pedido, reconhecendo a Lei de Anistia como fruto de uma transição política conciliada, cujo alcance bilateral abrange tanto os crimes praticados pelos opositores do regime quanto aqueles cometidos por agentes de Estado. II. No caso Gomes Lund e outros ("Guerrilha do Araguaia") vs. Brasil, contrariando o entendimento do Supremo Tribunal Federal, a Corte Interamericana de Direitos Humanos declarou que as disposições da Lei de Anistia brasileira que impedem a investigação e a sanção de graves violações de direitos humanos são incompatíveis com a Convenção Americana sobre Direitos Humanos, carecem de efeitos jurídicos e não podem representar obstáculo para a persecução penal. III. No caso Leite, Peres Crispim e outros vs. Brasil, a Corte Interamericana de Direitos Humanos concluiu que a Lei de Anistia foi a causa direta do arquivamento das investigações sobre a tortura e a execução extrajudicial de Eduardo Leite, razão pela qual determinou a revogação da referida lei. Está correto o que se afirma em

caiu no TJMG (Consulplan, 2026), q. 100

O Pacto Nacional do Judiciário pelos Direitos Humanos consiste em uma política pública permanente do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) que busca fortalecer a cultura de proteção dos direitos humanos no Poder Judiciário brasileiro. Lançado em abril de 2022, o Pacto está alinhado à Recomendação CNJ nº 123/2022 – marco institucional que orienta a aplicação do controle de convencionalidade e da jurisprudência da Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH) em todas as esferas do Judiciário. No que tange ao posicionamento jurisprudencial do Supremo Tribunal Federal (STF) sobre o tema dos direitos humanos, assinale a afirmativa correta.

Provas escritas

O banco ainda não tem questão escrita com o núcleo neste capítulo.

Perguntas de prova oral

Perguntas de provas orais reais ou simuladas, reunidas como norte de estudo: mostram como a banca costuma transformar o tema em arguição. Antes de abrir a resposta, tente responder mentalmente ou, melhor, em voz alta, como na sala de prova; depois compare com a tese, o fundamento e a ressalva.

▶O que é controle de convencionalidade?
Tese: É a verificação da compatibilidade dos atos internos com os tratados de direitos humanos que vinculam o Estado, lidos com a interpretação do órgão internacional; pode ser de matriz internacional (cortes e comitês) ou nacional (juízes e autoridades internas), difuso ou concentrado.Fundamento: CADH, arts. 1.1 e 2; Corte IDH, Almonacid Arellano (2006); CF, art. 5º, §§ 2º e 3º; RE 466.343.Ressalva: No Brasil, o parâmetro é supralegal ou equivalente a emenda; o controle concentrado no STF só cabe com tratado do bloco de constitucionalidade, e o juiz interno não submete a Constituição originária ao tratado (ADI 815).
▶Controle de convencionalidade: conceito e a recomendação do CNJ sobre o tema.
Tese: Conceito como na pergunta anterior. A Recomendação CNJ 123/2022 recomenda aos órgãos do Judiciário observar os tratados de direitos humanos em vigor e a jurisprudência da Corte Interamericana, com controle de convencionalidade das leis internas, e priorizar os processos de reparação das vítimas de condenações do Brasil.Fundamento: Recomendação CNJ 123/2022; Carvalho Ramos, Curso, Parte III, item 7.2.Ressalva: É recomendação, não ato vinculante nem jurisdicional; o dever de controle decorre da Convenção e da hierarquia dos tratados, não da recomendação. O detalhamento está no capítulo 13.
▶Qual a diferença entre controle de constitucionalidade e controle de convencionalidade?
Tese: Muda o parâmetro: a Constituição (e, no Brasil, os tratados equivalentes a emenda) no primeiro; os tratados de direitos humanos e sua interpretação internacional no segundo. O de constitucionalidade é interno; o de convencionalidade pode ser interno ou internacional.Fundamento: CF, art. 5º, §§ 2º e 3º; RE 466.343; Carvalho Ramos, Curso, Parte III, item 7.1.Ressalva: Uma norma pode ser constitucional e inconvencional (anistia: ADPF 153 e Gomes Lund; depositário infiel: art. 5º, LXVII, e SV 25). Os tratados do § 3º são parâmetro dos dois controles.
▶Como conciliar decisões divergentes do STF e da Corte Interamericana sobre a mesma matéria?
Tese: Primeiro pelo diálogo entre cortes, em que o juiz interno incorpora a interpretação internacional; falhando o diálogo, pela teoria do duplo controle: o ato precisa superar o crivo de constitucionalidade e o de convencionalidade.Fundamento: Carvalho Ramos, Curso, Parte III, itens 8 e 9; ADPF 153 e Gomes Lund como caso de aplicação.Ressalva: O duplo controle é tese doutrinária, não posição do STF, e o diálogo não pode ser imposto ao juiz, por respeito à independência funcional.
▶O crime de desacato é compatível com a Convenção Americana?
Tese: Para o STF e a Terceira Seção do STJ, sim: o tipo tutela a função pública, e a liberdade de expressão admite responsabilidades ulteriores fixadas em lei.Fundamento: STF, ADPF 496 (2020); STJ, HC 379.269 (Terceira Seção, 2017); CADH, art. 13.2.Ressalva: A 5ª Turma do STJ chegou a afastar o tipo em 2016, em precedente de Turma superado; a Comissão Interamericana recomenda a abolição das leis de desacato, e Carvalho Ramos as considera inconvencionais.
▶Diferenciar controle de constitucionalidade e controle de convencionalidade.
Tese: Os dois controles conferem a compatibilidade vertical do ato interno, mas diferem no parâmetro e em quem controla: no de constitucionalidade, o parâmetro é a Constituição e o guarda final é o STF; no de convencionalidade, o parâmetro são os tratados de direitos humanos, aplicados por todos os juízes (controle nacional) e pelos órgãos internacionais (controle internacional).Fundamento: CF, arts. 5º, §§ 2º e 3º, 97 e 102; CADH, arts. 1.1 e 2; Corte IDH, Almonacid Arellano vs. Chile (2006).Ressalva: Os tratados aprovados pelo rito do § 3º são parâmetro dos dois controles (bloco de constitucionalidade); o tratado supralegal só é parâmetro de convencionalidade.
▶O que é controle internacional de convencionalidade e controle nacional? A Ação Penal 470 tratou de convencionalidade? Contraria decisões existentes? Como a convenção vê o foro de 3 deputados entre 38 acusados?
Tese: O controle internacional é feito pelos órgãos criados pelos tratados (Corte IDH, comitês da ONU) e dá a última palavra sobre a interpretação; o nacional é feito pelos juízes internos e é provisório. Na Ação Penal 470 discutiu-se o duplo grau (CADH, art. 8.2.h) para réus sem foro julgados pelo STF por conexão com os deputados; o tribunal manteve o julgamento único e admitiu embargos infringentes.Fundamento: CADH, art. 8.2.h; Corte IDH, Barreto Leiva vs. Venezuela (2009), que viu violação do direito de recorrer em caso de julgamento em instância única por conexão; Carvalho Ramos, Curso, 10. ed., Parte III, item 7.1.Ressalva: O ajuste entre a decisão do STF e a jurisprudência interamericana é controvertido; a resposta deve expor a tensão sem afirmar condenação do Brasil que não houve.
▶Defina controle de convencionalidade. Qual a consequência de reconhecer que a norma interna contraria a internacional e seu reflexo nas decisões brasileiras?
Tese: Controle de convencionalidade é a verificação da compatibilidade dos atos internos com os tratados de direitos humanos. Reconhecida a incompatibilidade, a norma interna deixa de ser aplicada (efeito paralisante) ou é interpretada conforme o tratado; foi assim com a prisão do depositário infiel.Fundamento: CF, art. 5º, § 2º; STF, RE 466.343 e Súmula Vinculante 25; Recomendação CNJ 123/2022.Ressalva: Tratado supralegal não autoriza declarar inconstitucionalidade nem ADI; só os do bloco de constitucionalidade (rito do § 3º) são parâmetro do controle concentrado.

Síntese do capítulo

O último olhar antes da prova: o que mais cai, as confusões que a banca arma e as âncoras de memória.

Alta incidência

  • Conceito: compatibilidade dos atos internos com os tratados de direitos humanos e com a interpretação do órgão internacional; base nos arts. 1º e 2º da CADH e no art. 27 de Viena.
  • Evolução: Barrios Altos (2001) → Almonacid Arellano (26/9/2006, o Judiciário, com a interpretação da Corte) → Trabalhadores Demitidos do Congresso (2006, de ofício) → Cabrera García (2010, todos os níveis) → Gelman (2011, toda autoridade pública).
  • Espécies: matriz internacional (definitiva, alcança até a Constituição originária) × nacional (provisória, sem a Constituição originária, ADI 815); difuso (qualquer juiz, de ofício) × concentrado (STF, só tratado do § 3º).
  • Diálogo entre cortes: quatro parâmetros de Carvalho Ramos; na falta, o duplo controle, que é doutrina, e não tese do STF.
  • Casos: anistia constitucional (ADPF 153) e inconvencional (Gomes Lund, Herzog); depositário infiel em convergência (RE 466.343, SV 25); desacato válido (ADPF 496); consulta prévia em tensão.

Confusões X × Y

  • Duplo controle (validade do ato: constitucionalidade e convencionalidade) × duplo estatuto (hierarquia do tratado: supralegal ou emenda).
  • Almonacid (Judiciário, 2006) × Gelman (toda autoridade pública, 2011).
  • Declarar sem efeitos (o que a Corte faz) × revogar (o que só o Estado pode fazer).
  • Controle concentrado (STF, tratado do § 3º) × STJ (não tem controle concentrado).
  • Desacato na 5ª Turma (2016, superado) × Terceira Seção e STF (tipo válido).

Súmulas e teses indispensáveis

  • Súmula Vinculante 25: é ilícita a prisão civil de depositário infiel, qualquer que seja a modalidade de depósito.
  • STF, RE 466.343 (Tema 60): tratado de direitos humanos fora do rito do § 3º é supralegal e paralisa a lei contrária.
  • STF, ADPF 153: Lei de Anistia recepcionada, com alcance bilateral.
  • STF, ADPF 496: recepcionado o art. 331 do CP (desacato).

Âncoras de memória

  • 26/9/2006: Almonacid Arellano, a data que a banca cobra.
  • Ofício, todos os níveis, toda autoridade: 2006, 2010, 2011.
  • Constitucional e inconvencional: anistia e depositário infiel.
  • A Corte não revoga lei: declara a falta de efeitos.

Fontes

Data de acesso de todas as fontes: 16/10/2026.

Notas

  1. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte III, item 7.1. obra
  2. Carvalho Ramos, Teoria geral dos direitos humanos, 2. ed., Parte III, item 7. obra
  3. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte III, item 3.4. obra
  4. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte III, item 8. obra
  5. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte III, item 9. obra
  6. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte IV, item 7.4. obra
  7. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte IV, item 46.3.4. obra

Obras

Questões e espelhos: 145 provas reunidas pelo curso. Leis: transcrição indicada em cada dispositivo, a conferir no Planalto quando marcada com ○. Julgados: base de jurisprudência do Togado e sítios oficiais.