Acervo em fase de teste
A leitura exige entrada com conta. Levando você à porta…
Eleitoral · Curso Togado · capítulo 19
As duas ações que atacam a candidatura antes do diploma: a impugnação do registro, em cinco dias do edital, e a investigação judicial do abuso de poder, do registro à diplomação
Antes de começar
Antes da diplomação, a candidatura pode ser atacada por duas vias. A ação de impugnação de registro de candidatura (AIRC) discute se o candidato pode concorrer: condições de elegibilidade, inelegibilidades e requisitos do registro, em cinco dias do edital. A ação de investigação judicial eleitoral (AIJE) discute como a candidatura se comporta: o abuso do poder econômico, político ou de autoridade e o uso indevido dos meios de comunicação, do registro à diplomação.
A banca cobra a AIRC pela legitimidade e pela preclusão: quem impugna, desde quando corre o prazo do Ministério Público, quem pode recorrer sem ter impugnado, o que se pode arguir depois. Cobra a AIJE pelo espelho: o cabimento, o polo passivo com titular e vice e a diferença entre a cassação, que atinge quem se beneficiou, e a inelegibilidade, que atinge só quem praticou ou anuiu.
Ao final do capítulo, é preciso conseguir:
Incidência no banco
| Fase | Questões | Provas |
|---|---|---|
| Objetiva | 2 | TJSP 190º 2023, TJSP 192º 2025 |
| Discursiva | 1 | TJPE 2024 |
| Sentença | 0 | — |
Nas provas objetivas da justiça estadual: 2 questões em 2 de 26 provas do banco (7,7%), 1 banca (Vunesp 2), entre 2023 e 2025.
Nas provas objetivas da justiça federal, o banco ainda não registra questão sobre o tema.
O que a banca cobrou nessas objetivas: 2 questões pela jurisprudência.
Tópicos com mais questões: Ação de impugnação de registro de candidatura (2).
Na segunda fase: 1 questão escrita com o núcleo no tema (discursiva 1: TJPE 2024), cada uma com estudo de caso próprio em Provas escritas.
Números das 145 provas reunidas pelo curso, recalculados a cada geração da página.
Para aproveitar este capítulo, é preciso ter lido e compreendido:
O candidato pode concorrer? É essa a pergunta da ação de impugnação de registro de candidatura. Ela ataca o pedido de registro antes do pleito, para impedir a candidatura de quem não reúne as condições de elegibilidade, incide em causa de inelegibilidade ou não preenche os requisitos do registro, como os documentos exigidos. É instrumento preventivo: o objetivo é o indeferimento do registro, e não a cassação de um diploma. Exemplo: o partido adversário impugna o registro do candidato a prefeito condenado por órgão colegiado por crime contra a administração pública.1
Biazotto Junior define a ação pelo objeto:
«A AIRC tem por objetivo o reconhecimento judicial da inelegibilidade do candidato, impedindo a sua candidatura, seja pela ausência de uma das condições de elegibilidade, seja pela incidência de alguma causa de inelegibilidade.»
Quando se verificam as condições e as inelegibilidades? No momento da formalização do registro. A LC 219/2025 levou a regra para a LC 64/1990 e manteve a ressalva: a Justiça Eleitoral reconhece, de ofício ou a pedido, as alterações supervenientes que afastem a inelegibilidade, inclusive o fim do seu prazo, se constituídas até a diplomação. Exemplo: a inelegibilidade que termina em setembro, depois do registro, deixa de impedir a candidatura se reconhecida até o diploma.
LC 64/1990, art. 26-D texto oficial ↗
Art. 26-D. As condições de elegibilidade e as causas de inelegibilidade devem ser aferidas no momento de formalização do registro de candidatura, sem prejuízo do reconhecimento pela Justiça Eleitoral, de ofício ou mediante provocação, das alterações fáticas ou jurídicas supervenientes que afastem ou extingam a inelegibilidade, incluído o encerramento do seu prazo, desde que constituídas até a data da diplomação.
Aprofundamento O pedido de registro, os documentos e a quitação eleitoral estão no capítulo 10. ir →
O pedido de registro, sozinho, é procedimento sem lide: o partido apresenta os documentos e o juiz confere os requisitos. A impugnação introduz o contraditório e transforma o registro em processo contencioso, decidido numa só sentença, que julga a impugnação e defere ou indefere o registro. Por isso a AIRC não gera autos próprios com destino separado: corre dentro do processo de registro do candidato impugnado.
O que cabe e o que não cabe na AIRC
| Matéria | Cabe? | Por quê |
|---|---|---|
| Falta de condição de elegibilidade (idade, filiação, domicílio) | Sim | É requisito do registro (CF, art. 14, § 3º) |
| Inelegibilidade constitucional (analfabetismo, parentesco, terceiro mandato) | Sim | Impede a candidatura e não preclui se não for arguida |
| Inelegibilidade da LC 64/1990 já constituída no registro | Sim | É o objeto típico; se não arguida, preclui |
| Documento faltante ou irregular no pedido | Sim | É requisito formal, sanável por diligência em 72 horas (Lei 9.504/1997, art. 11, § 3º) |
| Abuso de poder ainda não julgado | Não | É causa de pedir da AIJE; só a condenação gera a inelegibilidade da alínea d |
| Compra de votos na campanha em curso | Não | É matéria da representação do art. 41-A |
| Propaganda irregular | Não | Resolve-se em representação, com multa, sem reflexo no registro |
A tabela mostra a lógica da ação: a AIRC confere o estado do candidato no momento do registro, e não a sua conduta na campanha. O abuso que ainda está sendo apurado não impede o registro, porque a inelegibilidade nasce da condenação transitada em julgado ou colegiada, e não do fato. Exemplo: o prefeito que responde a AIJE da eleição anterior, sem decisão colegiada, tem o registro deferido.
A LC 219/2025 fez duas coisas no art. 11 da Lei 9.504/1997. Revogou o § 10, que mandava aferir as condições e as inelegibilidades no momento do registro, e levou essa regra ao art. 26-D da LC 64/1990. E incluiu o § 16, que cria o Requerimento de Declaração de Elegibilidade (RDE): o pré-candidato com dúvida razoável sobre a própria capacidade eleitoral passiva, ou o seu partido, pode pedir à Justiça Eleitoral, a qualquer tempo, que a declare.
Lei 9.504/1997, art. 11, §§ 10 e 16 (LC 219/2025) texto oficial ↗
§ 10. (Revogado).
§ 16. O pré-candidato que demonstrar dúvida razoável sobre a sua capacidade eleitoral passiva, ou o partido político a que estiver filiado, poderão dirigir à Justiça Eleitoral Requerimento de Declaração de Elegibilidade (RDE) a qualquer tempo, e a postulação poderá ser impugnada em 5 (cinco) dias por qualquer partido político com órgão de direção em atividade na circunscrição.
O RDE antecipa a discussão que a AIRC só abriria em agosto do ano eleitoral. A impugnação ao requerimento cabe em cinco dias, mas a lei só nomeia como legitimado o partido político com órgão de direção em atividade na circunscrição; não menciona candidato, coligação nem Ministério Público, porque fora do período eleitoral ainda não há candidatos nem coligações. Exemplo: o ex-prefeito com contas rejeitadas pede, no ano anterior ao pleito, que se declare se a rejeição o torna inelegível.
RDE × AIRC
| RDE (Lei 9.504/1997, art. 11, § 16) | AIRC (LC 64/1990, art. 3º) | |
|---|---|---|
| Quem provoca | O pré-candidato ou o partido a que está filiado | Candidato, partido, coligação ou Ministério Público, contra o registro de outrem |
| Quando | A qualquer tempo | Em cinco dias da publicação do pedido de registro |
| Objeto | Dúvida razoável sobre a capacidade eleitoral passiva | Inelegibilidade, falta de condição de elegibilidade ou de requisito do registro |
| Quem pode impugnar | Partido com órgão de direção em atividade na circunscrição, em cinco dias | A impugnação é a própria ação |
| Natureza | Pedido declaratório do interessado | Ação de quem se opõe à candidatura |
A lei nova não diz que efeito a declaração obtida no RDE terá sobre o registro futuro, nem como se combina com a regra de que as inelegibilidades se aferem no momento do registro. A conferir na regulamentação do TSE e na jurisprudência que se formar. Em prova, a resposta segura fica na letra: existe o requerimento, pode ser apresentado a qualquer tempo e é impugnável em cinco dias por partido.
A legitimidade ativa é fechada: candidato, partido, coligação e Ministério Público. A impugnação de um não impede a do Ministério Público no mesmo sentido. O membro do Ministério Público que, nos quatro anos anteriores, disputou eleição, integrou diretório ou exerceu atividade político-partidária não pode impugnar. Exemplo: o promotor eleitoral que foi candidato a vereador há três anos está impedido de impugnar registros nesta eleição.
LC 64/1990, art. 3º texto oficial ↗
Art. 3° Caberá a qualquer candidato, a partido político, coligação ou ao Ministério Público, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da publicação do pedido de registro do candidato, impugná-lo em petição fundamentada.
§ 1° A impugnação, por parte do candidato, partido político ou coligação, não impede a ação do Ministério Público no mesmo sentido.
§ 2° Não poderá impugnar o registro de candidato o representante do Ministério Público que, nos 4 (quatro) anos anteriores, tenha disputado cargo eletivo, integrado diretório de partido ou exercido atividade político-partidária.
§ 3° O impugnante especificará, desde logo, os meios de prova com que pretende demonstrar a veracidade do alegado, arrolando testemunhas, se for o caso, no máximo de 6 (seis).
«Caberá a qualquer candidato, a partido político, coligação ou ao Ministério Público1, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da publicação do pedido de registro do candidato2, impugná-lo em petição fundamentada. § 1º A impugnação, por parte do candidato, partido político ou coligação, não impede a ação do Ministério Público no mesmo sentido3. § 2º Não poderá impugnar o registro de candidato o representante do Ministério Público que, nos 4 (quatro) anos anteriores, tenha disputado cargo eletivo, integrado diretório de partido ou exercido atividade político-partidária4. § 3º O impugnante especificará, desde logo, os meios de prova5 com que pretende demonstrar a veracidade do alegado, arrolando testemunhas, se for o caso, no máximo de 6 (seis)6.»
E o eleitor? Não tem legitimidade para a ação, mas pode noticiar a inelegibilidade ao juiz eleitoral. A notícia ganha força porque o juiz conhece de ofício da inelegibilidade e da falta de condição de elegibilidade, desde que assegure contraditório e ampla defesa. Exemplo: o eleitor que leva ao juiz a certidão de condenação do candidato não é parte, mas o juiz pode indeferir o registro com base nela, depois de ouvir o candidato.2
Biazotto Junior separa a notícia da ação:
«Qualquer eleitor poderá noticiar alguma incidência de inelegibilidade de candidato ao Juiz Eleitoral. No entanto, não terá o eleitor legitimidade para o ajuizamento de da AIRC.»
TSE, Súmula 45○ precedente qualificado
Nos processos de registro de candidatura, o juiz eleitoral pode conhecer de ofício da existência de causas de inelegibilidade ou da ausência de condição de elegibilidade, desde que resguardados o contraditório e a ampla defesa.
TSE, Súmula 45.
No polo passivo fica só o candidato impugnado. Não há litisconsórcio no processo de registro: a inelegibilidade é pessoal, e por isso a declarada contra o titular não atinge o vice, nem a do vice atinge o titular. Partido e coligação podem entrar como assistentes. Exemplo: a impugnação do candidato a prefeito por rejeição de contas não precisa citar o vice, que mantém o próprio registro.3
TSE, Súmula 39○ precedente qualificado
Não há formação de litisconsórcio necessário em processos de registro de candidatura.
TSE, Súmula 39.
E o partido que integra coligação? Durante o processo eleitoral, a coligação funciona como um só partido perante a Justiça Eleitoral, e o partido coligado não age sozinho. A lei abre uma única exceção: ele pode atuar isoladamente para questionar a validade da própria coligação, da convenção até o fim do prazo de impugnação. Exemplo: o partido coligado na majoritária não impugna, em nome próprio, o registro do candidato a prefeito adversário; quem impugna é a coligação.
Lei 9.504/1997, art. 6º, § 4º texto oficial ↗
§ 4º O partido político coligado somente possui legitimidade para atuar de forma isolada no processo eleitoral quando questionar a validade da própria coligação, durante o período compreendido entre a data da convenção e o termo final do prazo para a impugnação do registro de candidatos.
A impugnação leviana tem preço. A LC 64/1990 tipifica como crime eleitoral a arguição de inelegibilidade ou a impugnação de registro deduzida de forma temerária ou de manifesta má-fé. O tipo protege o candidato contra o uso da ação como arma de campanha e explica por que a lei exige petição fundamentada, com as provas desde logo especificadas.
LC 64/1990, art. 25 texto oficial ↗
Art. 25. Constitui crime eleitoral a argüição de inelegibilidade, ou a impugnação de registro de candidato feito por interferência do poder econômico, desvio ou abuso do poder de autoridade, deduzida de forma temerária ou de manifesta má-fé: Pena: detenção de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa de 20 (vinte) a 50 (cinqüenta) vezes o valor do Bônus do Tesouro Nacional (BTN) e, no caso de sua extinção, de título público que o substitua.
Os sujeitos da AIRC
| Sujeito | Pode impugnar? | Observação |
|---|---|---|
| Candidato | Sim | Qualquer candidato da eleição, na circunscrição |
| Partido isolado | Sim | Se não estiver coligado |
| Partido coligado | Não, sozinho | Age pela coligação; isolado, só para questionar a validade da coligação (Lei 9.504/1997, art. 6º, § 4º) |
| Coligação | Sim | Atua como um só partido |
| Ministério Público | Sim | Salvo o membro que exerceu atividade político-partidária nos quatro anos anteriores (art. 3º, § 2º) |
| Eleitor | Não | Pode noticiar a inelegibilidade ao juiz, que a conhece de ofício (Súmula 45 do TSE) |
O prazo é de cinco dias contados da publicação do edital com os pedidos de registro, e corre igual para o Ministério Público, sem intimação pessoal. Os prazos do processo de registro são peremptórios e contínuos, não se suspendem aos sábados, domingos e feriados a partir do encerramento do prazo para registro. Exemplo: publicado o edital numa quinta-feira, a impugnação do promotor vence na terça-feira seguinte, ainda que ele não tenha sido intimado pessoalmente.4
TSE, Súmula 49○ precedente qualificado
O prazo de cinco dias do art. 3º da LC 64/1990 para o Ministério Público impugnar o registro inicia-se com a publicação do edital, caso em que é excepcionada a regra da intimação pessoal.
TSE, Súmula 49.
Perdido o prazo, o que acontece? A inelegibilidade infraconstitucional preexistente ao registro, não arguida em tempo, preclui: não pode ser levada depois, nem no RCED. Ficam a salvo a inelegibilidade constitucional, que não preclui, e a superveniente, que surge depois do registro; ambas podem ser arguidas no RCED. Exemplo: a rejeição de contas anterior ao registro, não impugnada, não sustenta o RCED; o analfabetismo, sim.3
Biazotto Junior fixa o efeito preclusivo:
«Haverá preclusão da matéria não impugnada em tempo hábil por AIRC, salvo se se tratar de matéria de cunho constitucional.»
Código Eleitoral, art. 262, caput texto oficial ↗
Art. 262. O recurso contra expedição de diploma caberá somente nos casos de inelegibilidade superveniente ou de natureza constitucional e de falta de condição de elegibilidade.
§ 1º A inelegibilidade superveniente que atrai restrição à candidatura, se formulada no âmbito do processo de registro, não poderá ser deduzida no recurso contra expedição de diploma.
§ 2º A inelegibilidade superveniente apta a viabilizar o recurso contra a expedição de diploma, decorrente de alterações fáticas ou jurídicas, deverá ocorrer até a data fixada para que os partidos políticos e as coligações apresentem os seus requerimentos de registros de candidatos.
§ 3º O recurso de que trata este artigo deverá ser interposto no prazo de 3 (três) dias após o último dia limite fixado para a diplomação e será suspenso no período compreendido entre os dias 20 de dezembro e 20 de janeiro, a partir do qual retomará seu cômputo.
O que se pode arguir depois do prazo da AIRC
| Matéria | Preclui? | Via posterior |
|---|---|---|
| Inelegibilidade infraconstitucional anterior ao registro | Sim | Nenhuma |
| Inelegibilidade constitucional | Não | RCED, em três dias da diplomação |
| Inelegibilidade superveniente ao registro | Não | RCED, nos limites do art. 262, §§ 1º e 2º |
| Falta de condição de elegibilidade | Não, pode ser conhecida de ofício no registro | RCED |
Aprofundamento O RCED e o recorte da inelegibilidade superveniente estão no capítulo 20. ir →
Quem julga a AIRC? A competência acompanha o cargo: o TSE para Presidente e Vice; o TRE para Senador, Governador, Vice e Deputados; o juiz eleitoral para Prefeito, Vice e Vereador. O rito é o ordinário eleitoral da LC 64/1990, que serve também à AIME: contestação em sete dias, inquirição nos quatro dias seguintes, diligências em cinco, alegações em cinco e sentença em três dias nas eleições municipais. Exemplo: a impugnação contra o candidato a senador corre no TRE.5
LC 64/1990, art. 2º texto oficial ↗
Art. 2º Compete à Justiça Eleitoral conhecer e decidir as argüições de inelegibilidade.
Parágrafo único. A argüição de inelegibilidade será feita perante:
I - o Tribunal Superior Eleitoral, quando se tratar de candidato a Presidente ou Vice-Presidente da República;
II - os Tribunais Regionais Eleitorais, quando se tratar de candidato a Senador, Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal, Deputado Federal, Deputado Estadual e Deputado Distrital;
III - os Juízes Eleitorais, quando se tratar de candidato a Prefeito, Vice-Prefeito e Vereador.
LC 64/1990, arts. 4º a 8º texto oficial ↗
Art. 4° A partir da data em que terminar o prazo para impugnação, passará a correr, após devida notificação, o prazo de 7 (sete) dias para que o candidato, partido político ou coligação possa contestá-la, juntar documentos, indicar rol de testemunhas e requerer a produção de outras provas, inclusive documentais, que se encontrarem em poder de terceiros, de repartições públicas ou em procedimentos judiciais, ou administrativos, salvo os processos em tramitação em segredo de justiça.
Art. 5° Decorrido o prazo para contestação, se não se tratar apenas de matéria de direito e a prova protestada for relevante, serão designados os 4 (quatro) dias seguintes para inquirição das testemunhas do impugnante e do impugnado, as quais comparecerão por iniciativa das partes que as tiverem arrolado, com notificação judicial.
§ 1° As testemunhas do impugnante e do impugnado serão ouvidas em uma só assentada.
§ 2° Nos 5 (cinco) dias subseqüentes, o Juiz, ou o Relator, procederá a todas as diligências que determinar, de ofício ou a requerimento das partes.
§ 3° No prazo do parágrafo anterior, o Juiz, ou o Relator, poderá ouvir terceiros, referidos pelas partes, ou testemunhas, como conhecedores dos fatos e circunstâncias que possam influir na decisão da causa.
§ 4° Quando qualquer documento necessário à formação da prova se achar em poder de terceiro, o Juiz, ou o Relator, poderá ainda, no mesmo prazo, ordenar o respectivo depósito.
§ 5° Se o terceiro, sem justa causa, não exibir o documento, ou não comparecer a juízo, poderá o Juiz contra ele expedir mandado de prisão e instaurar processo por crime de desobediência.
Art. 6° Encerrado o prazo da dilação probatória, nos termos do artigo anterior, as partes, inclusive o Ministério Público, poderão apresentar alegações no prazo comum de 5 (cinco) dias.
Art. 7° Encerrado o prazo para alegações, os autos serão conclusos ao Juiz, ou ao Relator, no dia imediato, para sentença ou julgamento pelo Tribunal.
Parágrafo único. O Juiz, ou Tribunal, formará sua convicção pela livre apreciação da prova, atendendo aos fatos e às circunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes, mencionando, na decisão, os que motivaram seu convencimento.
Art. 8° Nos pedidos de registro de candidatos a eleições municipais, o Juiz Eleitoral apresentará a sentença em cartório 3 (três) dias após a conclusão dos autos, passando a correr deste momento o prazo de 3 (três) dias para a interposição de recurso para o Tribunal Regional Eleitoral.
§ 1° A partir da data em que for protocolizada a petição de recurso, passará a correr o prazo de 3 (três) dias para a apresentação de contra-razões.
§ 2° Apresentadas as contra-razões, serão os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Regional Eleitoral, inclusive por portador, se houver necessidade, decorrente da exigüidade de prazo, correndo as despesas do transporte por conta do recorrente, se tiver condições de pagá-las.
Biazotto Junior abre o rito pela prova:
«Proposta a AIRC, os legitimados ativos deverão especificar, desde logo, os meios de provas que pretendem produzir.»
O rito da AIRC
| Fase | Prazo | Base |
|---|---|---|
| Impugnação, com provas e até seis testemunhas | 5 dias da publicação do edital | LC 64/1990, art. 3º |
| Contestação, após notificação | 7 dias | art. 4º |
| Inquirição das testemunhas, em uma só assentada | 4 dias seguintes | art. 5º |
| Diligências do juiz ou relator | 5 dias | art. 5º, § 2º |
| Alegações finais, inclusive do Ministério Público | 5 dias, prazo comum | art. 6º |
| Sentença nas eleições municipais | 3 dias após a conclusão | art. 8º |
| Recurso ao TRE | 3 dias | art. 8º |
A impugnação exige advogado, e a resolução do TSE sobre registro passou a exigi-lo já na petição inicial, e não só na fase recursal. Todos os pedidos de registro, inclusive os impugnados e os respectivos recursos, devem estar julgados nas instâncias ordinárias até vinte dias antes da eleição. Exemplo: na eleição de 4 de outubro, o TRE precisa ter julgado os recursos de registro até 14 de setembro.4
Lei 9.504/1997, art. 16, caput e § 1º texto oficial ↗
Art. 16. Até vinte dias antes da data das eleições, os Tribunais Regionais Eleitorais enviarão ao Tribunal Superior Eleitoral, para fins de centralização e divulgação de dados, a relação dos candidatos às eleições majoritárias e proporcionais, da qual constará obrigatoriamente a referência ao sexo e ao cargo a que concorrem.
§ 1º Até a data prevista no caput, todos os pedidos de registro de candidatos, inclusive os impugnados e os respectivos recursos, devem estar julgados pelas instâncias ordinárias, e publicadas as decisões a eles relativas.
§ 2º Os processos de registro de candidaturas terão prioridade sobre quaisquer outros, devendo a Justiça Eleitoral adotar as providências necessárias para o cumprimento do prazo previsto no § 1º, inclusive com a realização de sessões extraordinárias e a convocação dos juízes suplentes pelos Tribunais, sem prejuízo da eventual aplicação do disposto no art. 97 e de representação ao Conselho Nacional de Justiça.
Depois da sentença, o processo de registro corre em ritmo ainda mais curto. Se o juiz não sentencia em três dias, o prazo do recurso só começa com a publicação por edital em cartório. No TRE, os autos são distribuídos no dia em que chegam, o Procurador Regional tem dois dias de vista e o relator leva o feito a julgamento em três dias, sem publicação de pauta. O acórdão é lido e publicado em sessão, e daí correm os três dias do recurso ao TSE.
LC 64/1990, arts. 9º a 13 (o registro nos tribunais) texto oficial ↗
Art. 9° Se o Juiz Eleitoral não apresentar a sentença no prazo do artigo anterior, o prazo para recurso só começará a correr após a publicação da mesma por edital, em cartório.
Parágrafo único. Ocorrendo a hipótese prevista neste artigo, o Corregedor Regional, de ofício, apurará o motivo do retardamento e proporá ao Tribunal Regional Eleitoral, se for o caso, a aplicação da penalidade cabível.
Art. 10. Recebidos os autos na Secretaria do Tribunal Regional Eleitoral, estes serão autuados e apresentados no mesmo dia ao Presidente, que, também na mesma data, os distribuirá a um Relator e mandará abrir vistas ao Procurador Regional pelo prazo de 2 (dois) dias.
Parágrafo único. Findo o prazo, com ou sem parecer, os autos serão enviados ao Relator, que os apresentará em mesa para julgamento em 3 (três) dias, independentemente de publicação em pauta.
Art. 11. Na sessão do julgamento, que poderá se realizar em até 2 (duas) reuniões seguidas, feito o relatório, facultada a palavra às partes e ouvido o Procurador Regional, proferirá o Relator o seu voto e serão tomados os dos demais Juízes.
§ 1° Proclamado o resultado, o Tribunal se reunirá para lavratura do acórdão, no qual serão indicados o direito, os fatos e as circunstâncias com base nos fundamentos do Relator ou do voto vencedor.
§ 2° Terminada a sessão, far-se-á a leitura e a publicação do acórdão, passando a correr dessa data o prazo de 3 (três) dias, para a interposição de recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, em petição fundamentada.
Art. 12. Havendo recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, a partir da data em que for protocolizada a petição passará a correr o prazo de 3 (três) dias para a apresentação de contra-razões, notificado por telegrama o recorrido.
Parágrafo único. Apresentadas as contra-razões, serão os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Superior Eleitoral.
Art. 13. Tratando-se de registro a ser julgado originariamente por Tribunal Regional Eleitoral, observado o disposto no art. 6° desta lei complementar, o pedido de registro, com ou sem impugnação, será julgado em 3 (três) dias, independentemente de publicação em pauta.
Parágrafo único. Proceder-se-á ao julgamento na forma estabelecida no art. 11 desta lei complementar e, havendo recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, observar-se-á o disposto no artigo anterior.
O processo de registro depois da sentença
| Ato | Prazo | Dispositivo |
|---|---|---|
| Recurso ao TRE contra a sentença do juiz eleitoral | 3 dias da apresentação da sentença em cartório | LC 64/1990, art. 8º |
| Sentença fora do prazo | O prazo do recurso corre da publicação por edital | art. 9º |
| Contrarrazões | 3 dias do protocolo do recurso | art. 8º, § 1º |
| Vista ao Procurador Regional Eleitoral | 2 dias | art. 10 |
| Julgamento no TRE | 3 dias, sem publicação de pauta, em até duas reuniões seguidas | arts. 10, parágrafo único, e 11 |
| Recurso ao TSE | 3 dias da publicação do acórdão em sessão | art. 11, § 2º |
| Registro julgado originariamente pelo TRE | 3 dias, sem pauta | art. 13 |
O juiz do registro decide com liberdade maior que a do processo civil comum. O parágrafo único do art. 7º manda formar a convicção pela livre apreciação da prova, atendendo a fatos e circunstâncias dos autos ainda que não alegados pelas partes, desde que mencionados na decisão. É o que dá base legal ao conhecimento de ofício da Súmula 45. O STF examinou a regra, em conjunto com a do art. 23, e a considerou compatível com o devido processo legal.
STF, ADI 1.082 precedente qualificado
A ação direta atacava o parágrafo único do art. 7º e o art. 23 da LC 64/1990.
A investigação judicial eleitoral e o conhecimento de fatos notórios pelo magistrado, bem como de fatos constantes do processo, ainda que não tenham sido articulados como causa de pedir por qualquer das partes, não afronta o princípio do devido processo legal.
STF, Plenário, ADI 1.082/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, j. 22/5/2014.
Quem não impugnou pode recorrer do deferimento? A resposta é assimétrica. O partido que não impugnou não tem legitimidade para recorrer da sentença que deferiu o registro, salvo matéria constitucional. O Ministério Público pode recorrer mesmo sem ter impugnado, por sua função de fiscal da ordem jurídica, como fixou o STF em repercussão geral, com efeito a partir das eleições de 2014. Exemplo: deferido o registro do analfabeto sem impugnação, o partido adversário pode recorrer, porque a matéria é constitucional.2
TSE, Súmula 11○ precedente qualificado
No processo de registro de candidatos, o partido que não o impugnou não tem legitimidade para recorrer da sentença que o deferiu, salvo se se cuidar de matéria constitucional.
TSE, Súmula 11.
STF, Tema 680○ precedente qualificado
A partir das eleições de 2014, inclusive, o Ministério Público Eleitoral tem legitimidade para recorrer da decisão que julga o pedido de registro de candidatura, ainda que não tenha apresentado impugnação.
STF, Plenário, ARE 728.188/RJ, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 18/12/2013 (repercussão geral, Tema 680).
Biazotto Junior registra a regra do Ministério Público:
«O Ministério Público pode recorrer da decisão que deferiu o pedido de registro, ainda que não o tenha impugnado inicialmente.»
Partido, coligação ou candidato: não recorrem do deferimento, salvo matéria constitucional (Súmula 11 do TSE). Ministério Público: recorre ainda que não tenha impugnado (Tema 680 do STF). Exemplo: o partido que silenciou sobre a rejeição de contas não recorre; o promotor, sim.
Procedente a impugnação, o que acontece? Transitada em julgado ou publicada a decisão de órgão colegiado que declarar a inelegibilidade, nega-se o registro, cancela-se o já feito ou declara-se nulo o diploma, se já expedido. O partido pode substituir o candidato considerado inelegível. Exemplo: o TRE que, em recurso, declara inelegível o candidato a prefeito cujo registro fora deferido cancela o registro desde a publicação do acórdão.4
LC 64/1990, arts. 15, 16 e 18 texto oficial ↗
Art. 15. Transitada em julgado ou publicada a decisão proferida por órgão colegiado que declarar a inelegibilidade do candidato, ser-lhe-á negado registro, ou cancelado, se já tiver sido feito, ou declarado nulo o diploma, se já expedido.
Parágrafo único. A decisão a que se refere o caput, independentemente da apresentação de recurso, deverá ser comunicada, de imediato, ao Ministério Público Eleitoral e ao órgão da Justiça Eleitoral competente para o registro de candidatura e expedição de diploma do réu.
Art. 16. Os prazos a que se referem o art. 3º e seguintes desta lei complementar são peremptórios e contínuos e correm em secretaria ou Cartório e, a partir da data do encerramento do prazo para registro de candidatos, não se suspendem aos sábados, domingos e feriados.
Art. 18. A declaração de inelegibilidade do candidato à Presidência da República, Governador de Estado e do Distrito Federal e Prefeito Municipal não atingirá o candidato a Vice-Presidente, Vice-Governador ou Vice-Prefeito, assim como a destes não atingirá aqueles.
Aprofundamento A substituição de candidatos e a candidatura sub judice estão no capítulo 10. ir →
Caso prático · A impugnação que chegou tarde
Publicado o edital dos pedidos de registro em 16 de agosto, o Partido Alfa impugna, em 24 de agosto, o registro de João, candidato a prefeito, por rejeição de contas como ex-presidente da Câmara, ocorrida dois anos antes. O promotor eleitoral não impugna. O juiz defere o registro. O Partido Beta, que não impugnou, e o Ministério Público recorrem; o Partido Beta alega também que João é analfabeto.
A pergunta: O que se aproveita da impugnação e dos recursos?
Conclusão: A impugnação do Partido Alfa é intempestiva; o recurso do Partido Beta vale só para o analfabetismo, e o do Ministério Público, para as duas matérias.
O candidato impugnado pode fazer campanha enquanto recorre? Pode. A lei lhe garante todos os atos de campanha, o horário gratuito e o nome na urna enquanto o registro estiver sub judice. O preço é a incerteza: a validade dos votos fica condicionada ao deferimento do registro por instância superior. Exemplo: o candidato com registro indeferido pelo juiz e recurso pendente no TRE aparece na urna, mas os votos só valem se o tribunal reformar a sentença.
Lei 9.504/1997, art. 16-A texto oficial ↗
Art. 16-A. O candidato cujo registro esteja sub judice poderá efetuar todos os atos relativos à campanha eleitoral, inclusive utilizar o horário eleitoral gratuito no rádio e na televisão e ter seu nome mantido na urna eletrônica enquanto estiver sob essa condição, ficando a validade dos votos a ele atribuídos condicionada ao deferimento de seu registro por instância superior.
Parágrafo único. O cômputo, para o respectivo partido ou coligação, dos votos atribuídos ao candidato cujo registro esteja sub judice no dia da eleição fica condicionado ao deferimento do registro do candidato.
E o partido aproveita esses votos na eleição proporcional? A letra do parágrafo único condiciona o cômputo ao deferimento do registro, sem distinguir situações. O STF deu-lhe interpretação conforme: só se excluem do partido os votos do candidato cujo registro estava indeferido no dia da eleição; se estava deferido ou ainda não apreciado, os votos contam para a legenda, ainda que o candidato venha a perder o registro depois.
STF, ADI 4.513 precedente qualificado
Em atenção aos princípios democrático, da soberania popular e da centralidade dos partidos políticos no sistema proporcional, o parágrafo único do art. 16-A da Lei 9.504/1997 deve ser interpretado no sentido de excluir do cômputo para o respectivo partido apenas os votos atribuídos ao candidato cujo registro esteja indeferido ‘sub judice’ no dia da eleição, não se aplicando no caso de candidatos com pedido de registro deferido ou não apreciado.
STF, Plenário, ADI 4.513/DF, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, j. 12/4/2023.
Na eleição majoritária, o indeferimento definitivo do registro do eleito tem o mesmo efeito da cassação do diploma: nova eleição, qualquer que seja o número de votos anulados. O segundo colocado não é proclamado eleito.
Código Eleitoral, art. 224, §§ 3º e 4º texto oficial ↗
§ 3º A decisão da Justiça Eleitoral que importe o indeferimento do registro, a cassação do diploma ou a perda do mandato de candidato eleito em pleito majoritário acarreta,, a realização de novas eleições, independentemente do número de votos anulados.
§ 4º A eleição a que se refere o § 3º correrá a expensas da Justiça Eleitoral e será:
I - indireta, se a vacância do cargo ocorrer a menos de seis meses do final do mandato;
II - direta, nos demais casos.
STF, Tema 986○ precedente qualificado
É constitucional, à luz dos arts. 1º, inc. I e parágrafo único, 5º, inc. LIV, e 14, caput e § 9º, da Constituição da República, o § 3º do artigo 224 do Código Eleitoral, com a redação dada pela Lei 13.165/2015, no que determina a realização automática de novas eleições, independentemente do número de votos anulados, sempre que o candidato eleito, em pleito majoritário, for desclassificado, por indeferimento do registro de sua candidatura, ou em virtude de cassação do diploma ou mandato.
STF, Plenário, RE 1.096.029/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, j. 4/3/2020 (repercussão geral, Tema 986); na ADI 5.525/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 07 e 08/03/2018, o STF declarou inconstitucional a expressão «após o trânsito em julgado».
Quem foi condenado por órgão colegiado e recorre pode pedir ao tribunal do recurso que suspenda a inelegibilidade enquanto o recurso não é julgado. O art. 26-C exige três coisas: que a inelegibilidade decorra das alíneas d, e, h, j, l ou n; que haja plausibilidade da pretensão recursal; e que o pedido seja feito na interposição do recurso, sob pena de preclusão. Quem decide é o órgão colegiado competente para o recurso.
LC 64/1990, art. 26-C texto oficial ↗
Art. 26-C. O órgão colegiado do tribunal ao qual couber a apreciação do recurso contra as decisões colegiadas a que se referem as alíneas d, e, h, j, l e n do inciso I do art. 1º poderá, em caráter cautelar, suspender a inelegibilidade sempre que existir plausibilidade da pretensão recursal e desde que a providência tenha sido expressamente requerida, sob pena de preclusão, por ocasião da interposição do recurso.
§ 1º Conferido efeito suspensivo, o julgamento do recurso terá prioridade sobre todos os demais, à exceção dos de mandado de segurança e de habeas corpus.
§ 2º Mantida a condenação de que derivou a inelegibilidade ou revogada a suspensão liminar mencionada no caput, serão desconstituídos o registro ou o diploma eventualmente concedidos ao recorrente.
§ 3º A prática de atos manifestamente protelatórios por parte da defesa, ao longo da tramitação do recurso, acarretará a revogação do efeito suspensivo.
A liminar tem contrapartidas. O recurso passa a ter prioridade sobre os demais, salvo mandado de segurança e habeas corpus; a defesa que protela perde o efeito suspensivo; e, mantida a condenação ou revogada a liminar, desconstitui-se o registro ou o diploma que ela permitiu obter. A candidatura amparada no art. 26-C é, portanto, sempre precária.
A suspensão obtida depois do registro aproveita ao candidato? É fato superveniente que afasta a inelegibilidade. Na vigência do § 10 do art. 11 da Lei 9.504/1997, o STF fixou a data da eleição como limite. O art. 26-D da LC 64/1990, vindo com a LC 219/2025, passou a admitir a alteração constituída até a data da diplomação.
STF, ADI 7.197 orientação superada
Devem ser aferidas até a data da eleição as alterações, fáticas ou jurídicas, supervenientes ao registro de candidatura que afastem a inelegibilidade de candidato.
STF, Plenário, ADI 7.197/DF, Rel. Min. Cármen Lúcia, j. 24/11/2023.
Superado: A tese interpretava o § 10 do art. 11 da Lei 9.504/1997, revogado pela LC 219/2025. O art. 26-D da LC 64/1990 admite a alteração constituída até a data da diplomação.
Caso prático · A liminar depois da sentença
Lívia, condenada por órgão colegiado à suspensão dos direitos políticos por ato doloso de improbidade que importou lesão ao patrimônio público e enriquecimento ilícito, requer registro como candidata a prefeita. O Ministério Público impugna em três dias, com fundamento na alínea l do art. 1º, I, da LC 64/1990, e o juiz indefere o registro. Lívia recorre ao TRE e segue em campanha. Em setembro, o tribunal competente para o recurso contra a condenação por improbidade suspende a inelegibilidade, a pedido feito na interposição daquele recurso. Lívia é a mais votada em outubro.
A pergunta: Lívia pode ser diplomada?
Conclusão: Lívia pode ser diplomada, com registro deferido em razão do fato superveniente. O diploma é precário: mantida a condenação por improbidade ou revogada a liminar, o registro ou o diploma é desconstituído (art. 26-C, § 2º), e haverá nova eleição (Código Eleitoral, art. 224, § 3º).
Como caiu em prova
Treino para a oral
Aprofundamento A aula dedicada a este tópico traz a casuística completa: abrir a aula.
A ação de investigação judicial eleitoral apura o uso indevido, desvio ou abuso do poder econômico ou do poder de autoridade e a utilização indevida dos meios de comunicação social em benefício de candidato ou partido. A finalidade é proteger a normalidade e a legitimidade das eleições. O cabimento depende do enquadramento do fato numa dessas modalidades. Exemplo: a distribuição de cestas básicas pela prefeitura em ano eleitoral, com o nome do prefeito candidato à reeleição, cabe na AIJE como abuso de poder político.6
LC 64/1990, art. 19 texto oficial ↗
Art. 19. As transgressões pertinentes à origem de valores pecuniários, abuso do poder econômico ou político, em detrimento da liberdade de voto, serão apuradas mediante investigações jurisdicionais realizadas pelo Corregedor-Geral e Corregedores Regionais Eleitorais.
Parágrafo único. A apuração e a punição das transgressões mencionadas no caput deste artigo terão o objetivo de proteger a normalidade e legitimidade das eleições contra a influência do poder econômico ou do abuso do exercício de função, cargo ou emprego na administração direta, indireta e fundacional da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios.
Biazotto Junior define a ação pela finalidade:
«tem por objetivo coibir a prática de qualquer ato de abuso de poder econômico ou político, assegurando a normalidade e a legitimidade das eleições.»
E o abuso do poder religioso? Não é categoria autônoma: a lei não o prevê, e o TSE recusou criá-lo por interpretação. A influência de líderes religiosos só se sanciona quando se enquadra numa das modalidades legais, como o abuso econômico, se houve dinheiro, ou o uso indevido dos meios de comunicação, se houve transmissão. Exemplo: o sacerdote que exalta o candidato durante o culto, sem gasto nem transmissão, não abre AIJE.
TSE, REspe 82-85 (Luziânia-GO)○ órgão julgador a conferir
O abuso do poder religioso não é categoria autônoma de abuso; a influência de entidades religiosas só se sanciona quando enquadrada nas modalidades legais (econômico, político ou de autoridade, ou uso indevido dos meios de comunicação).
TSE, Plenário, REspe 82-85.2016.6.09.0139, Luziânia-GO, Rel. Min. Edson Fachin, j. 18/8/2020 (Informativo TSE 9/2020).
Aprofundamento As modalidades de abuso de poder estão no capítulo 14. ir →
As três modalidades têm em comum o desvio de finalidade: um poder legítimo (o dinheiro, o cargo, o microfone) é posto a serviço da candidatura em medida que desequilibra a disputa. O que as separa é a fonte do poder, e é por ela que se identifica a modalidade num caso concreto.
As modalidades do art. 22
| Modalidade | Fonte do poder | Exemplo | Vizinho que a banca troca |
|---|---|---|---|
| Abuso do poder econômico | Recursos patrimoniais, públicos ou privados | Distribuição de bens em larga escala, gasto muito acima do declarado | Captação ou gasto ilícito de recursos (art. 30-A), que não exige desequilíbrio do pleito |
| Abuso do poder de autoridade, ou político | Cargo, função ou emprego público | Uso de servidores e de programas sociais em favor da candidatura | Conduta vedada (art. 73), de tipo fechado e sanção própria |
| Uso indevido dos meios de comunicação social | Rádio, televisão, imprensa e, por extensão, a internet | Cobertura maciça e desigual em favor de um candidato | Propaganda irregular, punida com multa em representação |
A fraude à cota de gênero também se apura em AIJE. A lei não a nomeia entre as modalidades, mas o TSE passou a tratá-la como abuso que frauda a disputa proporcional, e o STF declarou constitucional esse entendimento, inclusive quanto à cassação de todos os candidatos beneficiados. A Súmula 73 do TSE reúne os indícios da fraude e as suas consequências.
STF, ADI 6.338 precedente qualificado
É constitucional o entendimento jurisprudencial do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) segundo o qual é: (i) cabível a utilização da Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE) para apuração de fraude à cota de gênero; e (ii) imperativa a cassação do registro ou do diploma de todos os candidatos beneficiados por essa fraude.
STF, Plenário, ADI 6.338/DF, Rel. Min. Rosa Weber, j. 31/3/2023.
TSE, Súmula 73○ precedente qualificado
A fraude à cota de gênero configura-se pela presença de votação zerada ou inexpressiva, prestação de contas zerada, padronizada ou sem movimentação relevante e ausência de atos efetivos de campanha; reconhecida, acarreta a cassação do DRAP e dos diplomas dos candidatos vinculados, independentemente de prova de participação, ciência ou anuência, a inelegibilidade dos que praticaram ou anuíram à conduta, nas hipóteses de AIJE, e a nulidade dos votos obtidos pelo partido, com recálculo dos quocientes.
TSE, Súmula 73.
A legitimidade ativa é a das representações: partido, coligação, candidato e Ministério Público Eleitoral. O eleitor não propõe AIJE, mas pode noticiar o abuso ao Ministério Público ou ao juiz. O juiz não a instaura de ofício. Admite-se litisconsórcio ativo, sem prazo em dobro. Exemplo: a candidata adversária pode ajuizar a AIJE sozinha; o eleitor indignado leva os fatos ao promotor.7
Biazotto Junior fixa a legitimidade:
«O eleitor não tem legitimidade para propor AIJE, porém poderá noticiar eventual ato abusivo ao Ministério Público Eleitoral, ao Juiz Eleitoral ou ao TRE.»
No polo passivo figuram o candidato beneficiado e quantos hajam contribuído para o ato, candidatos ou não. Na eleição majoritária, titular e vice formam litisconsórcio passivo necessário, porque a cassação atinge a chapa inteira, ainda que o vice não tenha participado nem sabido do fato. A pessoa jurídica não figura no polo passivo, porque não sofre inelegibilidade nem cassação. Exemplo: a AIJE contra o prefeito candidato precisa citar a vice, sob pena de nulidade.8
TSE, Súmula 38○ precedente qualificado
Nas ações que visem à cassação de registro, diploma ou mandato, há litisconsórcio passivo necessário entre o titular e o respectivo vice da chapa majoritária.
TSE, Súmula 38.
Biazotto Junior exclui a pessoa jurídica:
«A pessoa jurídica não pode integrar o polo passivo da AIJE, uma vez que, em caso de procedência, as sanções previstas em lei (inelegibilidade e cassação do registro ou do diploma do candidato), somente são aplicáveis a pessoas físicas.»
E o terceiro que praticou a conduta precisa ser réu? Biazotto Junior ainda reporta o precedente de 2018 que exigia o litisconsórcio entre o autor do ilícito e o beneficiário. O TSE abandonou essa exigência em 2021, em precedente cuja referência a casa ainda confere: a inclusão do terceiro passa a ser possível, para sujeitá-lo à inelegibilidade, mas não condição de validade da ação contra o beneficiário.8
TSE, REspe 624-54○ órgão julgador a conferir
Na AIJE por abuso de poder, há litisconsórcio passivo necessário entre o candidato beneficiado e o autor do ilícito.
TSE, REspe 624-54, Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 11/05/2018.
A exigência mudou no TSE.
Até quando cabe a AIJE? Do registro da candidatura até a diplomação. O termo inicial não impede o exame de fatos anteriores às convenções, porque o momento do ilícito não se confunde com o da sua apuração. Exemplo: a AIJE ajuizada em setembro pode examinar a publicidade institucional abusiva veiculada em maio; a ajuizada depois da diplomação não é conhecida.9
TSE, AgR-AC 0600755-39○ órgão julgador a conferir
A AIJE deve ser proposta após o registro da candidatura, mas pode examinar fatos anteriores às convenções, pois o período do ilícito não se confunde com aquele em que se admite sua apuração.
TSE, AgR-AC 0600755-39, Frecheirinha-CE, Rel. Min. Tarcisio Vieira de Carvalho Neto, j. 19/3/2019.
Quem julga? Nas eleições municipais, o juiz eleitoral, que exerce as funções do corregedor e sentencia. Nas demais, a ação corre perante o corregedor, regional ou geral, que instrui e relata, e o tribunal julga. Exemplo: a AIJE contra o candidato a governador é instruída pelo corregedor regional eleitoral e julgada pelo TRE.
LC 64/1990, art. 24 texto oficial ↗
Art. 24. Nas eleições municipais, o Juiz Eleitoral será competente para conhecer e processar a representação prevista nesta lei complementar, exercendo todas as funções atribuídas ao Corregedor-Geral ou Regional, constantes dos incisos I a XV do art. 22 desta lei complementar, cabendo ao representante do Ministério Público Eleitoral em função da Zona Eleitoral as atribuições deferidas ao Procurador-Geral e Regional Eleitoral, observadas as normas do procedimento previstas nesta lei complementar.
O rito é o do art. 22 da LC 64/1990, o mesmo das representações específicas. Notificado, o representado tem cinco dias para a defesa, com documentos e até seis testemunhas; o corregedor pode suspender o ato impugnado, se relevante o fundamento, ou indeferir de plano a inicial. Seguem inquirição em cinco dias, diligências em três, alegações em dois e relatório em três. Não há revelia, diante do interesse público. Exemplo: o representado que não se defende não tem os fatos presumidos verdadeiros.10
LC 64/1990, art. 22, caput, I, «a» a «c», XIV e XVI texto oficial ↗
Art. 22. Qualquer partido político, coligação, candidato ou Ministério Público Eleitoral poderá representar à Justiça Eleitoral, diretamente ao Corregedor-Geral ou Regional, relatando fatos e indicando provas, indícios e circunstâncias e pedir abertura de investigação judicial para apurar uso indevido, desvio ou abuso do poder econômico ou do poder de autoridade, ou utilização indevida de veículos ou meios de comunicação social, em benefício de candidato ou de partido político, obedecido o seguinte rito:
I - o Corregedor, que terá as mesmas atribuições do Relator em processos judiciais, ao despachar a inicial, adotará as seguintes providências:
a) ordenará que se notifique o representado do conteúdo da petição, entregando-se-lhe a segunda via apresentada pelo representante com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 5 (cinco) dias, ofereça ampla defesa, juntada de documentos e rol de testemunhas, se cabível;
b) determinará que se suspenda o ato que deu motivo à representação, quando for relevante o fundamento e do ato impugnado puder resultar a ineficiência da medida, caso seja julgada procedente;
c) indeferirá desde logo a inicial, quando não for caso de representação ou lhe faltar algum requisito desta lei complementar;
II - no caso do Corregedor indeferir a reclamação ou representação, ou retardar-lhe a solução, poderá o interessado renová-la perante o Tribunal, que resolverá dentro de 24 (vinte e quatro) horas;
III - o interessado, quando for atendido ou ocorrer demora, poderá levar o fato ao conhecimento do Tribunal Superior Eleitoral, a fim de que sejam tomadas as providências necessárias;
IV - feita a notificação, a Secretaria do Tribunal juntará aos autos cópia autêntica do ofício endereçado ao representado, bem como a prova da entrega ou da sua recusa em aceitá-la ou dar recibo;
V - findo o prazo da notificação, com ou sem defesa, abrir-se-á prazo de 5 (cinco) dias para inquirição, em uma só assentada, de testemunhas arroladas pelo representante e pelo representado, até o máximo de 6 (seis) para cada um, as quais comparecerão independentemente de intimação;
VI - nos 3 (três) dias subseqüentes, o Corregedor procederá a todas as diligências que determinar, ex officio ou a requerimento das partes;
VII - no prazo da alínea anterior, o Corregedor poderá ouvir terceiros, referidos pelas partes, ou testemunhas, como conhecedores dos fatos e circunstâncias que possam influir na decisão do feito;
VIII - quando qualquer documento necessário à formação da prova se achar em poder de terceiro, inclusive estabelecimento de crédito, oficial ou privado, o Corregedor poderá, ainda, no mesmo prazo, ordenar o respectivo depósito ou requisitar cópias;
IX - se o terceiro, sem justa causa, não exibir o documento, ou não comparecer a juízo, o Juiz poderá expedir contra ele mandado de prisão e instaurar processo s por crime de desobediência;
X - encerrado o prazo da dilação probatória, as partes, inclusive o Ministério Público, poderão apresentar alegações no prazo comum de 2 (dois) dias;
XI - terminado o prazo para alegações, os autos serão conclusos ao Corregedor, no dia imediato, para apresentação de relatório conclusivo sobre o que houver sido apurado;
XII - o relatório do Corregedor, que será assentado em 3 (três) dias, e os autos da representação serão encaminhados ao Tribunal competente, no dia imediato, com pedido de inclusão incontinenti do feito em pauta, para julgamento na primeira sessão subseqüente;
XIII - no Tribunal, o Procurador-Geral ou Regional Eleitoral terá vista dos autos por 48 (quarenta e oito) horas, para se pronunciar sobre as imputações e conclusões do Relatório;
XIV – julgada procedente a representação, ainda que após a proclamação dos eleitos, o Tribunal declarará a inelegibilidade do representado e de quantos hajam contribuído para a prática do ato, cominando-lhes sanção de inelegibilidade para as eleições a se realizarem nos 8 (oito) anos subsequentes à eleição em que se verificou, além da cassação do registro ou diploma do candidato diretamente beneficiado pela interferência do poder econômico ou pelo desvio ou abuso do poder de autoridade ou dos meios de comunicação, determinando a remessa dos autos ao Ministério Público Eleitoral, para instauração de processo disciplinar, se for o caso, e de ação penal, ordenando quaisquer outras providências que a espécie comportar;
XV - (Revogado.)
XVI – para a configuração do ato abusivo, não será considerada a potencialidade de o fato alterar o resultado da eleição, mas apenas a gravidade das circunstâncias que o caracterizam.
Parágrafo único. O recurso contra a diplomação, interposto pelo representante, não impede a atuação do Ministério Público no mesmo sentido.
Biazotto Junior afasta a revelia:
«Na hipótese de o requerido não apresentar defesa no prazo legal, prevalece o entendimento de que não há revelia, diante do interesse público inerente à ação eleitoral.»
A banca cobra o rito da AIJE em confronto com o da AIRC, porque os dois moram na mesma lei e têm prazos parecidos e diferentes. A tabela segue a ordem dos incisos do art. 22.
A AIJE da inicial ao julgamento
| Ato | Prazo ou regra | Inciso |
|---|---|---|
| Notificação e defesa, com documentos e rol de testemunhas | 5 dias | I, a |
| Suspensão liminar do ato que motivou a representação | Se relevante o fundamento e houver risco de ineficácia da medida | I, b |
| Indeferimento da inicial | Quando não for caso de representação ou faltar requisito | I, c |
| Renovação da representação indeferida ou retardada | Perante o Tribunal, que resolve em 24 horas | II |
| Inquirição das testemunhas, em uma só assentada | 5 dias; até 6 por parte; comparecem sem intimação | V |
| Diligências, de ofício ou a requerimento | 3 dias subsequentes | VI |
| Oitiva de terceiros referidos e requisição de documentos, inclusive a estabelecimento de crédito | No mesmo prazo das diligências | VII e VIII |
| Alegações das partes e do Ministério Público | 2 dias, prazo comum | X |
| Conclusão ao corregedor e relatório | Dia imediato; relatório em 3 dias | XI e XII |
| Vista ao Procurador-Geral ou Regional Eleitoral | 48 horas | XIII |
| Julgamento pelo Tribunal | Primeira sessão subsequente | XII e XIV |
Os prazos da AIRC e da AIJE lado a lado
| Fase | AIRC (arts. 3º a 8º) | AIJE (art. 22) |
|---|---|---|
| Resposta do réu | Contestação em 7 dias | Defesa em 5 dias |
| Testemunhas | Nos 4 dias seguintes; até 6 | Em 5 dias; até 6 |
| Diligências | 5 dias | 3 dias |
| Alegações finais | 5 dias, comum | 2 dias, comum |
| Decisão | Sentença em 3 dias (eleição municipal) | Relatório em 3 dias e julgamento pelo Tribunal; sentença do juiz eleitoral na municipal |
Nas eleições municipais, não há corregedor nem tribunal na primeira fase: o juiz eleitoral acumula as funções do corregedor, instrui e sentencia, e o promotor eleitoral faz as vezes do Procurador. O relatório dos incisos XI e XII perde o sentido, porque quem instrui é quem julga. Da sentença cabe recurso ao TRE em três dias.
O julgador da AIJE tem a mesma liberdade de convicção do juiz do registro, com um acréscimo: o art. 23 autoriza considerar fatos públicos e notórios, indícios e presunções, e circunstâncias não alegadas pelas partes, em nome da lisura eleitoral. A regra não dispensa o contraditório. O fato novo trazido pelo juiz precisa ser submetido à defesa antes da decisão, e a condenação continua a exigir prova robusta da gravidade.
LC 64/1990, art. 23 texto oficial ↗
Art. 23. O Tribunal formará sua convicção pela livre apreciação dos fatos públicos e notórios, dos indícios e presunções e prova produzida, atentando para circunstâncias ou fatos, ainda que não indicados ou alegados pelas partes, mas que preservem o interesse público de lisura eleitoral.
STF, ADI 1.082 precedente qualificado
É a decisão que manteve o art. 23 e o parágrafo único do art. 7º da LC 64/1990.
A investigação judicial eleitoral e o conhecimento de fatos notórios pelo magistrado, bem como de fatos constantes do processo, ainda que não tenham sido articulados como causa de pedir por qualquer das partes, não afronta o princípio do devido processo legal.
STF, Plenário, ADI 1.082/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, j. 22/5/2014.
O mesmo abuso costuma gerar mais de uma ação: a AIJE do adversário, a do Ministério Público, a representação por conduta vedada. A lei manda reuni-las para julgamento comum perante o juiz ou relator que recebeu a primeira, e trata a ação posterior sobre fato já julgado como repetição, salvo prova nova. O STF manteve a regra, mas a leu como diretriz: o juiz pode manter os feitos separados quando a reunião prejudicar a defesa ou o andamento.
Lei 9.504/1997, art. 96-B, caput e §§ 1º a 3º texto oficial ↗
Art. 96-B. Serão reunidas para julgamento comum as ações eleitorais propostas por partes diversas sobre o mesmo fato, sendo competente para apreciá-las o juiz ou relator que tiver recebido a primeira.
§ 1º O ajuizamento de ação eleitoral por candidato ou partido político não impede ação do Ministério Público no mesmo sentido.
§ 2º Se proposta ação sobre o mesmo fato apreciado em outra cuja decisão ainda não transitou em julgado, será ela apensada ao processo anterior na instância em que ele se encontrar, figurando a parte como litisconsorte no feito principal.
§ 3º Se proposta ação sobre o mesmo fato apreciado em outra cuja decisão já tenha transitado em julgado, não será ela conhecida pelo juiz, ressalvada a apresentação de outras ou novas provas.
STF, ADI 5.507 precedente qualificado
A regra geral que determina a reunião de ações eleitorais que versem sobre os mesmos fatos para julgamento conjunto pode ser afastada sempre que o magistrado aferir a pertinência da separação dos feitos, à luz das circunstâncias do caso concreto e das exigências inerentes aos postulados do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa.
STF, Plenário, ADI 5.507/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, j. 2/9/2022.
O rito do art. 22 serve a quatro ações diferentes. A Lei 9.504/1997 manda aplicá-lo à representação por captação ilícita de sufrágio, à representação por conduta vedada e à representação por captação ou gasto ilícito de recursos. O procedimento é o mesmo; mudam a causa de pedir, o prazo e a sanção. Errar a ação é errar o pedido: a representação do art. 41-A não impõe a sanção de inelegibilidade do inciso XIV, que é da AIJE; ali a inelegibilidade vem por reflexo, pela alínea j do art. 1º, I, quando a condenação implica cassação.
Quatro ações, um rito
| Ação | Causa de pedir | Até quando | Sanção |
|---|---|---|---|
| AIJE (LC 64/1990, art. 22) | Abuso do poder econômico ou de autoridade e uso indevido dos meios de comunicação, com gravidade | Até a diplomação | Cassação do registro ou do diploma e inelegibilidade por 8 anos |
| Representação do art. 41-A | Doar, oferecer, prometer ou entregar bem ou vantagem ao eleitor para obter o voto, do registro ao dia da eleição | Até a diplomação (§ 3º) | Multa de mil a cinquenta mil Ufir e cassação do registro ou do diploma |
| Representação do art. 73 | Conduta vedada a agente público, de tipo fechado | Até a diplomação (§ 12) | Suspensão da conduta, multa e, nos casos da lei, cassação |
| Representação do art. 30-A | Arrecadação ou gasto de campanha em desacordo com a lei | 15 dias da diplomação | Negativa ou cassação do diploma (§ 2º) |
Nas três representações da Lei 9.504/1997, o recurso contra a decisão tem prazo de três dias, contados da publicação do julgamento no Diário Oficial (arts. 30-A, § 3º, 41-A, § 4º, e 73, § 13). Exemplo: o prefeito que distribui material de construção custeado pelo Município a eleitores, em setembro, pode responder a AIJE por abuso, a representação por conduta vedada e a representação por captação de sufrágio, reunidas para julgamento comum.
A procedência produz duas sanções com destinatários diferentes. A cassação do registro ou do diploma alcança o candidato diretamente beneficiado, ainda que não tenha praticado o ato. A inelegibilidade de oito anos exige responsabilidade subjetiva e alcança o representado e quantos hajam contribuído para o ato. O ato abusivo se mede pela gravidade das circunstâncias, não pela potencialidade de alterar o resultado. Exemplo: o vice que não sabia do abuso perde o mandato com o titular, mas não fica inelegível.11
Biazotto Junior distingue as sanções:
«Consigne-se que nem toda a procedência de uma AIJE leva ao duplo sancionamento (cassação do registro ou diploma e inelegibilidade).»
Quem sofre o quê na AIJE procedente
| Pessoa | Cassação | Inelegibilidade |
|---|---|---|
| Candidato beneficiado que praticou ou anuiu | Sim | Sim, oito anos |
| Vice que não sabia do fato | Sim, pela unidade da chapa | Não |
| Terceiro não candidato que praticou o ato, se réu | Não há registro a cassar | Sim, oito anos |
| Partido ou pessoa jurídica | Não figura no polo passivo | Não |
A condenação em AIJE projeta-se sobre registros futuros: a representação julgada procedente por abuso de poder, em decisão transitada em julgado ou de órgão colegiado, torna o condenado inelegível para a eleição em que concorreu e para as dos oito anos seguintes. O STF aplicou o prazo de oito anos também a condenações anteriores à Lei da Ficha Limpa. Exemplo: o prefeito condenado por abuso em 2024 não se registra em 2028.
LC 64/1990, art. 1º, caput, I, «d» texto oficial ↗
Art. 1º São inelegíveis:
I - para qualquer cargo:
a) os inalistáveis e os analfabetos;
b) os membros do Congresso Nacional, das Assembleias Legislativas, da Câmara Legislativa e das Câmaras Municipais que tenham perdido os respectivos mandatos por infringência do disposto nos incisos I e II do caput do art. 55 da Constituição Federal ou dos dispositivos equivalentes sobre perda de mandato das Constituições Estaduais e das Leis Orgânicas dos Municípios e do Distrito Federal, nos 8 (oito) anos subsequentes à data da decisão que decretar a perda do cargo eletivo;
c) o Governador e o Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal e o Prefeito e o Vice-Prefeito que perderem seus cargos eletivos por infringência do disposto na Constituição Estadual, na Lei Orgânica do Distrito Federal ou na Lei Orgânica do Município, nos 8 (oito) anos subsequentes à data da decisão que decretar a perda do cargo eletivo;
d) os que tenham contra sua pessoa representação julgada procedente pela Justiça Eleitoral, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão colegiado, em processo de apuração de abuso do poder econômico ou político, para a eleição na qual concorrem ou tenham sido diplomados, bem como para as que se realizarem nos 8 (oito) anos seguintes;
e) os que forem condenados em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão judicial colegiado, desde a referida condenação até o transcurso do prazo de 8 (oito) anos, pelos crimes a seguir, ressalvados os itens 6 a 10 e os crimes contra a administração pública, cuja inelegibilidade ocorrerá desde a condenação por órgão colegiado até o transcurso do prazo de 8 (oito) anos após o cumprimento da pena: 1. contra a economia popular, a fé pública, a administração pública e o patrimônio público; 2. contra o patrimônio privado, o sistema financeiro, o mercado de capitais e os previstos na lei que regula a falência; 3. contra o meio ambiente e a saúde pública; 4. eleitorais, para os quais a lei comine pena privativa de liberdade; 5. de abuso de autoridade, nos casos em que houver condenação à perda do cargo ou à inabilitação para o exercício de função pública; 6. de lavagem ou ocultação de bens, direitos e valores; 7. de tráfico de entorpecentes e drogas afins, racismo, tortura, terrorismo e hediondos; 8. de redução à condição análoga à de escravo; 9. contra a vida e a dignidade sexual; e 10. praticados por organização criminosa, quadrilha ou bando;
f) os que forem declarados indignos do oficialato, ou com ele incompatíveis, pelo prazo de 8 (oito) anos;
g) os que tiverem suas contas relativas ao exercício de cargos ou funções públicas rejeitadas por irregularidade insanável que configure ato doloso de improbidade administrativa, e por decisão irrecorrível do órgão competente, salvo se esta houver sido suspensa ou anulada pelo Poder Judiciário, para as eleições que se realizarem nos 8 (oito) anos seguintes, contados a partir da data da decisão, aplicando-se o disposto no inciso II do art. 71 da Constituição Federal, a todos os ordenadores de despesa, sem exclusão de mandatários que houverem agido nessa condição;
h) os detentores de cargo na administração pública direta, indireta ou fundacional, que beneficiarem a si ou a terceiros, pelo abuso do poder econômico ou político, que forem condenados em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão judicial colegiado, para a eleição na qual concorrem ou tenham sido diplomados, bem como para as que se realizarem nos 8 (oito) anos seguintes;
i) os que, em estabelecimentos de crédito, financiamento ou seguro, que tenham sido ou estejam sendo objeto de processo de liquidação judicial ou extrajudicial, hajam exercido, nos 12 (doze) meses anteriores à respectiva decretação, cargo ou função de direção, administração ou representação, enquanto não forem exonerados de qualquer responsabilidade;
j) os que forem condenados, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão colegiado da Justiça Eleitoral, por corrupção eleitoral, por captação ilícita de sufrágio, por doação, captação ou gastos ilícitos de recursos de campanha ou por conduta vedada aos agentes públicos em campanhas eleitorais que impliquem cassação do registro ou do diploma, pelo prazo de 8 (oito) anos a contar da eleição;
k) o Presidente da República, o Governador de Estado e do Distrito Federal, o Prefeito e os membros do Congresso Nacional, das Assembleias Legislativas, da Câmara Legislativa e das Câmaras Municipais que renunciarem a seus mandatos desde o oferecimento de representação ou de petição capaz de autorizar a abertura de processo por infringência de dispositivo da Constituição Federal, da Constituição Estadual, da Lei Orgânica do Distrito Federal ou da Lei Orgânica dos Municípios, nos 8 (oito) anos subsequentes à data da renúncia ao cargo eletivo;
l) os que forem condenados à suspensão dos direitos políticos, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão judicial colegiado, por ato doloso de improbidade administrativa que importe, concomitantemente, na parte dispositiva da decisão, lesão ao patrimônio público e enriquecimento ilícito, desde a condenação por órgão colegiado até o transcurso do prazo de 8 (oito) anos;
m) os que forem excluídos do exercício da profissão, por decisão sancionatória do órgão profissional competente, em decorrência de infração ético-profissional, pelo prazo de 8 (oito) anos, salvo se o ato houver sido anulado ou suspenso pelo Poder Judiciário;
n) os que forem condenados, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão judicial colegiado, em razão de terem desfeito ou simulado desfazer vínculo conjugal ou de união estável para evitar caracterização de inelegibilidade, pelo prazo de 8 (oito) anos após a decisão que reconhecer a fraude;
o) os que forem demitidos do serviço público em decorrência de processo administrativo ou judicial, quando o fato que deu causa à demissão for equiparado a ato de improbidade, pelo prazo de 8 (oito) anos, contado da decisão, salvo se o ato houver sido suspenso ou anulado pelo Poder Judiciário;
p) a pessoa física e os dirigentes de pessoas jurídicas responsáveis por doações eleitorais tidas por ilegais por decisão transitada em julgado ou proferida por órgão colegiado da Justiça Eleitoral, pelo prazo de 8 (oito) anos após a decisão, observando-se o procedimento previsto no art. 22;
q) os magistrados e os membros do Ministério Público que forem aposentados compulsoriamente por decisão sancionatória, que tenham perdido o cargo por sentença ou que tenham pedido exoneração ou aposentadoria voluntária na pendência de processo administrativo disciplinar, pelo prazo de 8 (oito) anos;
II - para Presidente e Vice-Presidente da República:
a) até 6 (seis) meses depois de afastados definitivamente de seus cargos e funções: 1. os Ministros de Estado: 2. os chefes dos órgãos de assessoramento direto, civil e militar, da Presidência da República; 3. o chefe do órgão de assessoramento de informações da Presidência da República; 4. o chefe do Estado-Maior das Forças Armadas; 5. o Advogado-Geral da União e o Consultor-Geral da República; 6. os chefes do Estado-Maior da Marinha, do Exército e da Aeronáutica; 7. os Comandantes do Exército, Marinha e Aeronáutica; 8. os Magistrados; 9. os Presidentes, Diretores e Superintendentes de autarquias, empresas públicas, sociedades de economia mista e fundações públicas e as mantidas pelo poder público; 10. os Governadores de Estado, do Distrito Federal e de Territórios; 11. os Interventores Federais; 12, os Secretários de Estado; 13. os Prefeitos Municipais; 14. os membros do Tribunal de Contas da União, dos Estados e do Distrito Federal; 15. o Diretor-Geral do Departamento de Polícia Federal; 16. os Secretários-Gerais, os Secretários-Executivos, os Secretários Nacionais, os Secretários Federais dos Ministérios e as pessoas que ocupem cargos equivalentes;
b) os que tenham exercido, nos 6 (seis) meses anteriores à eleição, nos Estados, no Distrito Federal, Territórios e em qualquer dos poderes da União, cargo ou função, de nomeação pelo Presidente da República, sujeito à aprovação prévia do Senado Federal;
c) (Vetado);
d) os que, até 6 (seis) meses antes da eleição, tiverem competência ou interesse, direta, indireta ou eventual, no lançamento, arrecadação ou fiscalização de impostos, taxas e contribuições de caráter obrigatório, inclusive parafiscais, ou para aplicar multas relacionadas com essas atividades;
e) os que, até 6 (seis) meses antes da eleição, tenham exercido cargo ou função de direção, administração ou representação nas empresas de que tratam os arts. 3° e 5° da Lei n° 4.137, de 10 de setembro de 1962, quando, pelo âmbito e natureza de suas atividades, possam tais empresas influir na economia nacional;
f) os que, detendo o controle de empresas ou grupo de empresas que atuem no Brasil, nas condições monopolísticas previstas no parágrafo único do art. 5° da lei citada na alínea anterior, não apresentarem à Justiça Eleitoral, até 6 (seis) meses antes do pleito, a prova de que fizeram cessar o abuso apurado, do poder econômico, ou de que transferiram, por força regular, o controle de referidas empresas ou grupo de empresas;
g) os que tenham, dentro dos 6 (seis) meses anteriores ao pleito, ocupado cargo ou função de direção, administração ou representação em entidades representativas de classe mantidas, total ou parcialmente, por contribuições impostas pelo poder público ou com recursos arrecadados e repassados pela Previdência Social;
h) os que, até 6 (seis) meses depois de afastados das funções, tenham exercido cargo de Presidente, Diretor ou Superintendente de sociedades com objetivos exclusivos de operações financeiras e façam publicamente apelo à poupança e ao crédito, inclusive através de cooperativas e da empresa ou estabelecimentos que gozem, sob qualquer forma, de vantagens asseguradas pelo poder público, salvo se decorrentes de contratos que obedeçam a cláusulas uniformes;
i) os que, dentro de 6 (seis) meses anteriores ao pleito, hajam exercido cargo ou função de direção, administração ou representação em pessoa jurídica ou em empresa que mantenha contrato de execução de obras, de prestação de serviços ou de fornecimento de bens com órgão do Poder Público ou sob seu controle, salvo no caso de contrato que obedeça a cláusulas uniformes;
j) os que, membros do Ministério Público, não se tenham afastado das suas funções até 6 (seis)) meses anteriores ao pleito;
l) os que, servidores públicos, estatutários ou não, dos órgãos ou entidades da administração direta ou indireta da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municípios e dos Territórios, inclusive das fundações mantidas pelo poder público, não se afastarem até 3 (três) meses anteriores ao pleito, garantido o direito à percepção dos seus vencimentos integrais e permitida a continuidade do afastamento até 10 (dez) dias após a realização do segundo turno, caso dele participem;
III - para Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal;
a) os inelegíveis para os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República especificados na alínea a do inciso II deste artigo e, no tocante às demais alíneas, quando se tratar de repartição pública, associação ou empresas que operem no território do Estado ou do Distrito Federal, observados os mesmos prazos;
b) até 6 (seis) meses depois de afastados definitivamente de seus cargos ou funções: 1. os chefes dos Gabinetes Civil e Militar do Governador do Estado ou do Distrito Federal; 2. os comandantes do Distrito Naval, Região Militar e Zona Aérea; 3. os diretores de órgãos estaduais ou sociedades de assistência aos Municípios; 4. os secretários da administração municipal ou membros de órgãos congêneres;
IV - para Prefeito e Vice-Prefeito:
a) no que lhes for aplicável, por identidade de situações, os inelegíveis para os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República e de Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal, observado o prazo de 6 (seis) meses para a desincompatibilização;
b) os membros do Ministério Público e da Defensoria Pública em exercício na Comarca, nos 6 (seis) meses anteriores ao pleito, sem prejuízo dos vencimentos integrais;
c) as autoridades policiais, civis ou militares, em exercício no Município, nos 6 (seis) meses anteriores ao pleito;
V - para o Senado Federal:
a) os inelegíveis para os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República especificados na alínea a do inciso II deste artigo e, no tocante às demais alíneas, quando se tratar de repartição pública, associação ou empresa que opere no território do Estado, observados os mesmos prazos;
b) em cada Estado e no Distrito Federal, os inelegíveis para os cargos de Governador e Vice-Governador, nas mesmas condições estabelecidas, observados os mesmos prazos;
VI - para a Câmara dos Deputados, Assembléia Legislativa e Câmara Legislativa, no que lhes for aplicável, por identidade de situações, os inelegíveis para o Senado Federal, nas mesmas condições estabelecidas, observados os mesmos prazos;
VII - para a Câmara Municipal:
a) no que lhes for aplicável, por identidade de situações, os inelegíveis para o Senado Federal e para a Câmara dos Deputados, observado o prazo de 6 (seis) meses para a desincompatibilização;
b) em cada Município, os inelegíveis para os cargos de Prefeito e Vice-Prefeito, observado o prazo de 6 (seis) meses para a desincompatibilização.
§ 1° Para concorrência a outros cargos, o Presidente da República, os Governadores de Estado e do Distrito Federal e os Prefeitos devem renunciar aos respectivos mandatos até 6 (seis) meses antes do pleito.
§ 2° O Vice-Presidente, o Vice-Governador e o Vice-Prefeito poderão candidatar-se a outros cargos, preservando os seus mandatos respectivos, desde que, nos últimos 6 (seis) meses anteriores ao pleito, não tenham sucedido ou substituído o titular.
§ 3° São inelegíveis, no território de jurisdição do titular, o cônjuge e os parentes, consangüíneos ou afins, até o segundo grau ou por adoção, do Presidente da República, de Governador de Estado ou Território, do Distrito Federal, de Prefeito ou de quem os haja substituído dentro dos 6 (seis) meses anteriores ao pleito, salvo se já titular de mandato eletivo e candidato à reeleição.
§ 4º A inelegibilidade prevista na alínea e do inciso I deste artigo não se aplica aos crimes culposos e àqueles definidos em lei como de menor potencial ofensivo, nem aos crimes de ação penal privada.
§ 4º-A. A inelegibilidade prevista na alínea “g” do inciso I do caput deste artigo não se aplica aos responsáveis que tenham tido suas contas julgadas irregulares sem imputação de débito e sancionados exclusivamente com o pagamento de multa.
§ 4º-B. Para fins de incidência das alíneas “g” e “l” do inciso I do caput deste artigo, considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado exclusiva e cumulativamente nos arts. 9º e 10 da Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992 (Lei de Improbidade Administrativa), não bastando a voluntariedade do agente.
§ 4º-C. O mero exercício da função ou o desempenho de competências públicas, sem comprovação de ato doloso com fim ilícito, afasta a responsabilidade por ato de improbidade administrativa, impedindo a incidência do disposto nas alíneas “g” e “l” do inciso I do caput deste artigo.
§ 4º-D. As ações judiciais ajuizadas pelos mesmos fatos, ou por fatos a eles conexos, que possam acarretar a suspensão dos direitos políticos e a aplicação do disposto nas alíneas “e” e “l” do inciso I do caput deste artigo gerarão a inelegibilidade a partir da primeira condenação proferida por órgão colegiado, vedada a incidência de nova restrição à elegibilidade, ainda que tenham sido impostas sanções ulteriores mais gravosas.
§ 4º-E. Na hipótese de ocorrência de fatos ímprobos conexos, assim considerados segundo as regras previstas na Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), se o autor optar por promover as respectivas ações de improbidade administrativa em processos separados, será observada a contagem do prazo prevista na alínea “l” do inciso I do caput deste artigo a partir da primeira condenação proferida ou confirmada por órgão judicial colegiado, ainda que haja decisões colegiadas posteriores, inclusive com sanções mais gravosas.
§ 4º-F. (VETADO).
§ 5º A renúncia para atender à desincompatibilização com vistas a candidatura a cargo eletivo ou para assunção de mandato não gerará a inelegibilidade prevista na alínea k, a menos que a Justiça Eleitoral reconheça fraude ao disposto nesta Lei Complementar.
§ 6º (VETADO).
§ 7º Os servidores públicos que se licenciarem para concorrer a cargo eletivo deverão retornar imediatamente às suas funções, sob pena de responsabilização administrativa, nas hipóteses em que a agremiação partidária não formalizar o pedido de registro de sua candidatura ou o pedido tiver sido indeferido ou cassado, a partir do trânsito em julgado da decisão.
§ 8º Durante o transcurso do prazo de inelegibilidade decorrente de improbidade administrativa, o acúmulo com eventuais condenações posteriores que impliquem restrição à capacidade eleitoral passiva deve ser unificado para atender o limite máximo de 12 (doze) anos, observado o disposto no § 4º-E.
§ 9º (VETADO).
STF, Tema 860○ precedente qualificado
A condenação por abuso de poder econômico ou político em ação de investigação judicial eleitoral transitada em julgado, ex vi do art. 22, XIV, da Lei Complementar n. 64/90, em sua redação primitiva, é apta a atrair a incidência da inelegibilidade do art. 1º, inciso I, alínea d, na redação dada pela Lei Complementar n. 135/2010, aplicando-se a todos os processos de registro de candidatura em trâmite.
STF, Plenário, RE 929.670/DF, Rel. orig. Min. Ricardo Lewandowski, red. p/ o acórdão Min. Luiz Fux, j. 1/3/2018 (repercussão geral, Tema 860).
AIRC × AIJE
| AIRC | AIJE | |
|---|---|---|
| Pergunta | O candidato pode concorrer? | A candidatura abusou do poder? |
| Prazo | 5 dias do edital | Do registro à diplomação |
| Rito | LC 64/1990, arts. 3º a 16 | LC 64/1990, art. 22 |
| Polo passivo | Só o candidato, sem litisconsórcio (Súmula 39) | Beneficiado e quem contribuiu; titular e vice em litisconsórcio (Súmula 38) |
| Resultado | Indeferimento ou cancelamento do registro | Cassação do registro ou diploma e inelegibilidade de oito anos |
Caso prático · O sacerdote, o candidato e a vice
Um mês antes da eleição municipal, num grande culto, o sacerdote exalta o candidato a prefeito João, presente no altar, diante de milhares de fiéis. A vice da chapa, Maria, só soube pela imprensa. A candidata adversária Joana ajuíza AIJE contra João e Maria, pedindo a cassação do registro e a inelegibilidade de ambos por oito anos.
A pergunta: Como decidir?
Conclusão: Sem enquadramento numa modalidade legal, a AIJE improcede; enquadrado o abuso, cassa-se a chapa, e a inelegibilidade atinge João, não Maria.
O que acontece se a AIJE só é julgada depois da proclamação dos eleitos? Antes de 2010, a decisão tardia já não cassava o diploma: os autos seguiam ao Ministério Público para que propusesse AIME ou RCED. A LC 135/2010 revogou essa regra, que estava no inciso XV, e reescreveu o XIV: a procedência, ainda que após a proclamação dos eleitos, cassa o registro ou o diploma e impõe a inelegibilidade. A AIJE tornou-se ação autossuficiente.
LC 64/1990, art. 22, caput e XIV a XVI texto oficial ↗
Art. 22. Qualquer partido político, coligação, candidato ou Ministério Público Eleitoral poderá representar à Justiça Eleitoral, diretamente ao Corregedor-Geral ou Regional, relatando fatos e indicando provas, indícios e circunstâncias e pedir abertura de investigação judicial para apurar uso indevido, desvio ou abuso do poder econômico ou do poder de autoridade, ou utilização indevida de veículos ou meios de comunicação social, em benefício de candidato ou de partido político, obedecido o seguinte rito:
XIV – julgada procedente a representação, ainda que após a proclamação dos eleitos, o Tribunal declarará a inelegibilidade do representado e de quantos hajam contribuído para a prática do ato, cominando-lhes sanção de inelegibilidade para as eleições a se realizarem nos 8 (oito) anos subsequentes à eleição em que se verificou, além da cassação do registro ou diploma do candidato diretamente beneficiado pela interferência do poder econômico ou pelo desvio ou abuso do poder de autoridade ou dos meios de comunicação, determinando a remessa dos autos ao Ministério Público Eleitoral, para instauração de processo disciplinar, se for o caso, e de ação penal, ordenando quaisquer outras providências que a espécie comportar;
XV - (Revogado.)
XVI – para a configuração do ato abusivo, não será considerada a potencialidade de o fato alterar o resultado da eleição, mas apenas a gravidade das circunstâncias que o caracterizam.
Cassado o diploma do eleito em pleito majoritário, faz-se nova eleição, qualquer que seja o número de votos anulados; o segundo colocado não assume. A eleição será indireta só se a vaga se abrir a menos de seis meses do fim do mandato.
Código Eleitoral, art. 224, §§ 3º e 4º texto oficial ↗
§ 3º A decisão da Justiça Eleitoral que importe o indeferimento do registro, a cassação do diploma ou a perda do mandato de candidato eleito em pleito majoritário acarreta,, a realização de novas eleições, independentemente do número de votos anulados.
§ 4º A eleição a que se refere o § 3º correrá a expensas da Justiça Eleitoral e será:
I - indireta, se a vacância do cargo ocorrer a menos de seis meses do final do mandato;
II - direta, nos demais casos.
STF, Tema 986○ precedente qualificado
É constitucional, à luz dos arts. 1º, inc. I e parágrafo único, 5º, inc. LIV, e 14, caput e § 9º, da Constituição da República, o § 3º do artigo 224 do Código Eleitoral, com a redação dada pela Lei 13.165/2015, no que determina a realização automática de novas eleições, independentemente do número de votos anulados, sempre que o candidato eleito, em pleito majoritário, for desclassificado, por indeferimento do registro de sua candidatura, ou em virtude de cassação do diploma ou mandato.
STF, Plenário, RE 1.096.029/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, j. 4/3/2020 (repercussão geral, Tema 986); na ADI 5.525/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 07 e 08/03/2018, o STF declarou inconstitucional a expressão «após o trânsito em julgado».
STF, ADPF 643 precedente qualificado
O caso era de vaga de senador aberta por cassação na Justiça Eleitoral.
A decisão da Justiça Eleitoral que determina a cassação do mandato invalida a própria votação obtida pelo candidato e a respectiva eleição, circunstância que atrai a obrigatoriedade de renovação do pleito, tendo em vista que o ilícito praticado durante o processo eleitoral, além de afetar a legitimidade do vencedor, compromete a lisura das eleições.
STF, Plenário, ADPF 643/DF, Rel. Min. Rosa Weber, j. 20/11/2023.
E enquanto o condenado recorre? Os recursos eleitorais, em regra, não suspendem a decisão. A exceção alcança exatamente a AIJE procedente: o recurso ordinário contra a decisão do juiz eleitoral ou do TRE que resulte em cassação de registro, afastamento do titular ou perda de mandato é recebido com efeito suspensivo. A inelegibilidade, por sua vez, só opera com o trânsito em julgado ou com a decisão de órgão colegiado, e pode ser suspensa na forma do art. 26-C.
Código Eleitoral, art. 257, caput e § 2º texto oficial ↗
Art. 257. Os recursos eleitorais não terão efeito suspensivo.
§ 2º O recurso ordinário interposto contra decisão proferida por juiz eleitoral ou por Tribunal Regional Eleitoral que resulte em cassação de registro, afastamento do titular ou perda de mandato eletivo será recebido pelo Tribunal competente com efeito suspensivo.
Se o cassado é deputado federal ou senador, a perda decretada pela Justiça Eleitoral é declarada pela Mesa da Casa, que não reexamina o mérito (CF, art. 55, V e § 3º). O STF decidiu que essa declaração não depende do trânsito em julgado da decisão eleitoral.
STF, MS 25.458 precedente qualificado
A declaração a que se refere o § 3º do art. 55 da CF independe do trânsito em julgado da decretação, pela Justiça Eleitoral, da perda de mandato parlamentar por prática de captação ilícita de sufrágio.
STF, Plenário, MS 25.458/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, j. 7/12/2005.
Caso prático · A sentença que veio em março
Em setembro, a coligação adversária ajuizou AIJE contra Múcio, prefeito candidato à reeleição, e contra a vice, por uso maciço de servidores comissionados e de veículos do Município na campanha. Múcio foi reeleito com larga vantagem, diplomado em dezembro e empossado em janeiro. Em março, o juiz eleitoral julgou a AIJE procedente, cassou os diplomas de ambos e declarou Múcio inelegível por oito anos. A defesa sustenta que a ação perdeu o objeto com a diplomação e que a vantagem de votos afasta o abuso.
A pergunta: A sentença está correta? O que acontece com o cargo?
Conclusão: A sentença está correta ao cassar os dois diplomas e ao declarar a inelegibilidade de Múcio; a da vice dependeria de prova da sua contribuição. Múcio permanece no cargo enquanto pende o recurso ao TRE e, confirmada a cassação, o Município vota de novo.
Treino para a oral
LC 64/1990, art. 2º texto oficial ↗
Art. 2º Compete à Justiça Eleitoral conhecer e decidir as argüições de inelegibilidade.
Parágrafo único. A argüição de inelegibilidade será feita perante:
I - o Tribunal Superior Eleitoral, quando se tratar de candidato a Presidente ou Vice-Presidente da República;
II - os Tribunais Regionais Eleitorais, quando se tratar de candidato a Senador, Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal, Deputado Federal, Deputado Estadual e Deputado Distrital;
III - os Juízes Eleitorais, quando se tratar de candidato a Prefeito, Vice-Prefeito e Vereador.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 3º texto oficial ↗
Art. 3° Caberá a qualquer candidato, a partido político, coligação ou ao Ministério Público, no prazo de 5 (cinco) dias, contados da publicação do pedido de registro do candidato, impugná-lo em petição fundamentada.
§ 1° A impugnação, por parte do candidato, partido político ou coligação, não impede a ação do Ministério Público no mesmo sentido.
§ 2° Não poderá impugnar o registro de candidato o representante do Ministério Público que, nos 4 (quatro) anos anteriores, tenha disputado cargo eletivo, integrado diretório de partido ou exercido atividade político-partidária.
§ 3° O impugnante especificará, desde logo, os meios de prova com que pretende demonstrar a veracidade do alegado, arrolando testemunhas, se for o caso, no máximo de 6 (seis).
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, arts. 4º a 8º texto oficial ↗
Por que juntos: Os cinco artigos são o rito da AIRC em sequência: contestação, prova, alegações, conclusão e sentença com o prazo de recurso.
Art. 4° A partir da data em que terminar o prazo para impugnação, passará a correr, após devida notificação, o prazo de 7 (sete) dias para que o candidato, partido político ou coligação possa contestá-la, juntar documentos, indicar rol de testemunhas e requerer a produção de outras provas, inclusive documentais, que se encontrarem em poder de terceiros, de repartições públicas ou em procedimentos judiciais, ou administrativos, salvo os processos em tramitação em segredo de justiça.
Art. 5° Decorrido o prazo para contestação, se não se tratar apenas de matéria de direito e a prova protestada for relevante, serão designados os 4 (quatro) dias seguintes para inquirição das testemunhas do impugnante e do impugnado, as quais comparecerão por iniciativa das partes que as tiverem arrolado, com notificação judicial.
§ 1° As testemunhas do impugnante e do impugnado serão ouvidas em uma só assentada.
§ 2° Nos 5 (cinco) dias subseqüentes, o Juiz, ou o Relator, procederá a todas as diligências que determinar, de ofício ou a requerimento das partes.
§ 3° No prazo do parágrafo anterior, o Juiz, ou o Relator, poderá ouvir terceiros, referidos pelas partes, ou testemunhas, como conhecedores dos fatos e circunstâncias que possam influir na decisão da causa.
§ 4° Quando qualquer documento necessário à formação da prova se achar em poder de terceiro, o Juiz, ou o Relator, poderá ainda, no mesmo prazo, ordenar o respectivo depósito.
§ 5° Se o terceiro, sem justa causa, não exibir o documento, ou não comparecer a juízo, poderá o Juiz contra ele expedir mandado de prisão e instaurar processo por crime de desobediência.
Art. 6° Encerrado o prazo da dilação probatória, nos termos do artigo anterior, as partes, inclusive o Ministério Público, poderão apresentar alegações no prazo comum de 5 (cinco) dias.
Art. 7° Encerrado o prazo para alegações, os autos serão conclusos ao Juiz, ou ao Relator, no dia imediato, para sentença ou julgamento pelo Tribunal.
Parágrafo único. O Juiz, ou Tribunal, formará sua convicção pela livre apreciação da prova, atendendo aos fatos e às circunstâncias constantes dos autos, ainda que não alegados pelas partes, mencionando, na decisão, os que motivaram seu convencimento.
Art. 8° Nos pedidos de registro de candidatos a eleições municipais, o Juiz Eleitoral apresentará a sentença em cartório 3 (três) dias após a conclusão dos autos, passando a correr deste momento o prazo de 3 (três) dias para a interposição de recurso para o Tribunal Regional Eleitoral.
§ 1° A partir da data em que for protocolizada a petição de recurso, passará a correr o prazo de 3 (três) dias para a apresentação de contra-razões.
§ 2° Apresentadas as contra-razões, serão os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Regional Eleitoral, inclusive por portador, se houver necessidade, decorrente da exigüidade de prazo, correndo as despesas do transporte por conta do recorrente, se tiver condições de pagá-las.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, arts. 15, 16 e 18 texto oficial ↗
Por que juntos: Os três artigos dizem o que a AIRC produz e em que ritmo: o efeito da declaração (art. 15), os prazos contínuos (art. 16) e o caráter pessoal da inelegibilidade na chapa (art. 18).
Art. 15. Transitada em julgado ou publicada a decisão proferida por órgão colegiado que declarar a inelegibilidade do candidato, ser-lhe-á negado registro, ou cancelado, se já tiver sido feito, ou declarado nulo o diploma, se já expedido.
Parágrafo único. A decisão a que se refere o caput, independentemente da apresentação de recurso, deverá ser comunicada, de imediato, ao Ministério Público Eleitoral e ao órgão da Justiça Eleitoral competente para o registro de candidatura e expedição de diploma do réu.
Art. 16. Os prazos a que se referem o art. 3º e seguintes desta lei complementar são peremptórios e contínuos e correm em secretaria ou Cartório e, a partir da data do encerramento do prazo para registro de candidatos, não se suspendem aos sábados, domingos e feriados.
Art. 18. A declaração de inelegibilidade do candidato à Presidência da República, Governador de Estado e do Distrito Federal e Prefeito Municipal não atingirá o candidato a Vice-Presidente, Vice-Governador ou Vice-Prefeito, assim como a destes não atingirá aqueles.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 26-D texto oficial ↗
Art. 26-D. As condições de elegibilidade e as causas de inelegibilidade devem ser aferidas no momento de formalização do registro de candidatura, sem prejuízo do reconhecimento pela Justiça Eleitoral, de ofício ou mediante provocação, das alterações fáticas ou jurídicas supervenientes que afastem ou extingam a inelegibilidade, incluído o encerramento do seu prazo, desde que constituídas até a data da diplomação.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Lei 9.504/1997, art. 16, caput e § 1º texto oficial ↗
Art. 16. Até vinte dias antes da data das eleições, os Tribunais Regionais Eleitorais enviarão ao Tribunal Superior Eleitoral, para fins de centralização e divulgação de dados, a relação dos candidatos às eleições majoritárias e proporcionais, da qual constará obrigatoriamente a referência ao sexo e ao cargo a que concorrem.
§ 1º Até a data prevista no caput, todos os pedidos de registro de candidatos, inclusive os impugnados e os respectivos recursos, devem estar julgados pelas instâncias ordinárias, e publicadas as decisões a eles relativas.
§ 2º Os processos de registro de candidaturas terão prioridade sobre quaisquer outros, devendo a Justiça Eleitoral adotar as providências necessárias para o cumprimento do prazo previsto no § 1º, inclusive com a realização de sessões extraordinárias e a convocação dos juízes suplentes pelos Tribunais, sem prejuízo da eventual aplicação do disposto no art. 97 e de representação ao Conselho Nacional de Justiça.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Código Eleitoral, art. 262, caput texto oficial ↗
Art. 262. O recurso contra expedição de diploma caberá somente nos casos de inelegibilidade superveniente ou de natureza constitucional e de falta de condição de elegibilidade.
§ 1º A inelegibilidade superveniente que atrai restrição à candidatura, se formulada no âmbito do processo de registro, não poderá ser deduzida no recurso contra expedição de diploma.
§ 2º A inelegibilidade superveniente apta a viabilizar o recurso contra a expedição de diploma, decorrente de alterações fáticas ou jurídicas, deverá ocorrer até a data fixada para que os partidos políticos e as coligações apresentem os seus requerimentos de registros de candidatos.
§ 3º O recurso de que trata este artigo deverá ser interposto no prazo de 3 (três) dias após o último dia limite fixado para a diplomação e será suspenso no período compreendido entre os dias 20 de dezembro e 20 de janeiro, a partir do qual retomará seu cômputo.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 19 texto oficial ↗
Art. 19. As transgressões pertinentes à origem de valores pecuniários, abuso do poder econômico ou político, em detrimento da liberdade de voto, serão apuradas mediante investigações jurisdicionais realizadas pelo Corregedor-Geral e Corregedores Regionais Eleitorais.
Parágrafo único. A apuração e a punição das transgressões mencionadas no caput deste artigo terão o objetivo de proteger a normalidade e legitimidade das eleições contra a influência do poder econômico ou do abuso do exercício de função, cargo ou emprego na administração direta, indireta e fundacional da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 22, caput, I, «a» a «c», XIV e XVI texto oficial ↗
Art. 22. Qualquer partido político, coligação, candidato ou Ministério Público Eleitoral poderá representar à Justiça Eleitoral, diretamente ao Corregedor-Geral ou Regional, relatando fatos e indicando provas, indícios e circunstâncias e pedir abertura de investigação judicial para apurar uso indevido, desvio ou abuso do poder econômico ou do poder de autoridade, ou utilização indevida de veículos ou meios de comunicação social, em benefício de candidato ou de partido político, obedecido o seguinte rito:
I - o Corregedor, que terá as mesmas atribuições do Relator em processos judiciais, ao despachar a inicial, adotará as seguintes providências:
a) ordenará que se notifique o representado do conteúdo da petição, entregando-se-lhe a segunda via apresentada pelo representante com as cópias dos documentos, a fim de que, no prazo de 5 (cinco) dias, ofereça ampla defesa, juntada de documentos e rol de testemunhas, se cabível;
b) determinará que se suspenda o ato que deu motivo à representação, quando for relevante o fundamento e do ato impugnado puder resultar a ineficiência da medida, caso seja julgada procedente;
c) indeferirá desde logo a inicial, quando não for caso de representação ou lhe faltar algum requisito desta lei complementar;
II - no caso do Corregedor indeferir a reclamação ou representação, ou retardar-lhe a solução, poderá o interessado renová-la perante o Tribunal, que resolverá dentro de 24 (vinte e quatro) horas;
III - o interessado, quando for atendido ou ocorrer demora, poderá levar o fato ao conhecimento do Tribunal Superior Eleitoral, a fim de que sejam tomadas as providências necessárias;
IV - feita a notificação, a Secretaria do Tribunal juntará aos autos cópia autêntica do ofício endereçado ao representado, bem como a prova da entrega ou da sua recusa em aceitá-la ou dar recibo;
V - findo o prazo da notificação, com ou sem defesa, abrir-se-á prazo de 5 (cinco) dias para inquirição, em uma só assentada, de testemunhas arroladas pelo representante e pelo representado, até o máximo de 6 (seis) para cada um, as quais comparecerão independentemente de intimação;
VI - nos 3 (três) dias subseqüentes, o Corregedor procederá a todas as diligências que determinar, ex officio ou a requerimento das partes;
VII - no prazo da alínea anterior, o Corregedor poderá ouvir terceiros, referidos pelas partes, ou testemunhas, como conhecedores dos fatos e circunstâncias que possam influir na decisão do feito;
VIII - quando qualquer documento necessário à formação da prova se achar em poder de terceiro, inclusive estabelecimento de crédito, oficial ou privado, o Corregedor poderá, ainda, no mesmo prazo, ordenar o respectivo depósito ou requisitar cópias;
IX - se o terceiro, sem justa causa, não exibir o documento, ou não comparecer a juízo, o Juiz poderá expedir contra ele mandado de prisão e instaurar processo s por crime de desobediência;
X - encerrado o prazo da dilação probatória, as partes, inclusive o Ministério Público, poderão apresentar alegações no prazo comum de 2 (dois) dias;
XI - terminado o prazo para alegações, os autos serão conclusos ao Corregedor, no dia imediato, para apresentação de relatório conclusivo sobre o que houver sido apurado;
XII - o relatório do Corregedor, que será assentado em 3 (três) dias, e os autos da representação serão encaminhados ao Tribunal competente, no dia imediato, com pedido de inclusão incontinenti do feito em pauta, para julgamento na primeira sessão subseqüente;
XIII - no Tribunal, o Procurador-Geral ou Regional Eleitoral terá vista dos autos por 48 (quarenta e oito) horas, para se pronunciar sobre as imputações e conclusões do Relatório;
XIV – julgada procedente a representação, ainda que após a proclamação dos eleitos, o Tribunal declarará a inelegibilidade do representado e de quantos hajam contribuído para a prática do ato, cominando-lhes sanção de inelegibilidade para as eleições a se realizarem nos 8 (oito) anos subsequentes à eleição em que se verificou, além da cassação do registro ou diploma do candidato diretamente beneficiado pela interferência do poder econômico ou pelo desvio ou abuso do poder de autoridade ou dos meios de comunicação, determinando a remessa dos autos ao Ministério Público Eleitoral, para instauração de processo disciplinar, se for o caso, e de ação penal, ordenando quaisquer outras providências que a espécie comportar;
XV - (Revogado.)
XVI – para a configuração do ato abusivo, não será considerada a potencialidade de o fato alterar o resultado da eleição, mas apenas a gravidade das circunstâncias que o caracterizam.
Parágrafo único. O recurso contra a diplomação, interposto pelo representante, não impede a atuação do Ministério Público no mesmo sentido.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 24 texto oficial ↗
Por que juntos: Um só artigo; o art. 22 aparece só como remissão do próprio texto, para as funções do Corregedor que o juiz eleitoral exerce.
Art. 24. Nas eleições municipais, o Juiz Eleitoral será competente para conhecer e processar a representação prevista nesta lei complementar, exercendo todas as funções atribuídas ao Corregedor-Geral ou Regional, constantes dos incisos I a XV do art. 22 desta lei complementar, cabendo ao representante do Ministério Público Eleitoral em função da Zona Eleitoral as atribuições deferidas ao Procurador-Geral e Regional Eleitoral, observadas as normas do procedimento previstas nesta lei complementar.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 1º, caput, I, «d» texto oficial ↗
Art. 1º São inelegíveis:
I - para qualquer cargo:
a) os inalistáveis e os analfabetos;
b) os membros do Congresso Nacional, das Assembleias Legislativas, da Câmara Legislativa e das Câmaras Municipais que tenham perdido os respectivos mandatos por infringência do disposto nos incisos I e II do caput do art. 55 da Constituição Federal ou dos dispositivos equivalentes sobre perda de mandato das Constituições Estaduais e das Leis Orgânicas dos Municípios e do Distrito Federal, nos 8 (oito) anos subsequentes à data da decisão que decretar a perda do cargo eletivo;
c) o Governador e o Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal e o Prefeito e o Vice-Prefeito que perderem seus cargos eletivos por infringência do disposto na Constituição Estadual, na Lei Orgânica do Distrito Federal ou na Lei Orgânica do Município, nos 8 (oito) anos subsequentes à data da decisão que decretar a perda do cargo eletivo;
d) os que tenham contra sua pessoa representação julgada procedente pela Justiça Eleitoral, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão colegiado, em processo de apuração de abuso do poder econômico ou político, para a eleição na qual concorrem ou tenham sido diplomados, bem como para as que se realizarem nos 8 (oito) anos seguintes;
e) os que forem condenados em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão judicial colegiado, desde a referida condenação até o transcurso do prazo de 8 (oito) anos, pelos crimes a seguir, ressalvados os itens 6 a 10 e os crimes contra a administração pública, cuja inelegibilidade ocorrerá desde a condenação por órgão colegiado até o transcurso do prazo de 8 (oito) anos após o cumprimento da pena: 1. contra a economia popular, a fé pública, a administração pública e o patrimônio público; 2. contra o patrimônio privado, o sistema financeiro, o mercado de capitais e os previstos na lei que regula a falência; 3. contra o meio ambiente e a saúde pública; 4. eleitorais, para os quais a lei comine pena privativa de liberdade; 5. de abuso de autoridade, nos casos em que houver condenação à perda do cargo ou à inabilitação para o exercício de função pública; 6. de lavagem ou ocultação de bens, direitos e valores; 7. de tráfico de entorpecentes e drogas afins, racismo, tortura, terrorismo e hediondos; 8. de redução à condição análoga à de escravo; 9. contra a vida e a dignidade sexual; e 10. praticados por organização criminosa, quadrilha ou bando;
f) os que forem declarados indignos do oficialato, ou com ele incompatíveis, pelo prazo de 8 (oito) anos;
g) os que tiverem suas contas relativas ao exercício de cargos ou funções públicas rejeitadas por irregularidade insanável que configure ato doloso de improbidade administrativa, e por decisão irrecorrível do órgão competente, salvo se esta houver sido suspensa ou anulada pelo Poder Judiciário, para as eleições que se realizarem nos 8 (oito) anos seguintes, contados a partir da data da decisão, aplicando-se o disposto no inciso II do art. 71 da Constituição Federal, a todos os ordenadores de despesa, sem exclusão de mandatários que houverem agido nessa condição;
h) os detentores de cargo na administração pública direta, indireta ou fundacional, que beneficiarem a si ou a terceiros, pelo abuso do poder econômico ou político, que forem condenados em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão judicial colegiado, para a eleição na qual concorrem ou tenham sido diplomados, bem como para as que se realizarem nos 8 (oito) anos seguintes;
i) os que, em estabelecimentos de crédito, financiamento ou seguro, que tenham sido ou estejam sendo objeto de processo de liquidação judicial ou extrajudicial, hajam exercido, nos 12 (doze) meses anteriores à respectiva decretação, cargo ou função de direção, administração ou representação, enquanto não forem exonerados de qualquer responsabilidade;
j) os que forem condenados, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão colegiado da Justiça Eleitoral, por corrupção eleitoral, por captação ilícita de sufrágio, por doação, captação ou gastos ilícitos de recursos de campanha ou por conduta vedada aos agentes públicos em campanhas eleitorais que impliquem cassação do registro ou do diploma, pelo prazo de 8 (oito) anos a contar da eleição;
k) o Presidente da República, o Governador de Estado e do Distrito Federal, o Prefeito e os membros do Congresso Nacional, das Assembleias Legislativas, da Câmara Legislativa e das Câmaras Municipais que renunciarem a seus mandatos desde o oferecimento de representação ou de petição capaz de autorizar a abertura de processo por infringência de dispositivo da Constituição Federal, da Constituição Estadual, da Lei Orgânica do Distrito Federal ou da Lei Orgânica dos Municípios, nos 8 (oito) anos subsequentes à data da renúncia ao cargo eletivo;
l) os que forem condenados à suspensão dos direitos políticos, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão judicial colegiado, por ato doloso de improbidade administrativa que importe, concomitantemente, na parte dispositiva da decisão, lesão ao patrimônio público e enriquecimento ilícito, desde a condenação por órgão colegiado até o transcurso do prazo de 8 (oito) anos;
m) os que forem excluídos do exercício da profissão, por decisão sancionatória do órgão profissional competente, em decorrência de infração ético-profissional, pelo prazo de 8 (oito) anos, salvo se o ato houver sido anulado ou suspenso pelo Poder Judiciário;
n) os que forem condenados, em decisão transitada em julgado ou proferida por órgão judicial colegiado, em razão de terem desfeito ou simulado desfazer vínculo conjugal ou de união estável para evitar caracterização de inelegibilidade, pelo prazo de 8 (oito) anos após a decisão que reconhecer a fraude;
o) os que forem demitidos do serviço público em decorrência de processo administrativo ou judicial, quando o fato que deu causa à demissão for equiparado a ato de improbidade, pelo prazo de 8 (oito) anos, contado da decisão, salvo se o ato houver sido suspenso ou anulado pelo Poder Judiciário;
p) a pessoa física e os dirigentes de pessoas jurídicas responsáveis por doações eleitorais tidas por ilegais por decisão transitada em julgado ou proferida por órgão colegiado da Justiça Eleitoral, pelo prazo de 8 (oito) anos após a decisão, observando-se o procedimento previsto no art. 22;
q) os magistrados e os membros do Ministério Público que forem aposentados compulsoriamente por decisão sancionatória, que tenham perdido o cargo por sentença ou que tenham pedido exoneração ou aposentadoria voluntária na pendência de processo administrativo disciplinar, pelo prazo de 8 (oito) anos;
II - para Presidente e Vice-Presidente da República:
a) até 6 (seis) meses depois de afastados definitivamente de seus cargos e funções: 1. os Ministros de Estado: 2. os chefes dos órgãos de assessoramento direto, civil e militar, da Presidência da República; 3. o chefe do órgão de assessoramento de informações da Presidência da República; 4. o chefe do Estado-Maior das Forças Armadas; 5. o Advogado-Geral da União e o Consultor-Geral da República; 6. os chefes do Estado-Maior da Marinha, do Exército e da Aeronáutica; 7. os Comandantes do Exército, Marinha e Aeronáutica; 8. os Magistrados; 9. os Presidentes, Diretores e Superintendentes de autarquias, empresas públicas, sociedades de economia mista e fundações públicas e as mantidas pelo poder público; 10. os Governadores de Estado, do Distrito Federal e de Territórios; 11. os Interventores Federais; 12, os Secretários de Estado; 13. os Prefeitos Municipais; 14. os membros do Tribunal de Contas da União, dos Estados e do Distrito Federal; 15. o Diretor-Geral do Departamento de Polícia Federal; 16. os Secretários-Gerais, os Secretários-Executivos, os Secretários Nacionais, os Secretários Federais dos Ministérios e as pessoas que ocupem cargos equivalentes;
b) os que tenham exercido, nos 6 (seis) meses anteriores à eleição, nos Estados, no Distrito Federal, Territórios e em qualquer dos poderes da União, cargo ou função, de nomeação pelo Presidente da República, sujeito à aprovação prévia do Senado Federal;
c) (Vetado);
d) os que, até 6 (seis) meses antes da eleição, tiverem competência ou interesse, direta, indireta ou eventual, no lançamento, arrecadação ou fiscalização de impostos, taxas e contribuições de caráter obrigatório, inclusive parafiscais, ou para aplicar multas relacionadas com essas atividades;
e) os que, até 6 (seis) meses antes da eleição, tenham exercido cargo ou função de direção, administração ou representação nas empresas de que tratam os arts. 3° e 5° da Lei n° 4.137, de 10 de setembro de 1962, quando, pelo âmbito e natureza de suas atividades, possam tais empresas influir na economia nacional;
f) os que, detendo o controle de empresas ou grupo de empresas que atuem no Brasil, nas condições monopolísticas previstas no parágrafo único do art. 5° da lei citada na alínea anterior, não apresentarem à Justiça Eleitoral, até 6 (seis) meses antes do pleito, a prova de que fizeram cessar o abuso apurado, do poder econômico, ou de que transferiram, por força regular, o controle de referidas empresas ou grupo de empresas;
g) os que tenham, dentro dos 6 (seis) meses anteriores ao pleito, ocupado cargo ou função de direção, administração ou representação em entidades representativas de classe mantidas, total ou parcialmente, por contribuições impostas pelo poder público ou com recursos arrecadados e repassados pela Previdência Social;
h) os que, até 6 (seis) meses depois de afastados das funções, tenham exercido cargo de Presidente, Diretor ou Superintendente de sociedades com objetivos exclusivos de operações financeiras e façam publicamente apelo à poupança e ao crédito, inclusive através de cooperativas e da empresa ou estabelecimentos que gozem, sob qualquer forma, de vantagens asseguradas pelo poder público, salvo se decorrentes de contratos que obedeçam a cláusulas uniformes;
i) os que, dentro de 6 (seis) meses anteriores ao pleito, hajam exercido cargo ou função de direção, administração ou representação em pessoa jurídica ou em empresa que mantenha contrato de execução de obras, de prestação de serviços ou de fornecimento de bens com órgão do Poder Público ou sob seu controle, salvo no caso de contrato que obedeça a cláusulas uniformes;
j) os que, membros do Ministério Público, não se tenham afastado das suas funções até 6 (seis)) meses anteriores ao pleito;
l) os que, servidores públicos, estatutários ou não, dos órgãos ou entidades da administração direta ou indireta da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municípios e dos Territórios, inclusive das fundações mantidas pelo poder público, não se afastarem até 3 (três) meses anteriores ao pleito, garantido o direito à percepção dos seus vencimentos integrais e permitida a continuidade do afastamento até 10 (dez) dias após a realização do segundo turno, caso dele participem;
III - para Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal;
a) os inelegíveis para os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República especificados na alínea a do inciso II deste artigo e, no tocante às demais alíneas, quando se tratar de repartição pública, associação ou empresas que operem no território do Estado ou do Distrito Federal, observados os mesmos prazos;
b) até 6 (seis) meses depois de afastados definitivamente de seus cargos ou funções: 1. os chefes dos Gabinetes Civil e Militar do Governador do Estado ou do Distrito Federal; 2. os comandantes do Distrito Naval, Região Militar e Zona Aérea; 3. os diretores de órgãos estaduais ou sociedades de assistência aos Municípios; 4. os secretários da administração municipal ou membros de órgãos congêneres;
IV - para Prefeito e Vice-Prefeito:
a) no que lhes for aplicável, por identidade de situações, os inelegíveis para os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República e de Governador e Vice-Governador de Estado e do Distrito Federal, observado o prazo de 6 (seis) meses para a desincompatibilização;
b) os membros do Ministério Público e da Defensoria Pública em exercício na Comarca, nos 6 (seis) meses anteriores ao pleito, sem prejuízo dos vencimentos integrais;
c) as autoridades policiais, civis ou militares, em exercício no Município, nos 6 (seis) meses anteriores ao pleito;
V - para o Senado Federal:
a) os inelegíveis para os cargos de Presidente e Vice-Presidente da República especificados na alínea a do inciso II deste artigo e, no tocante às demais alíneas, quando se tratar de repartição pública, associação ou empresa que opere no território do Estado, observados os mesmos prazos;
b) em cada Estado e no Distrito Federal, os inelegíveis para os cargos de Governador e Vice-Governador, nas mesmas condições estabelecidas, observados os mesmos prazos;
VI - para a Câmara dos Deputados, Assembléia Legislativa e Câmara Legislativa, no que lhes for aplicável, por identidade de situações, os inelegíveis para o Senado Federal, nas mesmas condições estabelecidas, observados os mesmos prazos;
VII - para a Câmara Municipal:
a) no que lhes for aplicável, por identidade de situações, os inelegíveis para o Senado Federal e para a Câmara dos Deputados, observado o prazo de 6 (seis) meses para a desincompatibilização;
b) em cada Município, os inelegíveis para os cargos de Prefeito e Vice-Prefeito, observado o prazo de 6 (seis) meses para a desincompatibilização.
§ 1° Para concorrência a outros cargos, o Presidente da República, os Governadores de Estado e do Distrito Federal e os Prefeitos devem renunciar aos respectivos mandatos até 6 (seis) meses antes do pleito.
§ 2° O Vice-Presidente, o Vice-Governador e o Vice-Prefeito poderão candidatar-se a outros cargos, preservando os seus mandatos respectivos, desde que, nos últimos 6 (seis) meses anteriores ao pleito, não tenham sucedido ou substituído o titular.
§ 3° São inelegíveis, no território de jurisdição do titular, o cônjuge e os parentes, consangüíneos ou afins, até o segundo grau ou por adoção, do Presidente da República, de Governador de Estado ou Território, do Distrito Federal, de Prefeito ou de quem os haja substituído dentro dos 6 (seis) meses anteriores ao pleito, salvo se já titular de mandato eletivo e candidato à reeleição.
§ 4º A inelegibilidade prevista na alínea e do inciso I deste artigo não se aplica aos crimes culposos e àqueles definidos em lei como de menor potencial ofensivo, nem aos crimes de ação penal privada.
§ 4º-A. A inelegibilidade prevista na alínea “g” do inciso I do caput deste artigo não se aplica aos responsáveis que tenham tido suas contas julgadas irregulares sem imputação de débito e sancionados exclusivamente com o pagamento de multa.
§ 4º-B. Para fins de incidência das alíneas “g” e “l” do inciso I do caput deste artigo, considera-se dolo a vontade livre e consciente de alcançar o resultado ilícito tipificado exclusiva e cumulativamente nos arts. 9º e 10 da Lei nº 8.429, de 2 de junho de 1992 (Lei de Improbidade Administrativa), não bastando a voluntariedade do agente.
§ 4º-C. O mero exercício da função ou o desempenho de competências públicas, sem comprovação de ato doloso com fim ilícito, afasta a responsabilidade por ato de improbidade administrativa, impedindo a incidência do disposto nas alíneas “g” e “l” do inciso I do caput deste artigo.
§ 4º-D. As ações judiciais ajuizadas pelos mesmos fatos, ou por fatos a eles conexos, que possam acarretar a suspensão dos direitos políticos e a aplicação do disposto nas alíneas “e” e “l” do inciso I do caput deste artigo gerarão a inelegibilidade a partir da primeira condenação proferida por órgão colegiado, vedada a incidência de nova restrição à elegibilidade, ainda que tenham sido impostas sanções ulteriores mais gravosas.
§ 4º-E. Na hipótese de ocorrência de fatos ímprobos conexos, assim considerados segundo as regras previstas na Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil), se o autor optar por promover as respectivas ações de improbidade administrativa em processos separados, será observada a contagem do prazo prevista na alínea “l” do inciso I do caput deste artigo a partir da primeira condenação proferida ou confirmada por órgão judicial colegiado, ainda que haja decisões colegiadas posteriores, inclusive com sanções mais gravosas.
§ 4º-F. (VETADO).
§ 5º A renúncia para atender à desincompatibilização com vistas a candidatura a cargo eletivo ou para assunção de mandato não gerará a inelegibilidade prevista na alínea k, a menos que a Justiça Eleitoral reconheça fraude ao disposto nesta Lei Complementar.
§ 6º (VETADO).
§ 7º Os servidores públicos que se licenciarem para concorrer a cargo eletivo deverão retornar imediatamente às suas funções, sob pena de responsabilização administrativa, nas hipóteses em que a agremiação partidária não formalizar o pedido de registro de sua candidatura ou o pedido tiver sido indeferido ou cassado, a partir do trânsito em julgado da decisão.
§ 8º Durante o transcurso do prazo de inelegibilidade decorrente de improbidade administrativa, o acúmulo com eventuais condenações posteriores que impliquem restrição à capacidade eleitoral passiva deve ser unificado para atender o limite máximo de 12 (doze) anos, observado o disposto no § 4º-E.
§ 9º (VETADO).
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Lei 9.504/1997, art. 11, §§ 10 e 16 (LC 219/2025) texto oficial ↗
Art. 11. Os partidos e coligações solicitarão à Justiça Eleitoral o registro de seus candidatos até as dezenove horas do dia 15 de agosto do ano em que se realizarem as eleições.
§ 1º O pedido de registro deve ser instruído com os seguintes documentos:
I - cópia da ata a que se refere o art. 8º;
II - autorização do candidato, por escrito;
III - prova de filiação partidária;
IV - declaração de bens, assinada pelo candidato;
V - cópia do título eleitoral ou certidão, fornecida pelo cartório eleitoral, de que o candidato é eleitor na circunscrição ou requereu sua inscrição ou transferência de domicílio no prazo previsto no art. 9º;
VI - certidão de quitação eleitoral;
VII - certidões criminais fornecidas pelos órgãos de distribuição da Justiça Eleitoral, Federal e Estadual;
VIII - fotografia do candidato, nas dimensões estabelecidas em instrução da Justiça Eleitoral, para efeito do disposto no § 1º do art. 59.
IX - propostas defendidas pelo candidato a Prefeito, a Governador de Estado e a Presidente da República.
§ 2º A idade mínima constitucionalmente estabelecida como condição de elegibilidade será aferida na data:
I – da posse, para os candidatos a cargos do Poder Executivo;
II – limite para o pedido do registro, para os candidatos às Câmaras Municipais;
III – da posse presumida, para os candidatos às demais Casas Legislativas, assim considerada como a ocorrida dentro do prazo de até 90 (noventa) dias contado da eleição da respectiva Mesa Diretora, independentemente da norma regimental de cada Casa, vedadas reduções ou prorrogações.
§ 3º Caso entenda necessário, o Juiz abrirá prazo de setenta e duas horas para diligências.
§ 4º Na hipótese de o partido ou coligação não requerer o registro de seus candidatos, estes poderão fazê-lo perante a Justiça Eleitoral, observado o prazo máximo de quarenta e oito horas seguintes à publicação da lista dos candidatos pela Justiça Eleitoral.
§ 5º Até a data a que se refere este artigo, os Tribunais e Conselhos de Contas deverão tornar disponíveis à Justiça Eleitoral relação dos que tiveram suas contas relativas ao exercício de cargos ou funções públicas rejeitadas por irregularidade insanável e por decisão irrecorrível do órgão competente, ressalvados os casos em que a questão estiver sendo submetida à apreciação do Poder Judiciário, ou que haja sentença judicial favorável ao interessado.
§ 6º A Justiça Eleitoral possibilitará aos interessados acesso aos documentos apresentados para os fins do disposto no § 1º.
§ 7º A certidão de quitação eleitoral abrangerá exclusivamente a plenitude do gozo dos direitos políticos, o regular exercício do voto, o atendimento a convocações da Justiça Eleitoral para auxiliar os trabalhos relativos ao pleito, a inexistência de multas aplicadas, em caráter definitivo, pela Justiça Eleitoral e não remitidas, e a apresentação de contas de campanha eleitoral.
§ 8º Para fins de expedição da certidão de que trata o § 7º, considerar-se-ão quites aqueles que:
I - condenados ao pagamento de multa, tenham, até a data da formalização do seu pedido de registro de candidatura, comprovado o pagamento ou o parcelamento da dívida regularmente cumprido;
II - pagarem a multa que lhes couber individualmente, excluindo-se qualquer modalidade de responsabilidade solidária, mesmo quando imposta concomitantemente com outros candidatos e em razão do mesmo fato.
III - o parcelamento das multas eleitorais é direito dos cidadãos e das pessoas jurídicas e pode ser feito em até sessenta meses, salvo quando o valor da parcela ultrapassar 5% (cinco por cento) da renda mensal, no caso de cidadão, ou 2% (dois por cento) do faturamento, no caso de pessoa jurídica, hipótese em que poderá estender-se por prazo superior, de modo que as parcelas não ultrapassem os referidos limites;
IV - o parcelamento de multas eleitorais e de outras multas e débitos de natureza não eleitoral imputados pelo poder público é garantido também aos partidos políticos em até sessenta meses, salvo se o valor da parcela ultrapassar o limite de 2% (dois por cento) do repasse mensal do Fundo Partidário, hipótese em que poderá estender-se por prazo superior, de modo que as parcelas não ultrapassem o referido limite.
§ 9º A Justiça Eleitoral enviará aos partidos políticos, na respectiva circunscrição, até o dia 5 de junho do ano da eleição, a relação de todos os devedores de multa eleitoral, a qual embasará a expedição das certidões de quitação eleitoral.
§ 10. (Revogado).
§ 11. A Justiça Eleitoral observará, no parcelamento a que se refere o § 8º deste artigo, as regras de parcelamento previstas na legislação tributária federal.
§ 12. (VETADO)
§ 13. Fica dispensada a apresentação pelo partido, coligação ou candidato de documentos produzidos a partir de informações detidas pela Justiça Eleitoral, entre eles os indicados nos incisos III, V e VI do § 1º deste artigo.
§ 14. É vedado o registro de candidatura avulsa, ainda que o requerente tenha filiação partidária.
§ 15. (VETADO).
§ 16. O pré-candidato que demonstrar dúvida razoável sobre a sua capacidade eleitoral passiva, ou o partido político a que estiver filiado, poderão dirigir à Justiça Eleitoral Requerimento de Declaração de Elegibilidade (RDE) a qualquer tempo, e a postulação poderá ser impugnada em 5 (cinco) dias por qualquer partido político com órgão de direção em atividade na circunscrição.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Lei 9.504/1997, art. 6º, § 4º texto oficial ↗
Art. 6º É facultado aos partidos políticos, dentro da mesma circunscrição, celebrar coligações para eleição majoritária.
§ 1º A coligação terá denominação própria, que poderá ser a junção de todas as siglas dos partidos que a integram, sendo a ela atribuídas as prerrogativas e obrigações de partido político no que se refere ao processo eleitoral, e devendo funcionar como um só partido no relacionamento com a Justiça Eleitoral e no trato dos interesses interpartidários.
§ 1º-A. A denominação da coligação não poderá coincidir, incluir ou fazer referência a nome ou número de candidato, nem conter pedido de voto para partido político.
§ 2º Na propaganda para eleição majoritária, a coligação usará, obrigatoriamente, sob sua denominação, as legendas de todos os partidos que a integram; na propaganda para eleição proporcional, cada partido usará apenas sua legenda sob o nome da coligação.
§ 3º Na formação de coligações, devem ser observadas, ainda, as seguintes normas:
I - na chapa da coligação, podem inscrever-se candidatos filiados a qualquer partido político dela integrante;
II - o pedido de registro dos candidatos deve ser subscrito pelos presidentes dos partidos coligados, por seus delegados, pela maioria dos membros dos respectivos órgãos executivos de direção ou por representante da coligação, na forma do inciso III;
III - os partidos integrantes da coligação devem designar um representante, que terá atribuições equivalentes às de presidente de partido político, no trato dos interesses e na representação da coligação, no que se refere ao processo eleitoral;
IV - a coligação será representada perante a Justiça Eleitoral pela pessoa designada na forma do inciso III ou por delegados indicados pelos partidos que a compõem, podendo nomear até:
a) três delegados perante o Juízo Eleitoral;
b) quatro delegados perante o Tribunal Regional Eleitoral;
c) cinco delegados perante o Tribunal Superior Eleitoral.
§ 4º O partido político coligado somente possui legitimidade para atuar de forma isolada no processo eleitoral quando questionar a validade da própria coligação, durante o período compreendido entre a data da convenção e o termo final do prazo para a impugnação do registro de candidatos.
§ 5º A responsabilidade pelo pagamento de multas decorrentes de propaganda eleitoral é solidária entre os candidatos e os respectivos partidos, não alcançando outros partidos mesmo quando integrantes de uma mesma coligação. Das Federações
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 25 texto oficial ↗
Art. 25. Constitui crime eleitoral a argüição de inelegibilidade, ou a impugnação de registro de candidato feito por interferência do poder econômico, desvio ou abuso do poder de autoridade, deduzida de forma temerária ou de manifesta má-fé: Pena: detenção de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa de 20 (vinte) a 50 (cinqüenta) vezes o valor do Bônus do Tesouro Nacional (BTN) e, no caso de sua extinção, de título público que o substitua.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, arts. 9º a 13 (o registro nos tribunais) texto oficial ↗
Por que juntos: Os cinco artigos formam a fase recursal do processo de registro: a sentença fora do prazo, a chegada dos autos ao TRE, a sessão de julgamento, o recurso ao TSE e o registro julgado originariamente pelo tribunal.
Art. 9° Se o Juiz Eleitoral não apresentar a sentença no prazo do artigo anterior, o prazo para recurso só começará a correr após a publicação da mesma por edital, em cartório.
Parágrafo único. Ocorrendo a hipótese prevista neste artigo, o Corregedor Regional, de ofício, apurará o motivo do retardamento e proporá ao Tribunal Regional Eleitoral, se for o caso, a aplicação da penalidade cabível.
Art. 10. Recebidos os autos na Secretaria do Tribunal Regional Eleitoral, estes serão autuados e apresentados no mesmo dia ao Presidente, que, também na mesma data, os distribuirá a um Relator e mandará abrir vistas ao Procurador Regional pelo prazo de 2 (dois) dias.
Parágrafo único. Findo o prazo, com ou sem parecer, os autos serão enviados ao Relator, que os apresentará em mesa para julgamento em 3 (três) dias, independentemente de publicação em pauta.
Art. 11. Na sessão do julgamento, que poderá se realizar em até 2 (duas) reuniões seguidas, feito o relatório, facultada a palavra às partes e ouvido o Procurador Regional, proferirá o Relator o seu voto e serão tomados os dos demais Juízes.
§ 1° Proclamado o resultado, o Tribunal se reunirá para lavratura do acórdão, no qual serão indicados o direito, os fatos e as circunstâncias com base nos fundamentos do Relator ou do voto vencedor.
§ 2° Terminada a sessão, far-se-á a leitura e a publicação do acórdão, passando a correr dessa data o prazo de 3 (três) dias, para a interposição de recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, em petição fundamentada.
Art. 12. Havendo recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, a partir da data em que for protocolizada a petição passará a correr o prazo de 3 (três) dias para a apresentação de contra-razões, notificado por telegrama o recorrido.
Parágrafo único. Apresentadas as contra-razões, serão os autos imediatamente remetidos ao Tribunal Superior Eleitoral.
Art. 13. Tratando-se de registro a ser julgado originariamente por Tribunal Regional Eleitoral, observado o disposto no art. 6° desta lei complementar, o pedido de registro, com ou sem impugnação, será julgado em 3 (três) dias, independentemente de publicação em pauta.
Parágrafo único. Proceder-se-á ao julgamento na forma estabelecida no art. 11 desta lei complementar e, havendo recurso para o Tribunal Superior Eleitoral, observar-se-á o disposto no artigo anterior.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Lei 9.504/1997, art. 16-A texto oficial ↗
Art. 16-A. O candidato cujo registro esteja sub judice poderá efetuar todos os atos relativos à campanha eleitoral, inclusive utilizar o horário eleitoral gratuito no rádio e na televisão e ter seu nome mantido na urna eletrônica enquanto estiver sob essa condição, ficando a validade dos votos a ele atribuídos condicionada ao deferimento de seu registro por instância superior.
Parágrafo único. O cômputo, para o respectivo partido ou coligação, dos votos atribuídos ao candidato cujo registro esteja sub judice no dia da eleição fica condicionado ao deferimento do registro do candidato.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 26-C texto oficial ↗
Art. 26-C. O órgão colegiado do tribunal ao qual couber a apreciação do recurso contra as decisões colegiadas a que se referem as alíneas d, e, h, j, l e n do inciso I do art. 1º poderá, em caráter cautelar, suspender a inelegibilidade sempre que existir plausibilidade da pretensão recursal e desde que a providência tenha sido expressamente requerida, sob pena de preclusão, por ocasião da interposição do recurso.
§ 1º Conferido efeito suspensivo, o julgamento do recurso terá prioridade sobre todos os demais, à exceção dos de mandado de segurança e de habeas corpus.
§ 2º Mantida a condenação de que derivou a inelegibilidade ou revogada a suspensão liminar mencionada no caput, serão desconstituídos o registro ou o diploma eventualmente concedidos ao recorrente.
§ 3º A prática de atos manifestamente protelatórios por parte da defesa, ao longo da tramitação do recurso, acarretará a revogação do efeito suspensivo.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
LC 64/1990, art. 23 texto oficial ↗
Art. 23. O Tribunal formará sua convicção pela livre apreciação dos fatos públicos e notórios, dos indícios e presunções e prova produzida, atentando para circunstâncias ou fatos, ainda que não indicados ou alegados pelas partes, mas que preservem o interesse público de lisura eleitoral.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Código Eleitoral, art. 224, caput e §§ 3º e 4º texto oficial ↗
Art. 224. Se a nulidade atingir a mais de metade dos votos do país nas eleições presidenciais, do Estado nas eleições federais e estaduais ou do município nas eleições municipais, julgar-se-ão prejudicadas as demais votações e o Tribunal marcará dia para nova eleição dentro do prazo de 20 (vinte) a 40 (quarenta) dias.
§ 1º Se o Tribunal Regional na área de sua competência, deixar de cumprir o disposto neste artigo, o Procurador Regional levará o fato ao conhecimento do Procurador Geral, que providenciará junto ao Tribunal Superior para que seja marcada imediatamente nova eleição.
§ 2º Ocorrendo qualquer dos casos previstos neste capítulo o Ministério Público promoverá, imediatamente a punição dos culpados.
§ 3º A decisão da Justiça Eleitoral que importe o indeferimento do registro, a cassação do diploma ou a perda do mandato de candidato eleito em pleito majoritário acarreta,, a realização de novas eleições, independentemente do número de votos anulados.
§ 4º A eleição a que se refere o § 3º correrá a expensas da Justiça Eleitoral e será:
I - indireta, se a vacância do cargo ocorrer a menos de seis meses do final do mandato;
II - direta, nos demais casos.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Código Eleitoral, art. 257, caput e § 2º texto oficial ↗
Art. 257. Os recursos eleitorais não terão efeito suspensivo.
§ 1º A execução de qualquer acórdão será feita imediatamente, através de comunicação por ofício, telegrama, ou, em casos especiais, a critério do presidente do Tribunal, através de cópia do acórdão.
§ 2º O recurso ordinário interposto contra decisão proferida por juiz eleitoral ou por Tribunal Regional Eleitoral que resulte em cassação de registro, afastamento do titular ou perda de mandato eletivo será recebido pelo Tribunal competente com efeito suspensivo.
§ 3º O Tribunal dará preferência ao recurso sobre quaisquer outros processos, ressalvados os de habeas corpus e de mandado de segurança.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Lei 9.504/1997, art. 96-B, caput e §§ 1º a 3º texto oficial ↗
Art. 96-B. Serão reunidas para julgamento comum as ações eleitorais propostas por partes diversas sobre o mesmo fato, sendo competente para apreciá-las o juiz ou relator que tiver recebido a primeira.
§ 1º O ajuizamento de ação eleitoral por candidato ou partido político não impede ação do Ministério Público no mesmo sentido.
§ 2º Se proposta ação sobre o mesmo fato apreciado em outra cuja decisão ainda não transitou em julgado, será ela apensada ao processo anterior na instância em que ele se encontrar, figurando a parte como litisconsorte no feito principal.
§ 3º Se proposta ação sobre o mesmo fato apreciado em outra cuja decisão já tenha transitado em julgado, não será ela conhecida pelo juiz, ressalvada a apresentação de outras ou novas provas.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
| Súmula ou tema | Tese | Fonte |
|---|---|---|
| TSE, Súmula 11○ | No processo de registro de candidatos, o partido que não o impugnou não tem legitimidade para recorrer da sentença que o deferiu, salvo se se cuidar de matéria constitucional. | TSE, Súmula 11. |
| TSE, Súmula 45○ | Nos processos de registro de candidatura, o juiz eleitoral pode conhecer de ofício da existência de causas de inelegibilidade ou da ausência de condição de elegibilidade, desde que resguardados o contraditório e a ampla defesa. | TSE, Súmula 45. |
| TSE, Súmula 49○ | O prazo de cinco dias do art. 3º da LC 64/1990 para o Ministério Público impugnar o registro inicia-se com a publicação do edital, caso em que é excepcionada a regra da intimação pessoal. | TSE, Súmula 49. |
| TSE, Súmula 57○ | A apresentação das contas de campanha é suficiente para a obtenção da quitação eleitoral, nos termos da redação do art. 11, § 7º, da Lei 9.504/1997. | TSE, Súmula 57. |
| STF, Tema 680○ | A partir das eleições de 2014, inclusive, o Ministério Público Eleitoral tem legitimidade para recorrer da decisão que julga o pedido de registro de candidatura, ainda que não tenha apresentado impugnação. | STF, Plenário, ARE 728.188/RJ, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, j. 18/12/2013 (repercussão geral, Tema 680). |
| TSE, Súmula 20○ | A prova de filiação partidária daquele cujo nome não constou da lista de filiados pode ser realizada por outros elementos de convicção, salvo quando se tratar de documentos produzidos unilateralmente, destituídos de fé pública. | TSE, Súmula 20. |
| TSE, Súmula 38○ | Nas ações que visem à cassação de registro, diploma ou mandato, há litisconsórcio passivo necessário entre o titular e o respectivo vice da chapa majoritária. | TSE, Súmula 38. |
| STF, Tema 860○ | A condenação por abuso de poder econômico ou político em ação de investigação judicial eleitoral transitada em julgado, ex vi do art. 22, XIV, da Lei Complementar n. 64/90, em sua redação primitiva, é apta a atrair a incidência da inelegibilidade do art. 1º, inciso I, alínea d, na redação dada pela Lei Complementar n. 135/2010, aplicando-se a todos os processos de registro de candidatura em trâmite. | STF, Plenário, RE 929.670/DF, Rel. orig. Min. Ricardo Lewandowski, red. p/ o acórdão Min. Luiz Fux, j. 1/3/2018 (repercussão geral, Tema 860). |
| TSE, Súmula 39○ | Não há formação de litisconsórcio necessário em processos de registro de candidatura. | TSE, Súmula 39. |
| STF, ADI 1.082 | A investigação judicial eleitoral e o conhecimento de fatos notórios pelo magistrado, bem como de fatos constantes do processo, ainda que não tenham sido articulados como causa de pedir por qualquer das partes, não afronta o princípio do devido processo legal. | STF, Plenário, ADI 1.082/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, j. 22/5/2014. |
| STF, ADI 5.507 | A regra geral que determina a reunião de ações eleitorais que versem sobre os mesmos fatos para julgamento conjunto pode ser afastada sempre que o magistrado aferir a pertinência da separação dos feitos, à luz das circunstâncias do caso concreto e das exigências inerentes aos postulados do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa. | STF, Plenário, ADI 5.507/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, j. 2/9/2022. |
| STF, ADI 4.513 | Em atenção aos princípios democrático, da soberania popular e da centralidade dos partidos políticos no sistema proporcional, o parágrafo único do art. 16-A da Lei 9.504/1997 deve ser interpretado no sentido de excluir do cômputo para o respectivo partido apenas os votos atribuídos ao candidato cujo registro esteja indeferido ‘sub judice’ no dia da eleição, não se aplicando no caso de candidatos com pedido de registro deferido ou não apreciado. | STF, Plenário, ADI 4.513/DF, Rel. Min. Luís Roberto Barroso, j. 12/4/2023. |
| STF, ADPF 643 | A decisão da Justiça Eleitoral que determina a cassação do mandato invalida a própria votação obtida pelo candidato e a respectiva eleição, circunstância que atrai a obrigatoriedade de renovação do pleito, tendo em vista que o ilícito praticado durante o processo eleitoral, além de afetar a legitimidade do vencedor, compromete a lisura das eleições. | STF, Plenário, ADPF 643/DF, Rel. Min. Rosa Weber, j. 20/11/2023. |
| STF, MS 25.458 | A declaração a que se refere o § 3º do art. 55 da CF independe do trânsito em julgado da decretação, pela Justiça Eleitoral, da perda de mandato parlamentar por prática de captação ilícita de sufrágio. | STF, Plenário, MS 25.458/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, j. 7/12/2005. |
| STF, ADI 7.197 orientação superada | Devem ser aferidas até a data da eleição as alterações, fáticas ou jurídicas, supervenientes ao registro de candidatura que afastem a inelegibilidade de candidato. | STF, Plenário, ADI 7.197/DF, Rel. Min. Cármen Lúcia, j. 24/11/2023. |
| STF, Tema 986○ | É constitucional, à luz dos arts. 1º, inc. I e parágrafo único, 5º, inc. LIV, e 14, caput e § 9º, da Constituição da República, o § 3º do artigo 224 do Código Eleitoral, com a redação dada pela Lei 13.165/2015, no que determina a realização automática de novas eleições, independentemente do número de votos anulados, sempre que o candidato eleito, em pleito majoritário, for desclassificado, por indeferimento do registro de sua candidatura, ou em virtude de cassação do diploma ou mandato. | STF, Plenário, RE 1.096.029/MG, Rel. Min. Dias Toffoli, j. 4/3/2020 (repercussão geral, Tema 986); na ADI 5.525/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 07 e 08/03/2018, o STF declarou inconstitucional a expressão «após o trânsito em julgado». |
| STF, ADI 6.338 | É constitucional o entendimento jurisprudencial do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) segundo o qual é: (i) cabível a utilização da Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE) para apuração de fraude à cota de gênero; e (ii) imperativa a cassação do registro ou do diploma de todos os candidatos beneficiados por essa fraude. | STF, Plenário, ADI 6.338/DF, Rel. Min. Rosa Weber, j. 31/3/2023. |
| TSE, Súmula 73○ | A fraude à cota de gênero configura-se pela presença de votação zerada ou inexpressiva, prestação de contas zerada, padronizada ou sem movimentação relevante e ausência de atos efetivos de campanha; reconhecida, acarreta a cassação do DRAP e dos diplomas dos candidatos vinculados, independentemente de prova de participação, ciência ou anuência, a inelegibilidade dos que praticaram ou anuíram à conduta, nas hipóteses de AIJE, e a nulidade dos votos obtidos pelo partido, com recálculo dos quocientes. | TSE, Súmula 73. |
Seção ou Plenário sem tese fixada, ou órgão julgador a conferir: ajudam a entender o tema, mas não são precedente qualificado.
| Julgado | O que decidiu | Fonte |
|---|---|---|
| TSE, REspe 82-85 (Luziânia-GO)○ | O abuso do poder religioso não é categoria autônoma de abuso; a influência de entidades religiosas só se sanciona quando enquadrada nas modalidades legais (econômico, político ou de autoridade, ou uso indevido dos meios de comunicação). | TSE, Plenário, REspe 82-85.2016.6.09.0139, Luziânia-GO, Rel. Min. Edson Fachin, j. 18/8/2020 (Informativo TSE 9/2020). |
| TSE, REspe 624-54○ | Na AIJE por abuso de poder, há litisconsórcio passivo necessário entre o candidato beneficiado e o autor do ilícito. | TSE, REspe 624-54, Rel. Min. Jorge Mussi, DJe 11/05/2018. |
| TSE, AgR-AC 0600755-39○ | A AIJE deve ser proposta após o registro da candidatura, mas pode examinar fatos anteriores às convenções, pois o período do ilícito não se confunde com aquele em que se admite sua apuração. | TSE, AgR-AC 0600755-39, Frecheirinha-CE, Rel. Min. Tarcisio Vieira de Carvalho Neto, j. 19/3/2019. |
Os pares que as bancas usam para construir alternativas erradas: o instituto, o vizinho com que se confunde, o critério que os separa e um exemplo.
| Instituto | Vizinho | O critério que separa | Exemplo | Onde caiu |
|---|---|---|---|---|
| AIRC | AIJE | A AIRC pergunta se o candidato pode concorrer, em cinco dias do edital; a AIJE apura o abuso de poder, do registro à diplomação. | A condenação colegiada anterior vai à AIRC; a distribuição de cestas básicas em campanha, à AIJE. | — |
| Notícia de inelegibilidade (eleitor) | Impugnação (legitimados) | O eleitor só noticia, e o juiz pode conhecer de ofício; impugnam candidato, partido, coligação e Ministério Público. | O eleitor entrega a certidão ao juiz; o partido ajuíza a AIRC. | — |
| Súmula 11 do TSE (partido) | Tema 680 do STF (Ministério Público) | O partido que não impugnou só recorre em matéria constitucional; o Ministério Público recorre sempre. | Contra o deferimento do registro do condenado por improbidade, só o promotor que não impugnou pode recorrer. | caiu no TJSP 190º (Vunesp, 2023), q. 64 caiu no TJSP 192º (Vunesp, 2025), q. 62 |
| Litisconsórcio no registro (Súmula 39) | Litisconsórcio na AIJE (Súmula 38) | No registro não há litisconsórcio, porque a inelegibilidade é pessoal; nas ações de cassação, titular e vice são litisconsortes necessários. | A AIRC contra o prefeito não cita o vice; a AIJE contra o prefeito precisa citá-lo. | — |
| Cassação na AIJE | Inelegibilidade na AIJE | A cassação alcança o beneficiado; a inelegibilidade, só quem praticou ou contribuiu. | A vice que não sabia do abuso perde o mandato com o titular, mas pode concorrer na eleição seguinte. | — |
| RDE | AIRC | O RDE é pedido do próprio pré-candidato ou do seu partido, a qualquer tempo, para declarar a elegibilidade diante de dúvida razoável (Lei 9.504/1997, art. 11, § 16); a AIRC é ação de terceiro contra o registro, em cinco dias do edital. | O ex-gestor com contas rejeitadas usa o RDE no ano anterior; o adversário usa a AIRC em agosto do ano eleitoral. | — |
| Rito da AIRC | Rito da AIJE | Na AIRC, 7 dias de contestação, 5 de diligências e 5 de alegações; na AIJE, 5 de defesa, 3 de diligências e 2 de alegações. | A alternativa que dá «alegações em cinco dias» para a AIJE troca o art. 6º pelo inciso X do art. 22. | — |
| AIJE | Representação do art. 41-A | A AIJE exige gravidade e impõe inelegibilidade na própria decisão; a representação do art. 41-A dispensa a gravidade, basta a compra de um voto, e impõe multa e cassação. | A entrega de uma cesta a um eleitor em troca do voto basta para o art. 41-A, mas dificilmente configura abuso do poder econômico. | — |
| Registro sub judice | Registro indeferido em definitivo | Sub judice, o candidato faz campanha e fica na urna, com votos condicionados (Lei 9.504/1997, art. 16-A); indeferido em definitivo, os votos são nulos e, se era o eleito na majoritária, há nova eleição. | O candidato a prefeito com recurso pendente em outubro disputa a eleição por sua conta e risco. | — |
| Termo final para ajuizar a AIJE | Termo final para julgar a AIJE | A diplomação limita o ajuizamento; o julgamento pode vir depois e ainda cassa o diploma (LC 64/1990, art. 22, XIV). | A AIJE proposta em setembro e julgada em março cassa o prefeito já empossado. | — |
As 2 questões do banco ligadas aos tópicos, com o enunciado da prova. Escolha uma alternativa: o gabarito e a explicação de cada alternativa aparecem depois da resposta.
Respondidas: 0 de 2 · acertos: 0
caiu no TJSP 190º (Vunesp, 2023), q. 64
Assinale a alternativa correta.
generalização indevida O prefeito reeleito não pode disputar o terceiro mandato consecutivo nem em outro município (STF, Tema 564, RE 637.485).
inversão de regra e exceção A condenação por abuso em AIJE, transitada ou colegiada, é causa de inelegibilidade (LC 64/1990, art. 1º, I, «d») e se aplica no registro, também a condenações anteriores à LC 135/2010 (Tema 860).
Correta: o Ministério Público recorre do deferimento do registro ainda que não o tenha impugnado (STF, Tema 680, ARE 728.188).
inversão de regra e exceção As hipóteses do art. 14, § 7º, da Constituição, com o prazo de seis meses, aplicam-se às eleições suplementares (STF, Tema 781).
Gabarito definitivo: C. A Vunesp reuniu quatro temas de repercussão geral. A certa é a do Tema 680; as erradas negam o Tema 564, a alínea «d» com o Tema 860 e o Tema 781.
caiu no TJSP 192º (Vunesp, 2025), q. 62
Écorreto afirmar, com relação ao processo de registro de candidatura:
inversão de regra e exceção O prazo do Ministério Público corre da publicação do edital, excepcionada a intimação pessoal (Súmula 49 do TSE).
generalização indevida A prova da filiação admite outros elementos de convicção, salvo documentos produzidos unilateralmente, sem fé pública (Súmula 20 do TSE).
quantitativo Basta a apresentação das contas de campanha para a quitação eleitoral; a aprovação não é exigida (Súmula 57 do TSE).
Correta: é o texto da Súmula 11 do TSE: o partido que não impugnou não recorre do deferimento, salvo matéria constitucional.
Gabarito definitivo: D. A Vunesp percorreu quatro súmulas do registro. As erradas trocam o termo inicial do prazo do Ministério Público, admitem documento unilateral na prova da filiação e exigem a aprovação das contas.
Cada questão escrita tem um estudo de caso em página própria: o caso completo, o que a banca pediu, como se pontuou, o roteiro da resposta e os parágrafos-modelo.
Perguntas de provas orais reais ou simuladas, reunidas como norte de estudo: mostram como a banca costuma transformar o tema em arguição. Antes de abrir a resposta, tente responder mentalmente ou, melhor, em voz alta, como na sala de prova; depois compare com a tese, o fundamento e a ressalva.
O último olhar antes da prova: o que mais cai, as confusões que a banca arma e as âncoras de memória.
Data de acesso de todas as fontes: 18/10/2026.
Questões e espelhos: 145 provas reunidas pelo curso. Leis: transcrição indicada em cada dispositivo, a conferir no Planalto quando marcada com ○. Julgados: base de jurisprudência do Togado e sítios oficiais.