Togado

Acervo em fase de teste

A leitura exige entrada com conta. Levando você à porta…

Ir para a entrada

Termos · Privacidade

Direitos Humanos · Curso Togado · capítulo 3

Os mecanismos de monitoramento da ONU

O controle político da ONU, extraído da Carta, e o controle pelos órgãos dos tratados: Conselho de Direitos Humanos, procedimentos especiais, Revisão Periódica Universal, comitês e o rito da comunicação individual

2 tópicos11 questões objetivas

Antes de começar

Por que este capítulo importa

Quem fiscaliza se um Estado cumpre os direitos humanos que prometeu? No sistema da ONU, dois conjuntos de órgãos, e a banca vive de trocar um pelo outro. De um lado, o controle extraconvencional, extraído da própria Carta: o Conselho de Direitos Humanos, os relatores especiais, a Revisão Periódica Universal e o Alto Comissariado, que alcançam todo Estado-membro. De outro, o controle convencional: os comitês de cada tratado, com relatórios, comentários gerais e, se o Estado aceitou, comunicações de vítimas.

A cobrança vem quase toda da estrutura dos órgãos: a quem o Conselho se vincula e quem suspende os seus membros, quem escolhe os relatores, quem relata a RPU e o que a fundamenta, que requisitos tornam admissível uma comunicação ao Comitê de Direitos Humanos. O Brasil entra nas duas pontas: passou por quatro ciclos da RPU e, com o Protocolo Facultativo ao PIDCP promulgado pelo Decreto 11.777/2023, responde a comunicações individuais cuja força ainda está em disputa desde o caso eleitoral de 2018.

Objetivos

Ao final do capítulo, é preciso conseguir:

  1. Separar o controle convencional do extraconvencional. Pela fonte (tratado ou Carta), pelo alcance (Estados partes ou todos os membros) e pela exigência de esgotamento dos recursos internos.
  2. Situar o Conselho de Direitos Humanos na ONU. Órgão subsidiário da Assembleia Geral, que elege os 47 membros e os suspende por dois terços; nem ECOSOC, nem Conselho de Segurança.
  3. Descrever os procedimentos especiais. Relatores e grupos de trabalho escolhidos pelo Conselho a título pessoal, com visitas, comunicações e recomendações que não vinculam.
  4. Percorrer a Revisão Periódica Universal. As quatro bases, os três documentos, a troika, o diálogo aberto a todos os Estados e os compromissos voluntários.
  5. Resolver a admissibilidade de uma comunicação individual. Vítima identificada, compatibilidade com o Pacto, litispendência e esgotamento dos recursos internos, com a exceção da demora injustificada.
  6. Posicionar-se sobre a força das decisões dos comitês. Distinguir a medida provisória da decisão final e situar o caso brasileiro de 2018 a 2022.

Como o tema cai

Incidência no banco

FaseQuestõesProvas
Objetiva10TJBA 2026, TJCE 2025, TJGO 2023, TJMS 34º 2025 (2), TJPE 2024, TJSC 2023, TRF1 2025, TRF4 18º 2022, TRF6 2025
Discursiva0—
Sentença0—

Nas provas objetivas da justiça estadual: 7 questões em 6 de 26 provas do banco (23,1%), 1 banca (FGV 7), entre 2023 e 2026.

Nas provas objetivas da justiça federal: 3 questões em 3 de 9 provas do banco (33,3%), 2 bancas (FGV 2 e Comissão do tribunal 1), entre 2022 e 2025.

O que a banca cobrou nessas objetivas: 5 questões pela doutrina, 2 questões pela letra da lei, 2 questões mistas (lei e jurisprudência) e 1 questão pela jurisprudência.

Tópicos com mais questões: Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais (7) e Comitês de tratados e comunicações individuais (3).

Na segunda fase, o banco ainda não registra questão escrita com o núcleo no tema.

Números das 145 provas reunidas pelo curso, recalculados a cada geração da página.

Antes deste capítulo

Para aproveitar este capítulo, é preciso ter lido e compreendido:

Lei de regência

1

Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais

B

Dois trilhos de controle: a fonte decide

Um Estado que nunca ratificou tratado algum de direitos humanos escapa da fiscalização da ONU? Não. O sistema global tem dois trilhos de monitoramento, e o que os separa é a fonte de cada um. Mecanismo convencional é o que nasce de um tratado e só alcança os Estados que o ratificaram. Mecanismo extraconvencional é o que a ONU extrai da própria Carta, sem tratado específico, e por isso alcança todo Estado-membro1.

A mesma divisão aparece na estrutura da Organização. São órgãos internos da ONU o Conselho de Direitos Humanos, as relatorias especiais e o Alto Comissariado. São órgãos externos, criados por tratados concluídos sob o patrocínio da ONU e apoiados por ela, os comitês de cada tratado e o Tribunal Penal Internacional2.

Onde está, então, a base do controle extraconvencional? Nos artigos da Carta que fazem dos direitos humanos um propósito da Organização e obrigam os membros a cooperar para o seu respeito:

Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 1º, 3, 55 e 56 texto oficial ↗

Artigo 1. Os propósitos das Nações unidas são:

1. Manter a paz e a segurança internacionais e, para esse fim: tomar, coletivamente, medidas efetivas para evitar ameaças à paz e reprimir os atos de agressão ou outra qualquer ruptura da paz e chegar, por meios pacíficos e de conformidade com os princípios da justiça e do direito internacional, a um ajuste ou solução das controvérsias ou situações que possam levar a uma perturbação da paz;

2. Desenvolver relações amistosas entre as nações, baseadas no respeito ao princípio de igualdade de direitos e de autodeterminação dos povos, e tomar outras medidas apropriadas ao fortalecimento da paz universal;

3. Conseguir uma cooperação internacional para resolver os problemas internacionais de caráter econômico, social, cultural ou humanitário, e para promover e estimular o respeito aos direitos humanos e às liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião; e

4. Ser um centro destinado a harmonizar a ação das nações para a consecução desses objetivos comuns.

Artigo 55. Com o fim de criar condições de estabilidade e bem estar, necessárias às relações pacíficas e amistosas entre as Nações, baseadas no respeito ao princípio da igualdade de direitos e da autodeterminação dos povos, as Nações Unidas favorecerão:

a) níveis mais altos de vida, trabalho efetivo e condições de progresso e desenvolvimento econômico e social;

b) a solução dos problemas internacionais econômicos, sociais, sanitários e conexos; a cooperação internacional, de caráter cultural e educacional; e

c) o respeito universal e efetivo dos direitos humanos e das liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião.

Artigo 56. Para a realização dos propósitos enumerados no Artigo 55, todos os Membros da Organização se comprometem a agir em cooperação com esta, em conjunto ou separadamente.

Como todo Estado-membro aceitou a Carta, nenhum deles pode alegar que a fiscalização invade a sua jurisdição interna. Soberania é o poder do Estado de decidir sem subordinação externa; a Carta a limitou ao fazer dos direitos humanos tema de legítimo interesse internacional (um relator pode visitar um país que nunca ratificou o PIDCP).

Convencional × extraconvencional

CritérioConvencionalExtraconvencional
FonteUm tratado específico (PIDCP, Convenção contra a Tortura, CDPD)A Carta da ONU (arts. 1º, 55 e 56) e resoluções dos órgãos da ONU
Quem alcançaSó os Estados partes do tratadoTodo Estado-membro da ONU
Adesão a mecanismo de queixaComunicações dependem de protocolo ou declaração facultativaNão depende de adesão
ÓrgãosComitês de especialistas independentesConselho de Direitos Humanos (Estados), relatores, grupos de trabalho, Alto Comissariado
InstrumentosRelatórios periódicos, comentários gerais, comunicações interestatais e individuaisProcedimentos especiais, RPU, procedimento de queixa
Esgotamento dos recursos internosRequisito da comunicação individualNão exigido, salvo no procedimento de queixa confidencial
ConclusõesObservações e decisões em comunicações; força vinculante discutidaRecomendações, sem força vinculante
ExemploComunicação de uma vítima contra o Brasil ao Comitê de Direitos HumanosVisita de relator especial ao Brasil; a RPU do Brasil

Três consequências do trilho extraconvencional caem em prova:

O limite extremo: violações maciças e o Conselho de Segurança

E quando as violações são maciças? O controle de direitos humanos termina em recomendações, mas a Carta tem outra via, de natureza diversa: a da segurança coletiva. O Conselho de Segurança pode qualificar violações graves e generalizadas como ameaça à paz e decidir medidas coercitivas, das sanções ao emprego da força (Capítulo VII):

Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 39 e 42 texto oficial ↗

Artigo 39. O Conselho de Segurança determinará a existência de qualquer ameaça à paz, ruptura da paz ou ato de agressão, e fará recomendações ou decidirá que medidas deverão ser tomadas de acordo com os Artigos 41 e 42, a fim de manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais.

Artigo 42. No caso de o Conselho de Segurança considerar que as medidas previstas no Artigo 41 seriam ou demonstraram que são inadequadas, poderá levar a efeito, por meio de forças aéreas, navais ou terrestres, a ação que julgar necessária para manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais. Tal ação poderá compreender demonstrações, bloqueios e outras operações, por parte das forças aéreas, navais ou terrestres dos Membros das Nações Unidas.

Foi o caminho seguido em relação à Líbia, em 2011, quando o Conselho de Segurança autorizou medidas para proteger civis. A responsabilidade de proteger, acolhida no Documento Final da Cúpula Mundial de 2005, é a ideia de que o Estado deve proteger a sua população e de que, se falhar manifestamente diante de genocídio, crimes de guerra, limpeza étnica ou crimes contra a humanidade, a comunidade internacional pode agir, sempre por decisão do Conselho de Segurança. É exceção extrema, fora do sistema de proteção propriamente dito.

Soberania e controle: três afirmações que a banca põe em debate

AfirmaçãoCorreta?Por quê
A soberania torna o controle não convencional uma contradiçãoNãoA Carta, aceita por todos, fez dos direitos humanos tema de interesse internacional (arts. 55 e 56)
Violações massivas podem levar, no extremo, ao uso da força pelo Conselho de SegurançaSimCapítulo VII da Carta (arts. 39 e 42); via de segurança coletiva, excepcional
Os mecanismos não convencionais exigem a exaustão das vias internasNãoO esgotamento é requisito das comunicações aos comitês; relatores e RPU não o exigem

Como caiu em prova

  • caiu no TJCE (FGV, 2025), q. 98 a existência dos mecanismos não convencionais apesar da soberania, o uso da força pelo Conselho de Segurança como extremo e a dispensa do esgotamento das vias internas. resolver →

O Conselho de Direitos Humanos: da órbita do ECOSOC à da Assembleia Geral

A quem o Conselho de Direitos Humanos responde? À Assembleia Geral, e a resposta tem história. Em 1946, o Conselho Econômico e Social (ECOSOC) criou a Comissão de Direitos Humanos, que funcionou de 1947 a 2006. Em 2006, a Assembleia Geral a substituiu pelo Conselho de Direitos Humanos, criado pela Res. 60/251, aprovada por 170 votos a quatro, com três abstenções3. Mudou o criador, mudou o vínculo:

«O Conselho de Direitos Humanos é composto por 47 Estados-membros e vinculado à Assembleia Geral da ONU (e não mais ao Conselho Econômico e Social).»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 2. fonte

Res. 60/251 da Assembleia Geral (2006), §§ 1º e 7 a 9 ○ resumo do dispositivo texto oficial ↗

A Assembleia Geral cria o Conselho de Direitos Humanos, com sede em Genebra, em substituição à Comissão de Direitos Humanos, como órgão subsidiário da Assembleia Geral (§ 1º). O Conselho é composto de 47 Estados-membros, eleitos direta e individualmente, por voto secreto, pela maioria dos membros da Assembleia Geral, com distribuição geográfica equitativa; o mandato é de três anos, sem reeleição imediata depois de dois mandatos consecutivos (§ 7). A Assembleia Geral, por maioria de dois terços dos membros presentes e votantes, pode suspender os direitos de membro do Estado que cometa violações graves e sistemáticas de direitos humanos (§ 8). Os membros eleitos devem manter os mais altos padrões de promoção e proteção dos direitos humanos e são examinados pela revisão periódica universal durante o mandato (§ 9).

A composição tem cinco traços:

Quem pode afastar um membro que viola direitos humanos? Também a Assembleia Geral, por dois terços dos presentes e votantes, quando o membro comete violações graves e sistemáticas. A primeira suspensão atingiu a Líbia, em março de 2011, por votação unânime, pela repressão aos opositores do regime3. O Conselho de Segurança não suspende membros do Conselho de Direitos Humanos.

Quem faz o quê no controle extraconvencional

ÓrgãoNaturezaO que fazO que não faz
Assembleia GeralÓrgão plenário de todos os EstadosCriou o Conselho (Res. 60/251) e o Alto Comissariado (Res. 48/141); elege e suspende os membros do ConselhoNão examina comunicações de vítimas
ECOSOCÓrgão principal da CartaCriou a antiga Comissão (1946) e os procedimentos especiais (Res. 1.235/1967 e 1.503/1970)Não tem mais o órgão de direitos humanos a ele vinculado
Conselho de SegurançaÓrgão de paz e segurançaMedidas do Capítulo VII diante de ameaça à pazNão suspende membros do Conselho de Direitos Humanos nem participa da RPU
Conselho de Direitos HumanosÓrgão subsidiário da Assembleia, de 47 EstadosEscolhe os titulares dos procedimentos especiais; conduz a RPU e o procedimento de queixaNão condena Estados nem fixa reparação
Alto ComissariadoPosto do SecretariadoApoio técnico e administrativo aos procedimentos especiais e à RPUNão é procedimento especial nem órgão de controle

Como caiu em prova

  • caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 100 a alternativa incorreta: o Conselho de Direitos Humanos vinculado ao Conselho de Segurança, que suspenderia os membros; as demais, sobre o sistema interamericano, eram verdadeiras. resolver →

Procedimentos especiais: o que são e de onde vêm

O que são os procedimentos especiais? São os mandatos que o Conselho confia a especialistas para examinar, monitorar e relatar a situação de direitos humanos num tema (tortura, moradia, liberdade de reunião) ou num país. Nasceram na antiga Comissão, a partir do fim dos anos 1960, sem tratado próprio, da interpretação ampla dos objetivos da ONU e do dever de cooperação dos Estados4.

Res. 1.235 (XLII), de 1967, e 1.503 (XLVIII), de 1970, do ECOSOC ○ resumo do dispositivo texto oficial ↗

A Res. 1.235 autorizou a antiga Comissão de Direitos Humanos a examinar informações sobre violações graves de direitos humanos e a fazer estudo aprofundado de situações que revelem um quadro consistente de violações, em debate público; dela nasceram os mandatos por país e, depois, os temáticos. A Res. 1.503 criou o procedimento confidencial de comunicações sobre quadros consistentes de violações graves e confiavelmente atestadas, atualizado em 2007 pela Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos.

São dois procedimentos com a mesma origem e alcance muito diferente4:

Procedimento público × procedimento confidencial

AspectoPúblicoConfidencial (de queixa)
OrigemRes. 1.235 do ECOSOC (1967)Res. 1.503 do ECOSOC (1970), atualizada pela Res. 5/1 do Conselho (2007)
ObjetoSituação de um país ou um tema, por mandatoQuadro consistente de violações graves e confiavelmente atestadas
Quem examinaRelator especial, especialista independente ou grupo de trabalhoGrupos de trabalho do próprio Conselho
PublicidadeRelatórios públicosSigiloso
Esgotamento internoNão exigidoExigido, salvo recursos ineficazes ou demora injustificada
ExemploO relator sobre tortura visita prisões e publica relatórioComunicação de uma ONG sobre execuções sistemáticas num país, examinada sem publicidade

O procedimento confidencial é a exceção à regra do esgotamento no trilho extraconvencional, mas não decide casos individuais nem repara vítimas: mira o quadro geral de violações. Na prova, a regra cobrada é a geral, a dos relatores e da RPU, que não dependem de esgotamento.

Os órgãos de averiguação podem ser unipessoais (relator especial, especialista independente) ou colegiados (grupo de trabalho). Em 2022, eram 58 procedimentos públicos, 45 temáticos e 13 por país; o primeiro mandato sobre orientação sexual e identidade de gênero, criado em 2016, está entre os temáticos4.

Os relatores: quem escolhe, quem são, o que fazem

Quem escolhe um relator especial? O Conselho de Direitos Humanos, depois de seleção pública, e não o Secretário-Geral. O relator não representa o Estado de que é nacional nem integra o Conselho:

«Esses relatores e especialistas são escolhidos pelo Conselho de Direitos Humanos a título pessoal, não representando o Estado de nacionalidade»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 2.1. fonte

Não é funcionário da ONU: recebe só ajuda de custo, assume o encargo sob juramento de independência e, no exercício da função, goza das imunidades da Convenção sobre Prerrogativas e Imunidades das Nações Unidas4. A independência é o que o distingue do diplomata (o embaixador fala pelo governo; o relator, por si).

O mandato tem quatro frentes:

O que sai desse trabalho não obriga o Estado:

«Seus relatórios não vinculam, apenas contêm recomendações, que são enviadas aos Estados e também ao Conselho de Direitos Humanos e Assembleia Geral da ONU.»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 2.1. fonte

O relator não suspende Estados, não fixa a agenda do Conselho e não depende de autorização para se manifestar sobre um país. A anuência do Estado só conta para entrar no território, e mesmo ela tem atenuações:

Como caiu em prova

  • caiu no TJBA (FGV, 2026), q. 100 o que são procedimentos especiais: as relatorias de mandato temático, e não juízes ad hoc, o Alto Comissariado, sanções ou comissões regionais. resolver →
  • caiu no TJGO (FGV, 2023), q. 100 o perfil dos relatores: especialistas independentes nomeados pelo Conselho, com visitas, casos individuais, padrões e cooperação técnica. resolver →
  • caiu no TJSC (FGV, 2023), q. 99 quem são os relatores especiais: especialistas independentes nomeados pelo Conselho de Direitos Humanos nos procedimentos especiais, contra membros nomeados pelo Secretário-Geral, juristas do Conselho de Segurança, diplomatas em força-tarefa e ex-juízes revisores de processos. resolver →
  • caiu no TRF1 (FGV, 2025), q. 93 as visitas in loco com recomendações, contra distratores de esgotamento, aprovação prévia do Estado, suspensão de membro e agenda do Conselho. resolver →

A Revisão Periódica Universal

Quem examina as grandes potências? Na Revisão Periódica Universal (RPU), todos. É o monitoramento pelos pares (peer review): cada Estado da ONU tem a situação de direitos humanos examinada pelos demais, em ciclos de quatro a cinco anos, o que afasta a seletividade de escolher um país e poupar outro5. Criada com o Conselho, em 2006, foi regulada pelo anexo da Res. 5/1, de 2007:

Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos (2007), anexo ○ resumo do dispositivo texto oficial ↗

A revisão periódica universal tem por base a Carta das Nações Unidas, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, os instrumentos de direitos humanos de que o Estado seja parte e as promessas e compromissos voluntários do Estado, inclusive os assumidos ao apresentar candidatura ao Conselho (§ 1º). O exame se apoia no relatório nacional, na compilação das informações da ONU e no resumo das informações das demais partes interessadas, os dois últimos preparados pelo Alto Comissariado; uma troika de três relatores, escolhidos ao acaso entre os membros do Conselho e de grupos regionais diferentes, facilita a revisão. A revisão é mecanismo cooperativo, e o resultado registra avanços, desafios e compromissos voluntariamente aceitos (art. 27); as recomendações que o Estado apoia ficam identificadas, e as demais são anotadas com os seus comentários. O mesmo anexo regula o procedimento de queixa, confidencial, para quadros consistentes de violações graves e confiavelmente atestadas, com a exigência de esgotamento dos recursos internos, salvo se ineficazes ou injustificadamente prolongados.

A revisão mede o Estado por quatro parâmetros (§ 1º do anexo):

Ficam fora da base as decisões da Corte Internacional de Justiça, as resoluções do Conselho de Segurança, as resoluções da Assembleia Geral em geral (só a DUDH entra) e as recomendações de ONGs, que são fonte de informação, não parâmetro.

Caso prático · A RPU do Brasil

O Brasil foi examinado nos quatro ciclos da RPU: em 2008, com troika de Gabão, Arábia Saudita e Suíça; em 2012, com Equador, Polônia e China e 170 recomendações; em 2017, com Quirguistão, El Salvador e Botsuana e 246 recomendações; e em 2022, no quarto ciclo, que a banca descreveu com mais de 300 recomendações.

A pergunta: Como se desenrola um exame desses, e o que obriga o Brasil ao final?

  1. Quem é examinado? Todo Estado da ONU, membro ou não do Conselho. O Brasil, da primeira composição, aceitou ser examinado já na primeira sessão.
  2. Com que documentos? Três: o relatório nacional do governo; a compilação das informações da ONU (procedimentos especiais e comitês); e o resumo dos informes de ONGs e da instituição nacional de direitos humanos, preparado pelo Alto Comissariado. As ONGs enviam informes sem autorização do Estado.
  3. Quem relata? A troika: três Estados do Conselho, de grupos regionais diferentes, escolhidos ao acaso. Em 2017, Quirguistão, El Salvador e Botsuana.
  4. Como é o exame? Diálogo construtivo num grupo de trabalho do Conselho, em sessão prevista para três horas, aberto a qualquer Estado da ONU para perguntar e recomendar.
  5. O que o Estado faz com as recomendações? Apoia-as ou não as apoia; as apoiadas viram compromissos voluntários. Em 2012, o Brasil acatou integralmente 159 das 170, parcialmente 10 e recusou uma, a da desmilitarização do policiamento ostensivo.
  6. Qual o resultado? O relatório final da troika, apreciado pelo plenário do Conselho, com avanços, desafios e compromissos voluntários. Não há condenação nem sanção.
  7. E depois? No ciclo seguinte, o Estado presta contas do que cumpriu: em 2017, o Brasil começou pela execução das recomendações de 2012.

Conclusão: Nenhuma recomendação obriga o Brasil juridicamente por força da RPU: o compromisso é político e voluntário, e a revisão seguinte o cobra. Os deveres jurídicos continuam a vir dos tratados ratificados.

A RPU funciona?

Carvalho Ramos aponta o problema das recomendações: as genéricas («adotar medidas», «promover») são fáceis de declarar cumpridas; as diretas, de aferição tudo ou nada, são simplesmente recusadas, como a desmilitarização do policiamento recomendada ao Brasil em 20125.

A favor: Universalidade sem seletividade: todos os Estados passam pelo exame, inclusive as potências, e a sociedade civil ganha canal de informação.
Crítica: Os Estados não são os melhores críticos dos seus pares; recomendações programáticas e recusa das aferíveis reduzem a RPU a um espaço político de visibilidade.
Posição para a provaNa objetiva, a banca cobra o desenho, não a eficácia: pares, troika escolhida ao acaso, bases do § 1º, compromissos voluntários e ausência de efeito vinculante. A crítica serve à discursiva e à oral, apresentada como posição doutrinária.

Como caiu em prova

  • caiu no TRF6 (FGV, 2025), q. 85 as bases da RPU: os compromissos voluntários do Estado, contra decisões da CIJ, resoluções da Assembleia ou do Conselho de Segurança e recomendações de ONGs. resolver →
  • caiu no TJGO (FGV, 2026), q. 99 anulada a troika de três membros do Conselho escolhidos ao acaso, contra ciclos bienais, participação restrita a membros e informes de ONGs sujeitos a autorização. resolver →

O Alto Comissariado

Quem dá a estrutura para tudo isso funcionar? O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, sugerido pela Declaração e Programa de Ação de Viena e criado pela Res. 48/141 da Assembleia Geral, ambas de 1993. Integra o Secretariado, tem sede em Genebra, no Palais Wilson, e escritório em Nova York6.

Res. 48/141 da Assembleia Geral (1993) ○ resumo do dispositivo texto oficial ↗

Cria o posto de Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, com a categoria de Subsecretário-Geral, nomeado pelo Secretário-Geral e aprovado pela Assembleia Geral, com rotação geográfica, para mandato de quatro anos, renovável uma vez; é o funcionário da ONU com a responsabilidade principal pelas atividades de direitos humanos, sob a direção e a autoridade do Secretário-Geral, e exerce as funções no respeito à Carta, à Declaração Universal, à soberania, à integridade territorial e à jurisdição interna dos Estados.

O titular é indicado pelo Secretário-Geral e aprovado pela Assembleia Geral, para mandato de quatro anos, renovável uma vez. Carvalho Ramos o chama de «Secretário-Geral» dos direitos humanos na ONU: coordena as atividades da Organização na área, dá suporte técnico e administrativo aos procedimentos especiais e à RPU e presta cooperação técnica aos Estados que a pedem6.

O Alto Comissariado não é procedimento especial nem órgão de controle com competência própria para julgar Estados (a equipe dele resume os informes das ONGs na RPU, mas quem examina são os Estados).

Os mecanismos extraconvencionais lado a lado

MecanismoCriaçãoComposiçãoO que fazConclusões
Conselho de Direitos HumanosRes. 60/251 da Assembleia Geral (2006)47 Estados eleitos pela Assembleia GeralGere os procedimentos especiais, a RPU e o procedimento de queixaResoluções e recomendações
Procedimentos especiaisRes. 1.235/1967 e 1.503/1970 do ECOSOCEspecialistas a título pessoal, escolhidos pelo ConselhoVisitas, comunicações, relatóriosRecomendações não vinculantes
RPURes. 60/251 e anexo da Res. 5/1 (2007)Todos os Estados examinam cada um; a troika relataDiálogo construtivo em ciclos de quatro a cinco anosCompromissos voluntários
Alto ComissariadoRes. 48/141 da Assembleia Geral (1993)Alto Comissário indicado pelo Secretário-Geral e aprovado pela AssembleiaCoordena, apoia, coopera tecnicamenteNão examina Estados

Treino para a oral

  • pergunta de oral Distinga mecanismos convencionais e extraconvencionais de proteção no sistema da ONU. ver a resposta →
  • pergunta de oral A que órgão o Conselho de Direitos Humanos está vinculado e quem pode suspender seus membros? ver a resposta →
2

Comitês de tratados e comunicações individuais

B

Os comitês: órgãos dos tratados, não da ONU

O Comitê de Direitos Humanos é órgão da ONU? Não, e é a primeira armadilha. Cada grande tratado do sistema global criou o seu comitê (treaty body), colegiado de especialistas independentes que monitora o cumprimento daquele tratado pelos Estados partes. A ONU dá apoio técnico e administrativo, mas o comitê pertence ao tratado:

«O Comitê não é órgão formal da ONU (equívoco comum na mídia), e sim órgão do tratado institutivo, o qual foi adotado sob o patrocínio da ONU.»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 11. fonte

Como não se vinculam entre si, os comitês podem fazer recomendações contraditórias, o que a falta de força vinculante atenua, mas desprestigia o sistema de relatórios7. Nove tratados com comitê admitem, sob condições, petições individuais; o Brasil aceitou as de seis7:

Os comitês e as petições individuais

ComitêTratadoVia da petição individualO Brasil aceita?
Comitê de Direitos HumanosPIDCP (Decreto 592/1992)Protocolo FacultativoSim: ratificado em 2009, promulgado pelo Decreto 11.777/2023
Comitê DESCPIDESC (Decreto 591/1992); o comitê nasceu de resolução do ECOSOC (1985)Protocolo Facultativo de 2008Não: o Protocolo não foi ratificado
Comitê contra a Discriminação RacialConvenção de 1965Declaração facultativa (art. 14)Sim
Comitê sobre a MulherConvenção de 1979Protocolo FacultativoSim
Comitê contra a TorturaConvenção de 1984 (Decreto 40/1991)Declaração facultativa (art. 22)Sim
Comitê dos Direitos da CriançaConvenção de 1989Terceiro Protocolo FacultativoSim
Comitê dos Direitos das Pessoas com DeficiênciaCDPD (Decreto 6.949/2009)Protocolo FacultativoSim
Comitê contra Desaparecimentos ForçadosConvenção de 2006 (Decreto 8.767/2016)Declaração facultativa (art. 31)Não, no levantamento de 2022
Comitê dos Trabalhadores MigrantesConvenção de 1990Declaração facultativa (art. 77)Não: o Brasil não é parte

Ao lado deles, o Subcomitê de Prevenção da Tortura, criado pelo Protocolo Facultativo à Convenção contra a Tortura, não julga petições: visita locais de privação de liberdade e exige que cada Estado crie um mecanismo nacional de prevenção, o que o Brasil fez7.

O mecanismo brasileiro é o Mecanismo Nacional de Prevenção e Combate à Tortura (MNPCT), criado pela Lei 12.847/2013, com peritos que visitam locais de privação de liberdade. O valor do mecanismo está na independência que o Protocolo exige, e o STF a protegeu: o decreto não pode remanejar os cargos dos peritos, exonerá-los nem transformar a função em serviço relevante não remunerado.

STF, ADPF 607 precedente qualificado

São indevidos, mediante decreto, o remanejamento dos cargos em comissão destinados aos peritos do Mecanismo Nacional de Prevenção e Combate à Tortura (MNPCT), a exoneração de seus ocupantes e a transformação dessa atividade em prestação de serviço público relevante não remunerado.

STF, Plenário, ADPF 607, Rel. Min. Dias Toffoli, sessão virtual de 18 a 25/03/2022.

Aprofundamento O mesmo julgado como caso de vedação do retrocesso institucional está no capítulo 1. ir →

O Comitê de Direitos Humanos: composição

Como é composto o Comitê do PIDCP? A Parte IV do Pacto (arts. 28 a 45) responde, e os números caem:

PIDCP (Decreto 592/1992), arts. 28, 32, 39, 40, 41 e 45 texto oficial ↗

Art. 28.

1. Constituir-se-á um Comitê de Diretores Humanos (doravante denominado o "Comitê" no presente Pacto). O Comitê será composto de dezoito membros e desempenhará as funções descritas adiante.

2. O Comitê será integrado por nacionais dos Estados Partes do presente Pacto, os quais deverão ser pessoas de elevada reputação moral e reconhecida competência em matéria de direitos humanos, levando-se em consideração a utilidade da participação de algumas pessoas com experiência jurídica.

3. Os membros do Comitê serão eleitos e exercerão suas funções a título pessoal.

Art. 32.

1. Os membros do Comitê serão eleitos para um mandato de quatro anos. Poderão, caso suas candidaturas sejam apresentadas novamente, ser reeleitos. Entretanto, o mandato de nove dos membros eleitos na primeira eleição expirará ao final de dois anos; imediatamente após a primeira eleição, o presidente da reunião a que se refere o parágrafo 4 do artigo 30 indicará, por sorteio, os nomes desses nove membros.

2. Ao expirar o mandato dos membros, as eleições se realizarão de acordo com o disposto nos artigos precedentes desta Parte do presente Pacto.

Art. 39.

1. O Comitê elegerá sua mesa para um período de dois anos. Os membros da mesa poderão ser reeleitos.

2. O próprio Comitê estabelecerá suas regras de procedimento; estas, contudo, deverão conter, entre outras, as seguintes disposições:

a) O quorum será de doze membros;

b) As decisões do Comitê serão tomadas por maioria de votos dos membros presentes.

Quem compõe o Comitê são pessoas, não Estados. Por isso é falsa a afirmação de que a comunicação exige que o Estado violador seja «membro do Comitê»: basta que seja parte do Protocolo.

As quatro funções do Comitê

O que o Comitê faz? Quatro coisas, de intensidade crescente; as três primeiras estão no próprio Pacto:

PIDCP (Decreto 592/1992), arts. 28, 32, 39, 40, 41 e 45 texto oficial ↗

Art. 40.

1. Os Estados Partes do presente Pacto comprometem-se a submeter relatórios sobre as medidas por eles adotadas para tornar efetivos os direitos reconhecidos no presente Pacto e sobre o processo alcançado no gozo desses direitos:

a) Dentro do prazo de um ano, a contar do início da vigência do presente Pacto nos Estados Partes interessados;

b) A partir de então, sempre que o Comitê vier a solicitar.

2. Todos os relatórios serão submetidos ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas, que os encaminhará, para exame, ao Comitê. Os relatórios deverão sublinhar, caso existam, os fatores e as dificuldades que prejudiquem a implementação do presente Pacto.

3. O Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas poderá, após consulta ao Comitê, encaminhar às agências especializadas interessadas cópias das partes dos relatórios que digam respeito a sua esfera de competência.

4. O Comitê estudará os relatórios apresentados pelos Estados Partes do presente Pacto e transmitirá aos Estados Partes seu próprio relatório, bem como os comentários gerais que julgar oportunos. O Comitê poderá igualmente transmitir ao Conselho Econômico e Social os referidos comentários, bem como cópias dos relatórios que houver recebido dos Estados Partes do presente Pacto.

5. Os Estados Partes no presente Pacto poderão submeter ao Comitê as observações que desejarem formular relativamente aos comentários feitos nos termos do parágrafo 4 do presente artigo.

Art. 41.

1. Com base no presente Artigo, todo Estado Parte do presente Pacto poderá declarar, a qualquer momento, que reconhece a competência do Comitê para receber e examinar as comunicações em que um Estado Parte alegue que outro Estado Parte não vem cumprindo as obrigações que lhe impõe o presente Pacto. As referidas comunicações só serão recebidas e examinadas nos termos do presente artigo no caso de serem apresentadas por um Estado Parte que houver feito uma declaração em que reconheça, com relação a si próprio, a competência do Comitê. O Comitê não receberá comunicação alguma relativa a um Estado Parte que não houver feito uma declaração dessa natureza. As comunicações recebidas em virtude do presente artigo estarão sujeitas ao procedimento que se segue:

a) Se um Estado Parte do presente Pacto considerar que outro Estado Parte não vem cumprindo as disposições do presente Pacto poderá, mediante comunicação escrita, levar a questão ao conhecimento deste Estado Parte. Dentro do prazo de três meses, a contar da data do recebimento da comunicação, o Estado destinatário fornecerá ao Estado que enviou a comunicação explicações ou quaisquer outras declarações por escrito que esclareçam a questão, as quais deverão fazer referência, até onde seja possível e pertinente, aos procedimentos nacionais e aos recursos jurídicos adotados, em trâmite ou disponíveis sobre a questão;

b) Se, dentro do prazo de seis meses, a contar da data do recebimento da comunicação original pelo Estado destinatário, a questão não estiver dirimida satisfatoriamente para ambos os Estados Partes interessados, tanto um como o outro terão o direito de submetê-la ao Comitê, mediante notificação endereçada ao Comitê ou ao outro Estado interessado;

c) O Comitê tratará de todas as questões que se lhe submetem em virtude do presente artigo somente após ter-se assegurado de que todos os recursos jurídicos internos disponíveis tenham sido utilizados e esgotados, em consonância com os princípios do Direito Internacional geralmente reconhecidos. Não se aplicará essa regra quanto a aplicação dos mencionados recursos prolongar-se injustificadamente;

d) O Comitê realizará reuniões confidenciais quando estiver examinando as comunicações previstas no presente artigo;

e) Sem prejuízo das disposições da alínea c), o Comitê colocará seus bons ofícios à disposição dos Estados Partes interessados no intuito de alcançar uma solução amistosa para a questão, baseada no respeito aos direitos humanos e liberdades fundamentais reconhecidos no presente Pacto;

f) Em todas as questões que se lhe submetam em virtude do presente artigo, o Comitê poderá solicitar aos Estados Partes interessados, a que se faz referência na alínea b), que lhe forneçam quaisquer informações pertinentes;

g) Os Estados Partes interessados, a que se faz referência na alínea b), terão direito de fazer-se representar quando as questões forem examinadas no Comitê e de apresentar suas observações verbalmente e/ou por escrito;

h) O Comitê, dentro dos doze meses seguintes à data de recebimento da notificação mencionada na alínea b), apresentará relatório em que: (i) se houver sido alcançada uma solução nos termos da alínea e), o Comitê restringir-se-á, em seu relatório, a uma breve exposição dos fatos e da solução alcançada. (ii) se não houver sido alcançada solução alguma nos termos da alínea e), o Comitê, restringir-se-á, em seu relatório, a uma breve exposição dos fatos; serão anexados ao relatório o texto das observações escritas e as atas das observações orais apresentadas pelos Estados Partes interessados. Para cada questão, o relatório será encaminhado aos Estados Partes interessados.

2. As disposições do presente artigo entrarão em vigor a partir do momento em que dez Estados Partes do presente Pacto houverem feito as declarações mencionadas no parágrafo 1 deste artigo. As referidas declarações serão depositadas pelos Estados Partes junto ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas, que enviará cópias das mesmas aos demais Estados Partes. Toda declaração poderá ser retirada, a qualquer momento, mediante notificação endereçada ao Secretário-Geral. Far-se-á essa retirada sem prejuízo do exame de quaisquer questões que constituam objeto de uma comunicação já transmitida nos termos deste artigo; em virtude do presente artigo, não se receberá qualquer nova comunicação de um Estado Parte uma vez que o Secretário-Geral tenha recebido a notificação sobre a retirada da declaração, a menos que o Estado Parte interessado haja feito uma nova declaração.

Art. 45. O Comitê submeterá à Assembléia-Geral, por intermédio do Conselho Econômico e Social, um relatório sobre suas atividades.

Funções do Comitê de Direitos Humanos

FunçãoBaseDepende de aceitação?ResultadoExemplo
Relatórios periódicosPIDCP, art. 40Não: dever de todo Estado parteObservações finais com recomendações, sem força vinculanteO Brasil apresenta relatório; ONGs mandam relatório sombra
Comentários geraisPIDCP, art. 40, § 4ºNãoInterpretação do Comitê sobre os direitos do Pacto, para todos os EstadosO comentário sobre o art. 25, que a FGV cobrou
Comunicações interestataisPIDCP, arts. 41 e 42Sim: declaração dos dois EstadosBons ofícios, solução amistosa e, com consentimento, comissão ad hocEstado que acusa outro de maltratar os seus nacionais presos
Comunicações individuaisProtocolo FacultativoSim: o Estado deve ser parte do ProtocoloDecisão sobre a violação e a reparação, com acompanhamentoVítima de prisão arbitrária contra o Brasil

O relatório sombra (shadow report) é o informe com que as ONGs mostram a situação que o relatório oficial omite. O Comitê confronta os dois e emite as observações finais, que só recomendam8.

Os comentários gerais

Comentário geral é o documento em que o Comitê fixa a sua interpretação de um artigo do Pacto, para todos os Estados. Não é decisão de caso: funciona como repertório interpretativo, e as bancas o cobram pela letra. Até 2022, o Comitê de Direitos Humanos havia editado 378.

PIDCP (Decreto 592/1992), art. 25 texto oficial ↗

Art. 25. Todo cidadão terá o direito e a possibilidade, sem qualquer das formas de discriminação mencionadas no artigo 2 e sem restrições infundadas:

a) de participar da condução dos assuntos públicos, diretamente ou por meio de representantes livremente escolhidos;

b) de votar e de ser eleito em eleições periódicas, autênticas, realizadas por sufrágio universal e igualitário e por voto secreto, que garantam a manifestação da vontade dos eleitores;

c) de ter acesso, em condições gerais de igualdade, às funções públicas de seu país.

O art. 25 garante a participação política em eleições autênticas. Ao interpretá-lo, o Comentário Geral n. 25 (1996) admite limites razoáveis aos gastos de campanha quando necessários para que a livre escolha dos eleitores não seja comprometida pelo gasto desproporcional de um candidato ou partido; e não admite exigir filiação partidária como condição para concorrer. O texto do comentário não está nas obras lidas: a leitura segue o gabarito definitivo da banca (TJMS, 2025, q. 98, letra C).

Como caiu em prova

  • caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 98 a leitura do art. 25 do PIDCP pelo Comitê: limites aos gastos de campanha como medida justificável. resolver →

A comunicação individual: quem pode, contra quem, com que requisitos

Uma vítima de violação do PIDCP pode levar o Brasil ao Comitê? Desde a ratificação do Protocolo Facultativo, em 25 de setembro de 2009, pode. O Protocolo, adotado com o Pacto em 1966 e em vigor desde 1976, foi aprovado pelo Decreto Legislativo 311/2009; a promulgação interna só veio com o Decreto 11.777/20238.

Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023), arts. 1º a 5º texto oficial ↗

ARTIGO 1º Os Estados Partes do Pacto que se tornem partes do presente Protocolo reconhecem que o Comitê tem competência para receber e examinar comunicações provenientes de indivíduos sujeitos à sua jurisdição que aleguem ser vítimas de uma violação, por esses Estados Partes, de qualquer dos direitos enunciados no Pacto. O Comitê não receberá nenhuma comunicação relativa a um Estado Parte no Pacto que não seja no presente Protocolo.

ARTIGO 2º Ressalvado o disposto no artigo 1º os indivíduos que se considerem vítimas da violação de qualquer dos direitos enunciados no Pacto e que tenham esgotado todos os recursos internos disponíveis podem apresentar uma comunicação escrita ao Comitê para que este a examine.

ARTIGO 3º O Comitê declarará inadmissíveis as comunicações apresentadas, em virtude do presente Protocolo, que sejam anônimas ou cuja apresentação considere constituir um abuso de direito ou considere incompatível com as disposições do Pacto.

ARTIGO 4º 1. Ressalvado o disposto no artigo 3º, o Comitê dará conhecimento das comunicações que lhe sejam apresentadas, em virtude do presente Protocolo, aos Estados Partes do Protocolo que tenham alegadamente violado qualquer disposição do Pacto.

2. Dentro de seis meses, os citados Estados deverão submeter por escrito ao Comitê as explicações ou declarações que esclareçam a questão e indicarão, se for o caso, as medidas que tenham tomado para remediar a situação.

ARTIGO 5º 1. O Comitê examinará as comunicações recebidas em virtude do presente Protocolo, tendo em conta s informações escritas que lhe sejam submetidas pelo indivíduo e pelo Estado Parte interessado.

2. O Comitê não examinará nenhuma comunicação de um indivíduo sem se assegurar de que:

a) A mesma questão não esteja sendo examinada por outra instância internacional de inquérito ou de decisão;

b) O indivíduo esgotou os recursos internos disponíveis. Esta regra não se aplica se a aplicação desses recursos é injustificadamente prolongada.

3. O Comitê realizará suas sessões a portas fechadas quando examinar as comunicações previstas no presente Protocolo.

4. O Comitê comunicará as suas conclusões ao Estado Parte interessado e ao indivíduo.

Comunicação individual é a petição de uma pessoa que alega ser vítima de violação de um tratado por um Estado parte, dirigida ao comitê do tratado. Antes do mérito, o Comitê examina a admissibilidade, isto é, se a comunicação preenche os requisitos para ser conhecida:

Os dois filtros do art. 5º expressam a subsidiariedade do mecanismo:

«deverá se assegurar de que a mesma questão não esteja sendo examinada por outra instância internacional de inquérito ou decisão e de que o indivíduo tenha esgotado os recursos internos disponíveis, salvo em caso de demora injustificada»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 3. fonte

Subsidiariedade é a ideia de que a instância internacional só atua depois que o Estado teve a chance de corrigir a violação pelos próprios meios. O que o Protocolo não exige: advogado, prévio acionamento do sistema regional (não é preciso passar pela Comissão Interamericana) ou que o Estado seja membro do Comitê.

Admitida a comunicação, o rito é curto. O Estado responde por escrito em seis meses, com explicações e as medidas que tenha tomado; o Comitê examina o caso em sessões a portas fechadas e comunica as conclusões ao Estado e ao indivíduo; o resultado entra no relatório anual8.

Dois protocolos, os mesmos filtros

PIDCP

Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023), arts. 1º a 5º

ARTIGO 1º Os Estados Partes do Pacto que se tornem partes do presente Protocolo reconhecem que o Comitê tem competência para receber e examinar comunicações provenientes de indivíduos sujeitos à sua jurisdição que aleguem ser vítimas de uma violação, por esses Estados Partes, de qualquer dos direitos enunciados no Pacto. O Comitê não receberá nenhuma comunicação relativa a um Estado Parte no Pacto que não seja no presente Protocolo.

ARTIGO 2º Ressalvado o disposto no artigo 1º os indivíduos que se considerem vítimas da violação de qualquer dos direitos enunciados no Pacto e que tenham esgotado todos os recursos internos disponíveis podem apresentar uma comunicação escrita ao Comitê para que este a examine.

ARTIGO 3º O Comitê declarará inadmissíveis as comunicações apresentadas, em virtude do presente Protocolo, que sejam anônimas ou cuja apresentação considere constituir um abuso de direito ou considere incompatível com as disposições do Pacto.

ARTIGO 4º 1. Ressalvado o disposto no artigo 3º, o Comitê dará conhecimento das comunicações que lhe sejam apresentadas, em virtude do presente Protocolo, aos Estados Partes do Protocolo que tenham alegadamente violado qualquer disposição do Pacto.

2. Dentro de seis meses, os citados Estados deverão submeter por escrito ao Comitê as explicações ou declarações que esclareçam a questão e indicarão, se for o caso, as medidas que tenham tomado para remediar a situação.

ARTIGO 5º 1. O Comitê examinará as comunicações recebidas em virtude do presente Protocolo, tendo em conta s informações escritas que lhe sejam submetidas pelo indivíduo e pelo Estado Parte interessado.

2. O Comitê não examinará nenhuma comunicação de um indivíduo sem se assegurar de que:

a) A mesma questão não esteja sendo examinada por outra instância internacional de inquérito ou de decisão;

b) O indivíduo esgotou os recursos internos disponíveis. Esta regra não se aplica se a aplicação desses recursos é injustificadamente prolongada.

3. O Comitê realizará suas sessões a portas fechadas quando examinar as comunicações previstas no presente Protocolo.

4. O Comitê comunicará as suas conclusões ao Estado Parte interessado e ao indivíduo.

CDPD

Protocolo Facultativo à CDPD (Decreto 6.949/2009), arts. 1º, 2º e 4º

Artigo 1 1.Qualquer Estado Parte do presente Protocolo (“Estado Parte”) reconhece a competência do Comitê sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (“Comitê”) para receber e considerar comunicações submetidas por pessoas ou grupos de pessoas, ou em nome deles, sujeitos à sua jurisdição, alegando serem vítimas de violação das disposições da Convenção pelo referido Estado Parte. 2.O Comitê não receberá comunicação referente a qualquer Estado Parte que não seja signatário do presente Protocolo.

Artigo 2 O Comitê considerará inadmissível a comunicação quando:

a) A comunicação for anônima;

b) A comunicação constituir abuso do direito de submeter tais comunicações ou for incompatível com as disposições da Convenção;

c) A mesma matéria já tenha sido examinada pelo Comitê ou tenha sido ou estiver sendo examinada sob outro procedimento de investigação ou resolução internacional;

d) Não tenham sido esgotados todos os recursos internos disponíveis, salvo no caso em que a tramitação desses recursos se prolongue injustificadamente, ou seja improvável que se obtenha com eles solução efetiva;

e) A comunicação estiver precariamente fundamentada ou não for suficientemente substanciada; ou

f) Os fatos que motivaram a comunicação tenham ocorrido antes da entrada em vigor do presente Protocolo para o Estado Parte em apreço, salvo se os fatos continuaram ocorrendo após aquela data.

Os filtros são os mesmos: anonimato, abuso, incompatibilidade, litispendência e esgotamento com a exceção da demora. O Protocolo da CDPD é mais explícito: admite comunicação de grupos de pessoas ou em nome delas, dispensa o esgotamento também quando os recursos não prometem solução efetiva, exclui fatos anteriores à vigência do Protocolo e a comunicação precariamente fundamentada.

Caso prático · A comunicação de uma presa provisória

Uma mulher está presa preventivamente no Brasil há quatro anos, sem julgamento. O habeas corpus foi negado no tribunal estadual, e o recurso aguarda julgamento no STJ há três anos. Uma ONG, em nome dela e com a sua autorização, apresenta comunicação ao Comitê de Direitos Humanos alegando violação dos arts. 9º e 14 do PIDCP. Meses antes, a família levara o mesmo caso à Comissão Interamericana, onde ele ainda tramita.

A pergunta: O Comitê pode examinar a comunicação?

  1. O Brasil se submete ao Comitê? Sim. É parte do PIDCP (Decreto 592/1992) e do Protocolo Facultativo, ratificado em 2009 e promulgado pelo Decreto 11.777/2023.
  2. Há vítima identificada? Sim: a presa, sob jurisdição brasileira. A ONG age em nome dela, com autorização, e não em abstrato; a comunicação não é anônima nem exige advogado.
  3. O direito é do Pacto? Sim: liberdade pessoal e julgamento em prazo razoável (arts. 9º e 14). A comunicação é compatível com o Pacto.
  4. Há litispendência? Sim, enquanto o caso tramitar na Comissão Interamericana com o mesmo objeto (art. 5º, § 2º, a). O Protocolo não exige passar antes pelo sistema regional; proíbe o exame simultâneo.
  5. E o esgotamento? O recurso ainda pende no STJ, mas três anos de espera num caso de prisão é demora injustificada: a exceção do art. 5º, § 2º, b, afasta a exigência.
  6. Se admitida, o que acontece? O Estado responde em seis meses; o Comitê decide a portas fechadas e, se reconhecer a violação, indica a reparação (a soltura, a indenização) e acompanha o cumprimento.

Conclusão: O único obstáculo é a litispendência. Retirado o caso da Comissão Interamericana, a comunicação é admissível: o esgotamento fica dispensado pela demora injustificada, e não se exige advogado nem passagem prévia pelo sistema regional.

Como caiu em prova

  • caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 100 o requisito do esgotamento dos recursos internos, contra anonimato, advogado, Estado membro do Comitê e acionamento prévio do sistema regional. resolver →
  • caiu no TJPE (FGV, 2024), q. 99 que o Comitê de Direitos Humanos admite reclamações individuais, contra a troca pelo PIDESC, a negação da competência pelo Brasil, o anonimato e a dispensa do esgotamento. resolver →

Medidas provisórias e a força das decisões

E se a violação estiver prestes a se consumar? O Comitê pode pedir medida provisória (interim measure), providência cautelar para evitar dano irreparável enquanto a comunicação tramita (suspender uma execução, uma extradição). No PIDCP, ela está nas regras de procedimento do Comitê; o Protocolo da CDPD a prevê no próprio texto8:

Protocolo Facultativo à CDPD (Decreto 6.949/2009), arts. 1º, 2º e 4º texto oficial ↗

Artigo 4 1.A qualquer momento após receber uma comunicação e antes de decidir o mérito dessa comunicação, o Comitê poderá transmitir ao Estado Parte concernente, para sua urgente consideração, um pedido para que o Estado Parte tome as medidas de natureza cautelar que forem necessárias para evitar possíveis danos irreparáveis à vítima ou às vítimas da violação alegada. 2.O exercício pelo Comitê de suas faculdades discricionárias em virtude do parágrafo 1 do presente Artigo não implicará prejuízo algum sobre a admissibilidade ou sobre o mérito da comunicação.

A medida provisória e a decisão final obrigam o Estado? A pergunta divide a doutrina e a prática dos Estados:

Carvalho Ramos defende a força vinculante a partir da adesão ao Protocolo:

«Essa proteção adicional não pode gerar uma deliberação que tenha força de mera recomendação»
Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 3. fonte
As decisões do Comitê vinculam?

Não há regra pacífica, e a resposta muda conforme se fale da medida provisória ou da decisão final.

Força vinculante: O Estado aceitou uma proteção adicional ao ratificar o Protocolo; por boa-fé, deve cumprir as medidas provisórias, como afirma o Comentário Geral n. 33 (2009). No caso Piandiong e outros vs. Filipinas, a execução dos condenados durante a comunicação foi tida, em 2000, como violação do Protocolo.
Recomendação: A prática estatal majoritária trata as decisões como pareceres sem força executória interna. Em 2018, o TSE, por maioria, negou efeito à medida provisória que pedia a manutenção de uma candidatura presidencial, vencido o Min. Edson Fachin.
Posição para a provaMedida provisória: dever de cumprir, por boa-fé (Comentário Geral n. 33). Decisão final: recomendação, com acompanhamento do cumprimento. É a distinção que o próprio Carvalho Ramos faz depois do caso brasileiro. Na objetiva, desconfiar das afirmações absolutas («jamais produzem efeito», «valem como sentença executável no Brasil»); na discursiva, expor as duas posições.

O caso brasileiro mostra a divergência em funcionamento, em três tempos9:

A candidatura presidencial de 2018 diante do Comitê

QuandoÓrgãoO que decidiuO que mudou depois
2018Relatores do Comitê de Direitos Humanos para medidas provisóriasPediram ao Brasil que assegurasse ao peticionário, preso, o exercício dos direitos políticos como candidato até o trânsito em julgado da condenação (art. 25 do PIDCP)Medida cautelar, sem juízo sobre o mérito
31/08/2018TSE, RCand 0600903-50.2018.6.00.0000, Rel. Min. Roberto BarrosoPor maioria, negou efeito à medida: sem decreto de promulgação, o Protocolo não vigorava na ordem interna; vencido o Min. FachinO fundamento da falta de promulgação ficou superado com o Decreto 11.777/2023
2022Comitê de Direitos Humanos, Comunicação 2.841/2016Por maioria, reconheceu violações dos arts. 9.1, 14.1, 14.2, 17 e 25 do PIDCP e do art. 1º do Protocolo; deu 180 dias ao Brasil para informar as medidasDecisão final tratada como recomendação, com acompanhamento

Treino para a oral

  • pergunta de oral As decisões do Comitê de Direitos Humanos em comunicações individuais vinculam o Brasil? ver a resposta →
  • pergunta de oral Quais os requisitos de admissibilidade de uma comunicação individual ao Comitê de Direitos Humanos? ver a resposta →

Legislação

○ 4 dispositivos ainda não foram conferidos no Planalto; os marcados como resumo não são a letra da lei.

Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 1º, 3, 55 e 56 texto oficial ↗

Por que juntos: Os três artigos são a base do controle extraconvencional: o propósito da Organização (art. 1º, 3), o que ela favorece (art. 55, c) e o compromisso de cooperação dos membros (art. 56). Nenhum cria órgão de controle; é da interpretação ampla deles que a ONU extraiu o Conselho, os relatores e a RPU.

Artigo 1. Os propósitos das Nações unidas são:

1. Manter a paz e a segurança internacionais e, para esse fim: tomar, coletivamente, medidas efetivas para evitar ameaças à paz e reprimir os atos de agressão ou outra qualquer ruptura da paz e chegar, por meios pacíficos e de conformidade com os princípios da justiça e do direito internacional, a um ajuste ou solução das controvérsias ou situações que possam levar a uma perturbação da paz;

2. Desenvolver relações amistosas entre as nações, baseadas no respeito ao princípio de igualdade de direitos e de autodeterminação dos povos, e tomar outras medidas apropriadas ao fortalecimento da paz universal;

3. Conseguir uma cooperação internacional para resolver os problemas internacionais de caráter econômico, social, cultural ou humanitário, e para promover e estimular o respeito aos direitos humanos e às liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião; e

4. Ser um centro destinado a harmonizar a ação das nações para a consecução desses objetivos comuns.

Artigo 55. Com o fim de criar condições de estabilidade e bem estar, necessárias às relações pacíficas e amistosas entre as Nações, baseadas no respeito ao princípio da igualdade de direitos e da autodeterminação dos povos, as Nações Unidas favorecerão:

a) níveis mais altos de vida, trabalho efetivo e condições de progresso e desenvolvimento econômico e social;

b) a solução dos problemas internacionais econômicos, sociais, sanitários e conexos; a cooperação internacional, de caráter cultural e educacional; e

c) o respeito universal e efetivo dos direitos humanos e das liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião.

Artigo 56. Para a realização dos propósitos enumerados no Artigo 55, todos os Membros da Organização se comprometem a agir em cooperação com esta, em conjunto ou separadamente.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 39 e 42 texto oficial ↗

Por que juntos: O art. 39 é a porta (a qualificação da situação como ameaça à paz) e o art. 42 é o extremo (a força armada); entre eles, o art. 41 prevê as medidas sem força, como as sanções econômicas. É a via da segurança coletiva, distinta do controle de direitos humanos.

Artigo 39. O Conselho de Segurança determinará a existência de qualquer ameaça à paz, ruptura da paz ou ato de agressão, e fará recomendações ou decidirá que medidas deverão ser tomadas de acordo com os Artigos 41 e 42, a fim de manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais.

Artigo 42. No caso de o Conselho de Segurança considerar que as medidas previstas no Artigo 41 seriam ou demonstraram que são inadequadas, poderá levar a efeito, por meio de forças aéreas, navais ou terrestres, a ação que julgar necessária para manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais. Tal ação poderá compreender demonstrações, bloqueios e outras operações, por parte das forças aéreas, navais ou terrestres dos Membros das Nações Unidas.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Res. 60/251 da Assembleia Geral (2006), §§ 1º e 7 a 9 ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗

Por que juntos: Os quatro parágrafos são o estatuto do Conselho: o vínculo (§ 1º), a composição (§ 7), a sanção (§ 8) e o dever do eleito (§ 9). A distinção com o ECOSOC e com o Conselho de Segurança está no § 1º e no § 8.

A Assembleia Geral cria o Conselho de Direitos Humanos, com sede em Genebra, em substituição à Comissão de Direitos Humanos, como órgão subsidiário da Assembleia Geral (§ 1º). O Conselho é composto de 47 Estados-membros, eleitos direta e individualmente, por voto secreto, pela maioria dos membros da Assembleia Geral, com distribuição geográfica equitativa; o mandato é de três anos, sem reeleição imediata depois de dois mandatos consecutivos (§ 7). A Assembleia Geral, por maioria de dois terços dos membros presentes e votantes, pode suspender os direitos de membro do Estado que cometa violações graves e sistemáticas de direitos humanos (§ 8). Os membros eleitos devem manter os mais altos padrões de promoção e proteção dos direitos humanos e são examinados pela revisão periódica universal durante o mandato (§ 9).

Resumo da casa: a resolução não tem versão oficial em português. Os §§ 7 a 9 são descritos em Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 2; o § 1º e o mandato de três anos seguem o texto oficial da ONU, a conferir.

Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos (2007), anexo ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗

A revisão periódica universal tem por base a Carta das Nações Unidas, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, os instrumentos de direitos humanos de que o Estado seja parte e as promessas e compromissos voluntários do Estado, inclusive os assumidos ao apresentar candidatura ao Conselho (§ 1º). O exame se apoia no relatório nacional, na compilação das informações da ONU e no resumo das informações das demais partes interessadas, os dois últimos preparados pelo Alto Comissariado; uma troika de três relatores, escolhidos ao acaso entre os membros do Conselho e de grupos regionais diferentes, facilita a revisão. A revisão é mecanismo cooperativo, e o resultado registra avanços, desafios e compromissos voluntariamente aceitos (art. 27); as recomendações que o Estado apoia ficam identificadas, e as demais são anotadas com os seus comentários. O mesmo anexo regula o procedimento de queixa, confidencial, para quadros consistentes de violações graves e confiavelmente atestadas, com a exigência de esgotamento dos recursos internos, salvo se ineficazes ou injustificadamente prolongados.

Resumo da casa: a resolução não tem versão oficial em português. O § 1º está no banco (objetiva do TRF6, 2025) e em Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 2.2, que também descreve os documentos, a troika e o art. 27; a fórmula «apoiar» e «anotar» e o procedimento de queixa seguem o texto oficial da ONU, a conferir.

Res. 1.235 (XLII), de 1967, e 1.503 (XLVIII), de 1970, do ECOSOC ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗

A Res. 1.235 autorizou a antiga Comissão de Direitos Humanos a examinar informações sobre violações graves de direitos humanos e a fazer estudo aprofundado de situações que revelem um quadro consistente de violações, em debate público; dela nasceram os mandatos por país e, depois, os temáticos. A Res. 1.503 criou o procedimento confidencial de comunicações sobre quadros consistentes de violações graves e confiavelmente atestadas, atualizado em 2007 pela Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos.

Resumo da casa a partir de Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 2.1; as resoluções não têm versão oficial em português. A Res. 1.235 está em undocs.org/E/RES/1235(XLII).

Res. 48/141 da Assembleia Geral (1993) ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗

Cria o posto de Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, com a categoria de Subsecretário-Geral, nomeado pelo Secretário-Geral e aprovado pela Assembleia Geral, com rotação geográfica, para mandato de quatro anos, renovável uma vez; é o funcionário da ONU com a responsabilidade principal pelas atividades de direitos humanos, sob a direção e a autoridade do Secretário-Geral, e exerce as funções no respeito à Carta, à Declaração Universal, à soberania, à integridade territorial e à jurisdição interna dos Estados.

Resumo da casa a partir de Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 12; a resolução não tem versão oficial em português, e a categoria do cargo segue o texto oficial da ONU, a conferir.

PIDCP (Decreto 592/1992), art. 25 texto oficial ↗

Art. 25. Todo cidadão terá o direito e a possibilidade, sem qualquer das formas de discriminação mencionadas no artigo 2 e sem restrições infundadas:

a) de participar da condução dos assuntos públicos, diretamente ou por meio de representantes livremente escolhidos;

b) de votar e de ser eleito em eleições periódicas, autênticas, realizadas por sufrágio universal e igualitário e por voto secreto, que garantam a manifestação da vontade dos eleitores;

c) de ter acesso, em condições gerais de igualdade, às funções públicas de seu país.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

PIDCP (Decreto 592/1992), arts. 28, 32, 39, 40, 41 e 45 texto oficial ↗

Por que juntos: A Parte IV do Pacto (arts. 28 a 45) é o estatuto do Comitê: quem o compõe (arts. 28 e 32), como decide (art. 39), o que examina (relatórios, art. 40; queixas entre Estados, art. 41) e a quem presta contas (art. 45). A comunicação de vítimas não está aqui, mas no Protocolo Facultativo.

Art. 28.

1. Constituir-se-á um Comitê de Diretores Humanos (doravante denominado o "Comitê" no presente Pacto). O Comitê será composto de dezoito membros e desempenhará as funções descritas adiante.

2. O Comitê será integrado por nacionais dos Estados Partes do presente Pacto, os quais deverão ser pessoas de elevada reputação moral e reconhecida competência em matéria de direitos humanos, levando-se em consideração a utilidade da participação de algumas pessoas com experiência jurídica.

3. Os membros do Comitê serão eleitos e exercerão suas funções a título pessoal.

Art. 32.

1. Os membros do Comitê serão eleitos para um mandato de quatro anos. Poderão, caso suas candidaturas sejam apresentadas novamente, ser reeleitos. Entretanto, o mandato de nove dos membros eleitos na primeira eleição expirará ao final de dois anos; imediatamente após a primeira eleição, o presidente da reunião a que se refere o parágrafo 4 do artigo 30 indicará, por sorteio, os nomes desses nove membros.

2. Ao expirar o mandato dos membros, as eleições se realizarão de acordo com o disposto nos artigos precedentes desta Parte do presente Pacto.

Art. 39.

1. O Comitê elegerá sua mesa para um período de dois anos. Os membros da mesa poderão ser reeleitos.

2. O próprio Comitê estabelecerá suas regras de procedimento; estas, contudo, deverão conter, entre outras, as seguintes disposições:

a) O quorum será de doze membros;

b) As decisões do Comitê serão tomadas por maioria de votos dos membros presentes.

Art. 40.

1. Os Estados Partes do presente Pacto comprometem-se a submeter relatórios sobre as medidas por eles adotadas para tornar efetivos os direitos reconhecidos no presente Pacto e sobre o processo alcançado no gozo desses direitos:

a) Dentro do prazo de um ano, a contar do início da vigência do presente Pacto nos Estados Partes interessados;

b) A partir de então, sempre que o Comitê vier a solicitar.

2. Todos os relatórios serão submetidos ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas, que os encaminhará, para exame, ao Comitê. Os relatórios deverão sublinhar, caso existam, os fatores e as dificuldades que prejudiquem a implementação do presente Pacto.

3. O Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas poderá, após consulta ao Comitê, encaminhar às agências especializadas interessadas cópias das partes dos relatórios que digam respeito a sua esfera de competência.

4. O Comitê estudará os relatórios apresentados pelos Estados Partes do presente Pacto e transmitirá aos Estados Partes seu próprio relatório, bem como os comentários gerais que julgar oportunos. O Comitê poderá igualmente transmitir ao Conselho Econômico e Social os referidos comentários, bem como cópias dos relatórios que houver recebido dos Estados Partes do presente Pacto.

5. Os Estados Partes no presente Pacto poderão submeter ao Comitê as observações que desejarem formular relativamente aos comentários feitos nos termos do parágrafo 4 do presente artigo.

Art. 41.

1. Com base no presente Artigo, todo Estado Parte do presente Pacto poderá declarar, a qualquer momento, que reconhece a competência do Comitê para receber e examinar as comunicações em que um Estado Parte alegue que outro Estado Parte não vem cumprindo as obrigações que lhe impõe o presente Pacto. As referidas comunicações só serão recebidas e examinadas nos termos do presente artigo no caso de serem apresentadas por um Estado Parte que houver feito uma declaração em que reconheça, com relação a si próprio, a competência do Comitê. O Comitê não receberá comunicação alguma relativa a um Estado Parte que não houver feito uma declaração dessa natureza. As comunicações recebidas em virtude do presente artigo estarão sujeitas ao procedimento que se segue:

a) Se um Estado Parte do presente Pacto considerar que outro Estado Parte não vem cumprindo as disposições do presente Pacto poderá, mediante comunicação escrita, levar a questão ao conhecimento deste Estado Parte. Dentro do prazo de três meses, a contar da data do recebimento da comunicação, o Estado destinatário fornecerá ao Estado que enviou a comunicação explicações ou quaisquer outras declarações por escrito que esclareçam a questão, as quais deverão fazer referência, até onde seja possível e pertinente, aos procedimentos nacionais e aos recursos jurídicos adotados, em trâmite ou disponíveis sobre a questão;

b) Se, dentro do prazo de seis meses, a contar da data do recebimento da comunicação original pelo Estado destinatário, a questão não estiver dirimida satisfatoriamente para ambos os Estados Partes interessados, tanto um como o outro terão o direito de submetê-la ao Comitê, mediante notificação endereçada ao Comitê ou ao outro Estado interessado;

c) O Comitê tratará de todas as questões que se lhe submetem em virtude do presente artigo somente após ter-se assegurado de que todos os recursos jurídicos internos disponíveis tenham sido utilizados e esgotados, em consonância com os princípios do Direito Internacional geralmente reconhecidos. Não se aplicará essa regra quanto a aplicação dos mencionados recursos prolongar-se injustificadamente;

d) O Comitê realizará reuniões confidenciais quando estiver examinando as comunicações previstas no presente artigo;

e) Sem prejuízo das disposições da alínea c), o Comitê colocará seus bons ofícios à disposição dos Estados Partes interessados no intuito de alcançar uma solução amistosa para a questão, baseada no respeito aos direitos humanos e liberdades fundamentais reconhecidos no presente Pacto;

f) Em todas as questões que se lhe submetam em virtude do presente artigo, o Comitê poderá solicitar aos Estados Partes interessados, a que se faz referência na alínea b), que lhe forneçam quaisquer informações pertinentes;

g) Os Estados Partes interessados, a que se faz referência na alínea b), terão direito de fazer-se representar quando as questões forem examinadas no Comitê e de apresentar suas observações verbalmente e/ou por escrito;

h) O Comitê, dentro dos doze meses seguintes à data de recebimento da notificação mencionada na alínea b), apresentará relatório em que: (i) se houver sido alcançada uma solução nos termos da alínea e), o Comitê restringir-se-á, em seu relatório, a uma breve exposição dos fatos e da solução alcançada. (ii) se não houver sido alcançada solução alguma nos termos da alínea e), o Comitê, restringir-se-á, em seu relatório, a uma breve exposição dos fatos; serão anexados ao relatório o texto das observações escritas e as atas das observações orais apresentadas pelos Estados Partes interessados. Para cada questão, o relatório será encaminhado aos Estados Partes interessados.

2. As disposições do presente artigo entrarão em vigor a partir do momento em que dez Estados Partes do presente Pacto houverem feito as declarações mencionadas no parágrafo 1 deste artigo. As referidas declarações serão depositadas pelos Estados Partes junto ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas, que enviará cópias das mesmas aos demais Estados Partes. Toda declaração poderá ser retirada, a qualquer momento, mediante notificação endereçada ao Secretário-Geral. Far-se-á essa retirada sem prejuízo do exame de quaisquer questões que constituam objeto de uma comunicação já transmitida nos termos deste artigo; em virtude do presente artigo, não se receberá qualquer nova comunicação de um Estado Parte uma vez que o Secretário-Geral tenha recebido a notificação sobre a retirada da declaração, a menos que o Estado Parte interessado haja feito uma nova declaração.

Art. 45. O Comitê submeterá à Assembléia-Geral, por intermédio do Conselho Econômico e Social, um relatório sobre suas atividades.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023), arts. 1º a 5º texto oficial ↗

Por que juntos: Os cinco primeiros artigos formam o rito da comunicação: competência e legitimidade (arts. 1º e 2º), inadmissibilidade (art. 3º), contraditório com o Estado (art. 4º) e os filtros da subsidiariedade com o exame (art. 5º).

ARTIGO 1º Os Estados Partes do Pacto que se tornem partes do presente Protocolo reconhecem que o Comitê tem competência para receber e examinar comunicações provenientes de indivíduos sujeitos à sua jurisdição que aleguem ser vítimas de uma violação, por esses Estados Partes, de qualquer dos direitos enunciados no Pacto. O Comitê não receberá nenhuma comunicação relativa a um Estado Parte no Pacto que não seja no presente Protocolo.

ARTIGO 2º Ressalvado o disposto no artigo 1º os indivíduos que se considerem vítimas da violação de qualquer dos direitos enunciados no Pacto e que tenham esgotado todos os recursos internos disponíveis podem apresentar uma comunicação escrita ao Comitê para que este a examine.

ARTIGO 3º O Comitê declarará inadmissíveis as comunicações apresentadas, em virtude do presente Protocolo, que sejam anônimas ou cuja apresentação considere constituir um abuso de direito ou considere incompatível com as disposições do Pacto.

ARTIGO 4º 1. Ressalvado o disposto no artigo 3º, o Comitê dará conhecimento das comunicações que lhe sejam apresentadas, em virtude do presente Protocolo, aos Estados Partes do Protocolo que tenham alegadamente violado qualquer disposição do Pacto.

2. Dentro de seis meses, os citados Estados deverão submeter por escrito ao Comitê as explicações ou declarações que esclareçam a questão e indicarão, se for o caso, as medidas que tenham tomado para remediar a situação.

ARTIGO 5º 1. O Comitê examinará as comunicações recebidas em virtude do presente Protocolo, tendo em conta s informações escritas que lhe sejam submetidas pelo indivíduo e pelo Estado Parte interessado.

2. O Comitê não examinará nenhuma comunicação de um indivíduo sem se assegurar de que:

a) A mesma questão não esteja sendo examinada por outra instância internacional de inquérito ou de decisão;

b) O indivíduo esgotou os recursos internos disponíveis. Esta regra não se aplica se a aplicação desses recursos é injustificadamente prolongada.

3. O Comitê realizará suas sessões a portas fechadas quando examinar as comunicações previstas no presente Protocolo.

4. O Comitê comunicará as suas conclusões ao Estado Parte interessado e ao indivíduo.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Protocolo Facultativo à CDPD (Decreto 6.949/2009), arts. 1º, 2º e 4º texto oficial ↗

Por que juntos: Os três artigos mostram o mesmo rito do PIDCP com redação mais explícita: quem pode comunicar (art. 1º), o rol de inadmissibilidade (art. 2º) e a medida cautelar prevista no próprio tratado (art. 4º).

Artigo 1 1.Qualquer Estado Parte do presente Protocolo (“Estado Parte”) reconhece a competência do Comitê sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (“Comitê”) para receber e considerar comunicações submetidas por pessoas ou grupos de pessoas, ou em nome deles, sujeitos à sua jurisdição, alegando serem vítimas de violação das disposições da Convenção pelo referido Estado Parte. 2.O Comitê não receberá comunicação referente a qualquer Estado Parte que não seja signatário do presente Protocolo.

Artigo 2 O Comitê considerará inadmissível a comunicação quando:

a) A comunicação for anônima;

b) A comunicação constituir abuso do direito de submeter tais comunicações ou for incompatível com as disposições da Convenção;

c) A mesma matéria já tenha sido examinada pelo Comitê ou tenha sido ou estiver sendo examinada sob outro procedimento de investigação ou resolução internacional;

d) Não tenham sido esgotados todos os recursos internos disponíveis, salvo no caso em que a tramitação desses recursos se prolongue injustificadamente, ou seja improvável que se obtenha com eles solução efetiva;

e) A comunicação estiver precariamente fundamentada ou não for suficientemente substanciada; ou

f) Os fatos que motivaram a comunicação tenham ocorrido antes da entrada em vigor do presente Protocolo para o Estado Parte em apreço, salvo se os fatos continuaram ocorrendo após aquela data.

Artigo 4 1.A qualquer momento após receber uma comunicação e antes de decidir o mérito dessa comunicação, o Comitê poderá transmitir ao Estado Parte concernente, para sua urgente consideração, um pedido para que o Estado Parte tome as medidas de natureza cautelar que forem necessárias para evitar possíveis danos irreparáveis à vítima ou às vítimas da violação alegada. 2.O exercício pelo Comitê de suas faculdades discricionárias em virtude do parágrafo 1 do presente Artigo não implicará prejuízo algum sobre a admissibilidade ou sobre o mérito da comunicação.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Jurisprudência

Súmulas, teses e precedentes qualificados

Súmula ou temaTeseFonte
STF, ADPF 153/DFA Lei 6.683/79 (Lei da Anistia) é compatível com a Constituição Federal de 1988 e a anistia por ela concedida foi ampla e geral, alcançando os crimes de qualquer natureza praticados pelos agentes da repressão no período compreendido entre 2.9.61 e 15.8.79.STF, Plenário, ADPF 153/DF, Rel. Min. Eros Grau, j. 29/4/2010, Informativo 584.
STF, ADPF 607São indevidos, mediante decreto, o remanejamento dos cargos em comissão destinados aos peritos do Mecanismo Nacional de Prevenção e Combate à Tortura (MNPCT), a exoneração de seus ocupantes e a transformação dessa atividade em prestação de serviço público relevante não remunerado.STF, Plenário, ADPF 607, Rel. Min. Dias Toffoli, sessão virtual de 18 a 25/03/2022.

Decisões internacionais

Cortes e órgãos internacionais vinculam o Estado no plano internacional; no direito interno, a premissa é a lei, o tratado incorporado ou o precedente qualificado.

DecisãoO que decidiuFonte
Corte IDH, Caso Gomes Lund e outros («Guerrilha do Araguaia») vs. Brasil○As disposições da Lei de Anistia que impedem a investigação e a sanção de graves violações de direitos humanos são incompatíveis com a CADH e carecem de efeitos jurídicos.Corte IDH, Caso Gomes Lund e outros («Guerrilha do Araguaia») vs. Brasil, Exceções Preliminares, Mérito, Reparações e Custas, sentença de 24/11/2010.

Distinções que a banca explora

Os pares que as bancas usam para construir alternativas erradas: o instituto, o vizinho com que se confunde, o critério que os separa e um exemplo.

InstitutoVizinhoO critério que separaExemploOnde caiu
Conselho de Direitos Humanos (2006)Comissão de Direitos Humanos (1946-2006)O Conselho é subsidiário da Assembleia Geral; a Comissão era órgão do ECOSOC.Alternativa que diz que o Conselho de Direitos Humanos presta contas ao ECOSOC: errada; era a Comissão, extinta em 2006.caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 100
Suspensão de membro do ConselhoMedidas do Conselho de SegurançaA suspensão é da Assembleia Geral, por dois terços; o Conselho de Segurança age pelo Capítulo VII.Em 2011, a Líbia foi suspensa do Conselho de Direitos Humanos pela Assembleia Geral; as medidas militares do mesmo ano vieram do Conselho de Segurança, por outra via.caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 100 caiu no TRF1 (FGV, 2025), q. 93 caiu no TJCE (FGV, 2025), q. 98
Mecanismo extraconvencionalPetição a comitêO primeiro não exige esgotamento dos recursos internos; a segunda exige.O relator visita presídios brasileiros sem que preso algum tenha esgotado recursos; a comunicação de um preso ao Comitê exige o esgotamento, salvo demora injustificada.caiu no TJCE (FGV, 2025), q. 98 caiu no TRF1 (FGV, 2025), q. 93 caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 100
Relator especialMembro do Conselho ou diplomataO relator é especialista independente, escolhido pelo Conselho a título pessoal.Um relator brasileiro sobre moradia não fala pelo Itamaraty; o embaixador do Brasil no Conselho fala.caiu no TJGO (FGV, 2023), q. 100 caiu no TJBA (FGV, 2026), q. 100
Procedimentos especiaisAlto ComissariadoOs primeiros averiguam e recomendam; o segundo, posto do Secretariado, dá suporte.A visita do relator sobre liberdade de reunião é procedimento especial; a equipe do Alto Comissariado que a apoia e resume informes não é.caiu no TJBA (FGV, 2026), q. 100
Troika da RPUGrupo de trabalho da RPUA troika são três Estados escolhidos ao acaso que relatam; o grupo de trabalho é aberto a qualquer Estado da ONU.Quirguistão, El Salvador e Botsuana relataram o exame do Brasil em 2017 (troika); qualquer Estado da ONU pôde perguntar e recomendar no diálogo (grupo de trabalho).caiu no TJGO (FGV, 2026), q. 99 anulada
Bases da RPUFontes estranhas à RPUCarta, DUDH, tratados ratificados e compromissos voluntários; não decisões da CIJ nem resoluções do Conselho de Segurança.Promessa feita pelo Brasil ao se candidatar ao Conselho: base da RPU. Sentença da Corte Internacional de Justiça: não.caiu no TRF6 (FGV, 2025), q. 85
Comitê de Direitos Humanos (PIDCP)Comitê DESC (PIDESC)Um fiscaliza os direitos civis e políticos e recebe petições do Brasil; o outro nasceu de resolução do ECOSOC, e o Brasil não aceitou suas petições.Vítima de prisão arbitrária no Brasil pode peticionar ao Comitê de Direitos Humanos; vítima de despejo, invocando o PIDESC, não pode peticionar ao Comitê DESC contra o Brasil.caiu no TJPE (FGV, 2024), q. 99
Litispendência internacionalPrévio acionamento do sistema regionalO Protocolo veda a mesma questão pendente em outra instância; não exige passar antes pela Comissão Interamericana.Caso pendente na Comissão Interamericana impede o exame no Comitê; caso nunca levado à Comissão pode ir direto ao Comitê.caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 100

Questões

As 11 questões do banco ligadas aos tópicos, com o enunciado da prova. Escolha uma alternativa: o gabarito e a explicação de cada alternativa aparecem depois da resposta.

Respondidas: 0 de 11 · acertos: 0

1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais

caiu no TJBA (FGV, 2026), q. 100

O Conselho de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas tem a seu dispor um conjunto de ferramentas destinadas à promoção dos direitos humanos, o que inclui mecanismos para detectar casos de violações e propor medidas tendentes a mitigá-las. Têm essa função os chamados “procedimentos especiais”, entre os quais se encontram:

caiu no TJCE (FGV, 2025), q. 98

Maria, Joana e Andrea realizaram um debate em relação à possível existência de mecanismos não convencionais de proteção dos Direitos Humanos no plano do Direito Internacional Público, que poderiam acarretar consequências diretas para o Estado de Direito responsável por violações a esses direitos. Maria afirmou que o reconhecimento da soberania estatal é a base de desenvolvimento do Direito Internacional Público, logo, a existência dos referidos mecanismos seria uma contradictio in terminis. Joana defendeu que violações massivas a esses direitos poderiam acarretar, no extremo, o uso da força pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. Andrea, por fim, defendeu que os mecanismos não convencionais existem e são operativos, mas devem observar o requisito da exaustão das vias internas. Em relação às assertivas de Maria, Joana e Andrea concluiu-se, corretamente, que

caiu no TJGO (FGV, 2023), q. 100

Em abril de 2022, o relator especial da ONU sobre os direitos à liberdade de reunião pacífica e de associação, Clément Voule, esteve em missão no Brasil durante doze dias, quando criticou o fechamento ou esvaziamento de conselhos de participação popular. Em relação à atuação dos relatores especiais no âmbito da proteção global dos direitos humanos, é correto afirmar que:

caiu no TJGO (FGV, 2026), q. 99

O Brasil passou pela quarta fase da Revisão Periódica Universal (RPU) do Conselho de Direitos Humanos da ONU, que foi concluída em 2022, resultando na adoção de um relatório com ampla e detalhada avaliação sobre o status da defesa de direitos humanos no país, além de mais de 300 recomendações sobre ações a serem adotadas pelo governo brasileiro. Sobre a RPU, é correto afirmar que:

caiu no TRF1 (FGV, 2025), q. 93

Os procedimentos especiais do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (CDH) funcionam por meio de especialistas que têm mandatos para defender e promover os Direitos Humanos, seja com relação a um tema específico, seja com relação a um país onde há graves riscos de violações. São dezenas de Relatores Especiais, Especialistas Independentes e Grupos de Trabalho que monitoram a ampla gama de Direitos Humanos internacionalmente reconhecidos e situações específicas que apresentam graves riscos de violação desses direitos. Em relação à atuação desses especialistas, é correto afirmar que:

caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 100

Assinale a alternativa INCORRETA.

caiu no TRF6 (FGV, 2025), q. 85

O Mecanismo de Revisão Periódica (UPR, na sigla em inglês) do Conselho de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas (CDH) é uma ferramenta de avaliação contínua da implementação, pelos Estados, das suas obrigações relacionadas a Direitos Humanos. Entre os elementos que servem como base da revisão realizada pelo Conselho de Direitos Humanos no UPR encontram-se as(os)

caiu no TJSC (FGV, 2023), q. 99

Uma importante ferramenta no sistema global de proteção dos direitos humanos é conhecida como relatores especiais da ONU. Tais relatores especiais, são:

2. Comitês de tratados e comunicações individuais

caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 98

O Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos prevê, em seu Art. 25, que todo cidadão tem o direito “de votar e de ser eleito em eleições periódicas, autênticas, realizadas por sufrágio universal e igualitário e por voto secreto, que garantam a manifestação da vontade dos eleitores”. Ao interpretar esse dispositivo, o Comitê de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas reconheceu como justificável a seguinte medida para garantir esse direito:

caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 100

Em 2023, o Brasil concluiu a ratificação do Protocolo Facultativo ao Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (Decreto nº 11.777/2023), por meio do qual se submeteu à competência do Comitê de Direitos Humanos para a apreciação de comunicações provenientes de indivíduos que se considerem vítimas de uma violação dos direitos enunciados no Pacto. Conforme prevê o Protocolo, para que a violação seja examinada pelo Comitê, exige-se que:

caiu no TJPE (FGV, 2024), q. 99

Sobre o Comitê de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas, é correto afirmar que:

Provas escritas

O banco ainda não tem questão escrita com o núcleo neste capítulo.

Perguntas de prova oral

Perguntas de provas orais reais ou simuladas, reunidas como norte de estudo: mostram como a banca costuma transformar o tema em arguição. Antes de abrir a resposta, tente responder mentalmente ou, melhor, em voz alta, como na sala de prova; depois compare com a tese, o fundamento e a ressalva.

▶Distinga mecanismos convencionais e extraconvencionais de proteção no sistema da ONU.
Tese: Os convencionais nascem de tratado e só alcançam quem o ratificou (comitês: relatórios, comentários gerais, comunicações); os extraconvencionais nascem da Carta e alcançam todo Estado-membro (Conselho de Direitos Humanos, procedimentos especiais, RPU).Fundamento: Carta da ONU, arts. 55 e 56; Res. 60/251 (2006); Res. 5/1 (2007); Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V.Ressalva: Os extraconvencionais não exigem esgotamento dos recursos internos nem produzem conclusão vinculante; o esgotamento é requisito das petições individuais aos comitês.
▶A que órgão o Conselho de Direitos Humanos está vinculado e quem pode suspender seus membros?
Tese: É órgão subsidiário da Assembleia Geral, que elege os 47 membros e pode suspender, por dois terços, o que cometa violações graves e sistemáticas.Fundamento: Res. 60/251 da AGNU, §§ 7 a 9; suspensão da Líbia em 2011.Ressalva: Não se vincula ao ECOSOC (a que se ligava a antiga Comissão) nem ao Conselho de Segurança, que só entra em cena, pelo Capítulo VII, quando a violação configura ameaça à paz.
▶As decisões do Comitê de Direitos Humanos em comunicações individuais vinculam o Brasil?
Tese: A questão é controvertida: há doutrina que sustenta a força vinculante das deliberações finais e das medidas provisórias, por boa-fé e pelo próprio sentido do Protocolo.Fundamento: Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023); Comentário Geral n. 33 (2009); Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 3.Ressalva: A prática estatal majoritária trata a decisão final como recomendação; em 2018, o TSE negou efeito à medida provisória, vencido o Min. Fachin, com o argumento, hoje superado pelo Decreto 11.777/2023, de que o Protocolo não estava promulgado. Não há tese vinculante interna sobre o tema.
▶Quais os requisitos de admissibilidade de uma comunicação individual ao Comitê de Direitos Humanos?
Tese: Vítima identificada sob a jurisdição do Estado, comunicação não anônima, não abusiva e compatível com o Pacto, ausência de exame da mesma questão por outra instância internacional e esgotamento dos recursos internos.Fundamento: Protocolo Facultativo ao PIDCP, arts. 1º, 2º, 3º e 5º, § 2º, a e b.Ressalva: O esgotamento cede diante da demora injustificada; não se exige advogado nem acionamento prévio do sistema regional, só a ausência de litispendência.

Síntese do capítulo

O último olhar antes da prova: o que mais cai, as confusões que a banca arma e as âncoras de memória.

Alta incidência

  • Dois trilhos: convencional (tratado, só Estados partes, comitês) × extraconvencional (Carta, arts. 55 e 56, todo Estado-membro, sem esgotamento, sem condenação).
  • Conselho de Direitos Humanos: Res. 60/251 (2006), 47 Estados eleitos pela Assembleia Geral, à qual se vincula; suspensão pela Assembleia, por dois terços (Líbia, 2011).
  • Procedimentos especiais: relatores, especialistas e grupos de trabalho, temáticos ou por país, escolhidos pelo Conselho a título pessoal; visitas in loco e recomendações não vinculantes.
  • RPU: os pares examinam todos os Estados em ciclos de quatro a cinco anos; bases: Carta, DUDH, tratados ratificados e compromissos voluntários; troika de três escolhidos ao acaso; diálogo aberto a qualquer Estado da ONU.
  • Comitês: órgãos dos tratados, não da ONU; Comitê de Direitos Humanos com 18 membros a título pessoal, quatro anos, quórum de doze; relatórios, comentários gerais, comunicações interestatais (art. 41) e individuais (Protocolo).
  • Comunicação individual: vítima identificada, sem anonimato, compatível com o Pacto, sem litispendência internacional, esgotamento salvo demora injustificada; sem advogado obrigatório nem passagem pelo sistema regional.

Confusões X × Y

  • Conselho de Direitos Humanos (Assembleia Geral, 2006) × Comissão de Direitos Humanos (ECOSOC, 1946-2006).
  • Suspensão de membro (Assembleia Geral, dois terços) × uso da força (Conselho de Segurança, Capítulo VII).
  • Comitê de Direitos Humanos (PIDCP, pessoas) × Conselho de Direitos Humanos (Carta, Estados).
  • Troika (três relatores escolhidos ao acaso) × grupo de trabalho (aberto a qualquer Estado da ONU).
  • Litispendência internacional (vedada) × prévio acionamento do sistema regional (não exigido).

Súmulas e teses indispensáveis

  • Comentário Geral n. 33 (2009): os Estados cumprem de boa-fé as medidas provisórias do Comitê; descumpri-las viola o Protocolo (Piandiong e outros vs. Filipinas, 2000).
  • TSE, RCand 0600903-50.2018 (2018): a maioria negou efeito à medida provisória do Comitê, por falta de promulgação do Protocolo; fundamento superado pelo Decreto 11.777/2023.
  • Comentário Geral n. 25 (1996): limites razoáveis aos gastos de campanha são compatíveis com o art. 25 do PIDCP (TJMS, 2025).
  • STF, ADPF 607: decreto não remaneja os cargos dos peritos do MNPCT nem converte a função em serviço não remunerado.

Âncoras de memória

  • Carta ou tratado? Carta: todos, sem esgotamento. Tratado: só quem ratificou, com esgotamento na petição.
  • 47 · 13-13-6-8-7 · dois terços: o Conselho em números.
  • 18 · 4 · 12: membros, anos de mandato e quórum do Comitê de Direitos Humanos.
  • Quem suspende? A Assembleia. Quem escolhe relatores? O Conselho. Quem relata a RPU? A troika.

Fontes

Data de acesso de todas as fontes: 13/10/2026.

Notas

  1. Carvalho Ramos, Teoria geral dos direitos humanos, 2. ed., Parte I, item 9.3. obra
  2. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 1. obra
  3. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 2. obra
  4. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 2.1. obra
  5. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 2.2. obra
  6. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 12. obra
  7. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 11. obra
  8. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 3. obra
  9. Carvalho Ramos, Curso de direitos humanos, 10. ed., Parte II, cap. V, item 3, e Parte IV, item 48.5.5. obra

Obras

Questões e espelhos: 145 provas reunidas pelo curso. Leis: transcrição indicada em cada dispositivo, a conferir no Planalto quando marcada com ○. Julgados: base de jurisprudência do Togado e sítios oficiais.