Acervo em fase de teste
A leitura exige entrada com conta. Levando você à porta…
Direitos Humanos · Curso Togado · capítulo 3
O controle político da ONU, extraído da Carta, e o controle pelos órgãos dos tratados: Conselho de Direitos Humanos, procedimentos especiais, Revisão Periódica Universal, comitês e o rito da comunicação individual
Antes de começar
Quem fiscaliza se um Estado cumpre os direitos humanos que prometeu? No sistema da ONU, dois conjuntos de órgãos, e a banca vive de trocar um pelo outro. De um lado, o controle extraconvencional, extraído da própria Carta: o Conselho de Direitos Humanos, os relatores especiais, a Revisão Periódica Universal e o Alto Comissariado, que alcançam todo Estado-membro. De outro, o controle convencional: os comitês de cada tratado, com relatórios, comentários gerais e, se o Estado aceitou, comunicações de vítimas.
A cobrança vem quase toda da estrutura dos órgãos: a quem o Conselho se vincula e quem suspende os seus membros, quem escolhe os relatores, quem relata a RPU e o que a fundamenta, que requisitos tornam admissível uma comunicação ao Comitê de Direitos Humanos. O Brasil entra nas duas pontas: passou por quatro ciclos da RPU e, com o Protocolo Facultativo ao PIDCP promulgado pelo Decreto 11.777/2023, responde a comunicações individuais cuja força ainda está em disputa desde o caso eleitoral de 2018.
Ao final do capítulo, é preciso conseguir:
Incidência no banco
| Fase | Questões | Provas |
|---|---|---|
| Objetiva | 10 | TJBA 2026, TJCE 2025, TJGO 2023, TJMS 34º 2025 (2), TJPE 2024, TJSC 2023, TRF1 2025, TRF4 18º 2022, TRF6 2025 |
| Discursiva | 0 | — |
| Sentença | 0 | — |
Nas provas objetivas da justiça estadual: 7 questões em 6 de 26 provas do banco (23,1%), 1 banca (FGV 7), entre 2023 e 2026.
Nas provas objetivas da justiça federal: 3 questões em 3 de 9 provas do banco (33,3%), 2 bancas (FGV 2 e Comissão do tribunal 1), entre 2022 e 2025.
O que a banca cobrou nessas objetivas: 5 questões pela doutrina, 2 questões pela letra da lei, 2 questões mistas (lei e jurisprudência) e 1 questão pela jurisprudência.
Tópicos com mais questões: Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais (7) e Comitês de tratados e comunicações individuais (3).
Na segunda fase, o banco ainda não registra questão escrita com o núcleo no tema.
Números das 145 provas reunidas pelo curso, recalculados a cada geração da página.
Para aproveitar este capítulo, é preciso ter lido e compreendido:
Um Estado que nunca ratificou tratado algum de direitos humanos escapa da fiscalização da ONU? Não. O sistema global tem dois trilhos de monitoramento, e o que os separa é a fonte de cada um. Mecanismo convencional é o que nasce de um tratado e só alcança os Estados que o ratificaram. Mecanismo extraconvencional é o que a ONU extrai da própria Carta, sem tratado específico, e por isso alcança todo Estado-membro1.
A mesma divisão aparece na estrutura da Organização. São órgãos internos da ONU o Conselho de Direitos Humanos, as relatorias especiais e o Alto Comissariado. São órgãos externos, criados por tratados concluídos sob o patrocínio da ONU e apoiados por ela, os comitês de cada tratado e o Tribunal Penal Internacional2.
Onde está, então, a base do controle extraconvencional? Nos artigos da Carta que fazem dos direitos humanos um propósito da Organização e obrigam os membros a cooperar para o seu respeito:
Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 1º, 3, 55 e 56 texto oficial ↗
Artigo 1. Os propósitos das Nações unidas são:
1. Manter a paz e a segurança internacionais e, para esse fim: tomar, coletivamente, medidas efetivas para evitar ameaças à paz e reprimir os atos de agressão ou outra qualquer ruptura da paz e chegar, por meios pacíficos e de conformidade com os princípios da justiça e do direito internacional, a um ajuste ou solução das controvérsias ou situações que possam levar a uma perturbação da paz;
2. Desenvolver relações amistosas entre as nações, baseadas no respeito ao princípio de igualdade de direitos e de autodeterminação dos povos, e tomar outras medidas apropriadas ao fortalecimento da paz universal;
3. Conseguir uma cooperação internacional para resolver os problemas internacionais de caráter econômico, social, cultural ou humanitário, e para promover e estimular o respeito aos direitos humanos e às liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião; e
4. Ser um centro destinado a harmonizar a ação das nações para a consecução desses objetivos comuns.
Artigo 55. Com o fim de criar condições de estabilidade e bem estar, necessárias às relações pacíficas e amistosas entre as Nações, baseadas no respeito ao princípio da igualdade de direitos e da autodeterminação dos povos, as Nações Unidas favorecerão:
a) níveis mais altos de vida, trabalho efetivo e condições de progresso e desenvolvimento econômico e social;
b) a solução dos problemas internacionais econômicos, sociais, sanitários e conexos; a cooperação internacional, de caráter cultural e educacional; e
c) o respeito universal e efetivo dos direitos humanos e das liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião.
Artigo 56. Para a realização dos propósitos enumerados no Artigo 55, todos os Membros da Organização se comprometem a agir em cooperação com esta, em conjunto ou separadamente.
Como todo Estado-membro aceitou a Carta, nenhum deles pode alegar que a fiscalização invade a sua jurisdição interna. Soberania é o poder do Estado de decidir sem subordinação externa; a Carta a limitou ao fazer dos direitos humanos tema de legítimo interesse internacional (um relator pode visitar um país que nunca ratificou o PIDCP).
Convencional × extraconvencional
| Critério | Convencional | Extraconvencional |
|---|---|---|
| Fonte | Um tratado específico (PIDCP, Convenção contra a Tortura, CDPD) | A Carta da ONU (arts. 1º, 55 e 56) e resoluções dos órgãos da ONU |
| Quem alcança | Só os Estados partes do tratado | Todo Estado-membro da ONU |
| Adesão a mecanismo de queixa | Comunicações dependem de protocolo ou declaração facultativa | Não depende de adesão |
| Órgãos | Comitês de especialistas independentes | Conselho de Direitos Humanos (Estados), relatores, grupos de trabalho, Alto Comissariado |
| Instrumentos | Relatórios periódicos, comentários gerais, comunicações interestatais e individuais | Procedimentos especiais, RPU, procedimento de queixa |
| Esgotamento dos recursos internos | Requisito da comunicação individual | Não exigido, salvo no procedimento de queixa confidencial |
| Conclusões | Observações e decisões em comunicações; força vinculante discutida | Recomendações, sem força vinculante |
| Exemplo | Comunicação de uma vítima contra o Brasil ao Comitê de Direitos Humanos | Visita de relator especial ao Brasil; a RPU do Brasil |
Três consequências do trilho extraconvencional caem em prova:
E quando as violações são maciças? O controle de direitos humanos termina em recomendações, mas a Carta tem outra via, de natureza diversa: a da segurança coletiva. O Conselho de Segurança pode qualificar violações graves e generalizadas como ameaça à paz e decidir medidas coercitivas, das sanções ao emprego da força (Capítulo VII):
Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 39 e 42 texto oficial ↗
Artigo 39. O Conselho de Segurança determinará a existência de qualquer ameaça à paz, ruptura da paz ou ato de agressão, e fará recomendações ou decidirá que medidas deverão ser tomadas de acordo com os Artigos 41 e 42, a fim de manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais.
Artigo 42. No caso de o Conselho de Segurança considerar que as medidas previstas no Artigo 41 seriam ou demonstraram que são inadequadas, poderá levar a efeito, por meio de forças aéreas, navais ou terrestres, a ação que julgar necessária para manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais. Tal ação poderá compreender demonstrações, bloqueios e outras operações, por parte das forças aéreas, navais ou terrestres dos Membros das Nações Unidas.
Foi o caminho seguido em relação à Líbia, em 2011, quando o Conselho de Segurança autorizou medidas para proteger civis. A responsabilidade de proteger, acolhida no Documento Final da Cúpula Mundial de 2005, é a ideia de que o Estado deve proteger a sua população e de que, se falhar manifestamente diante de genocídio, crimes de guerra, limpeza étnica ou crimes contra a humanidade, a comunidade internacional pode agir, sempre por decisão do Conselho de Segurança. É exceção extrema, fora do sistema de proteção propriamente dito.
Soberania e controle: três afirmações que a banca põe em debate
| Afirmação | Correta? | Por quê |
|---|---|---|
| A soberania torna o controle não convencional uma contradição | Não | A Carta, aceita por todos, fez dos direitos humanos tema de interesse internacional (arts. 55 e 56) |
| Violações massivas podem levar, no extremo, ao uso da força pelo Conselho de Segurança | Sim | Capítulo VII da Carta (arts. 39 e 42); via de segurança coletiva, excepcional |
| Os mecanismos não convencionais exigem a exaustão das vias internas | Não | O esgotamento é requisito das comunicações aos comitês; relatores e RPU não o exigem |
Como caiu em prova
A quem o Conselho de Direitos Humanos responde? À Assembleia Geral, e a resposta tem história. Em 1946, o Conselho Econômico e Social (ECOSOC) criou a Comissão de Direitos Humanos, que funcionou de 1947 a 2006. Em 2006, a Assembleia Geral a substituiu pelo Conselho de Direitos Humanos, criado pela Res. 60/251, aprovada por 170 votos a quatro, com três abstenções3. Mudou o criador, mudou o vínculo:
«O Conselho de Direitos Humanos é composto por 47 Estados-membros e vinculado à Assembleia Geral da ONU (e não mais ao Conselho Econômico e Social).»
Res. 60/251 da Assembleia Geral (2006), §§ 1º e 7 a 9 ○ resumo do dispositivo texto oficial ↗
A Assembleia Geral cria o Conselho de Direitos Humanos, com sede em Genebra, em substituição à Comissão de Direitos Humanos, como órgão subsidiário da Assembleia Geral (§ 1º). O Conselho é composto de 47 Estados-membros, eleitos direta e individualmente, por voto secreto, pela maioria dos membros da Assembleia Geral, com distribuição geográfica equitativa; o mandato é de três anos, sem reeleição imediata depois de dois mandatos consecutivos (§ 7). A Assembleia Geral, por maioria de dois terços dos membros presentes e votantes, pode suspender os direitos de membro do Estado que cometa violações graves e sistemáticas de direitos humanos (§ 8). Os membros eleitos devem manter os mais altos padrões de promoção e proteção dos direitos humanos e são examinados pela revisão periódica universal durante o mandato (§ 9).
A composição tem cinco traços:
Quem pode afastar um membro que viola direitos humanos? Também a Assembleia Geral, por dois terços dos presentes e votantes, quando o membro comete violações graves e sistemáticas. A primeira suspensão atingiu a Líbia, em março de 2011, por votação unânime, pela repressão aos opositores do regime3. O Conselho de Segurança não suspende membros do Conselho de Direitos Humanos.
Quem faz o quê no controle extraconvencional
| Órgão | Natureza | O que faz | O que não faz |
|---|---|---|---|
| Assembleia Geral | Órgão plenário de todos os Estados | Criou o Conselho (Res. 60/251) e o Alto Comissariado (Res. 48/141); elege e suspende os membros do Conselho | Não examina comunicações de vítimas |
| ECOSOC | Órgão principal da Carta | Criou a antiga Comissão (1946) e os procedimentos especiais (Res. 1.235/1967 e 1.503/1970) | Não tem mais o órgão de direitos humanos a ele vinculado |
| Conselho de Segurança | Órgão de paz e segurança | Medidas do Capítulo VII diante de ameaça à paz | Não suspende membros do Conselho de Direitos Humanos nem participa da RPU |
| Conselho de Direitos Humanos | Órgão subsidiário da Assembleia, de 47 Estados | Escolhe os titulares dos procedimentos especiais; conduz a RPU e o procedimento de queixa | Não condena Estados nem fixa reparação |
| Alto Comissariado | Posto do Secretariado | Apoio técnico e administrativo aos procedimentos especiais e à RPU | Não é procedimento especial nem órgão de controle |
Como caiu em prova
O que são os procedimentos especiais? São os mandatos que o Conselho confia a especialistas para examinar, monitorar e relatar a situação de direitos humanos num tema (tortura, moradia, liberdade de reunião) ou num país. Nasceram na antiga Comissão, a partir do fim dos anos 1960, sem tratado próprio, da interpretação ampla dos objetivos da ONU e do dever de cooperação dos Estados4.
Res. 1.235 (XLII), de 1967, e 1.503 (XLVIII), de 1970, do ECOSOC ○ resumo do dispositivo texto oficial ↗
A Res. 1.235 autorizou a antiga Comissão de Direitos Humanos a examinar informações sobre violações graves de direitos humanos e a fazer estudo aprofundado de situações que revelem um quadro consistente de violações, em debate público; dela nasceram os mandatos por país e, depois, os temáticos. A Res. 1.503 criou o procedimento confidencial de comunicações sobre quadros consistentes de violações graves e confiavelmente atestadas, atualizado em 2007 pela Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos.
São dois procedimentos com a mesma origem e alcance muito diferente4:
Procedimento público × procedimento confidencial
| Aspecto | Público | Confidencial (de queixa) |
|---|---|---|
| Origem | Res. 1.235 do ECOSOC (1967) | Res. 1.503 do ECOSOC (1970), atualizada pela Res. 5/1 do Conselho (2007) |
| Objeto | Situação de um país ou um tema, por mandato | Quadro consistente de violações graves e confiavelmente atestadas |
| Quem examina | Relator especial, especialista independente ou grupo de trabalho | Grupos de trabalho do próprio Conselho |
| Publicidade | Relatórios públicos | Sigiloso |
| Esgotamento interno | Não exigido | Exigido, salvo recursos ineficazes ou demora injustificada |
| Exemplo | O relator sobre tortura visita prisões e publica relatório | Comunicação de uma ONG sobre execuções sistemáticas num país, examinada sem publicidade |
O procedimento confidencial é a exceção à regra do esgotamento no trilho extraconvencional, mas não decide casos individuais nem repara vítimas: mira o quadro geral de violações. Na prova, a regra cobrada é a geral, a dos relatores e da RPU, que não dependem de esgotamento.
Os órgãos de averiguação podem ser unipessoais (relator especial, especialista independente) ou colegiados (grupo de trabalho). Em 2022, eram 58 procedimentos públicos, 45 temáticos e 13 por país; o primeiro mandato sobre orientação sexual e identidade de gênero, criado em 2016, está entre os temáticos4.
Quem escolhe um relator especial? O Conselho de Direitos Humanos, depois de seleção pública, e não o Secretário-Geral. O relator não representa o Estado de que é nacional nem integra o Conselho:
«Esses relatores e especialistas são escolhidos pelo Conselho de Direitos Humanos a título pessoal, não representando o Estado de nacionalidade»
Não é funcionário da ONU: recebe só ajuda de custo, assume o encargo sob juramento de independência e, no exercício da função, goza das imunidades da Convenção sobre Prerrogativas e Imunidades das Nações Unidas4. A independência é o que o distingue do diplomata (o embaixador fala pelo governo; o relator, por si).
O mandato tem quatro frentes:
O que sai desse trabalho não obriga o Estado:
«Seus relatórios não vinculam, apenas contêm recomendações, que são enviadas aos Estados e também ao Conselho de Direitos Humanos e Assembleia Geral da ONU.»
O relator não suspende Estados, não fixa a agenda do Conselho e não depende de autorização para se manifestar sobre um país. A anuência do Estado só conta para entrar no território, e mesmo ela tem atenuações:
Como caiu em prova
Quem examina as grandes potências? Na Revisão Periódica Universal (RPU), todos. É o monitoramento pelos pares (peer review): cada Estado da ONU tem a situação de direitos humanos examinada pelos demais, em ciclos de quatro a cinco anos, o que afasta a seletividade de escolher um país e poupar outro5. Criada com o Conselho, em 2006, foi regulada pelo anexo da Res. 5/1, de 2007:
Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos (2007), anexo ○ resumo do dispositivo texto oficial ↗
A revisão periódica universal tem por base a Carta das Nações Unidas, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, os instrumentos de direitos humanos de que o Estado seja parte e as promessas e compromissos voluntários do Estado, inclusive os assumidos ao apresentar candidatura ao Conselho (§ 1º). O exame se apoia no relatório nacional, na compilação das informações da ONU e no resumo das informações das demais partes interessadas, os dois últimos preparados pelo Alto Comissariado; uma troika de três relatores, escolhidos ao acaso entre os membros do Conselho e de grupos regionais diferentes, facilita a revisão. A revisão é mecanismo cooperativo, e o resultado registra avanços, desafios e compromissos voluntariamente aceitos (art. 27); as recomendações que o Estado apoia ficam identificadas, e as demais são anotadas com os seus comentários. O mesmo anexo regula o procedimento de queixa, confidencial, para quadros consistentes de violações graves e confiavelmente atestadas, com a exigência de esgotamento dos recursos internos, salvo se ineficazes ou injustificadamente prolongados.
A revisão mede o Estado por quatro parâmetros (§ 1º do anexo):
Ficam fora da base as decisões da Corte Internacional de Justiça, as resoluções do Conselho de Segurança, as resoluções da Assembleia Geral em geral (só a DUDH entra) e as recomendações de ONGs, que são fonte de informação, não parâmetro.
Caso prático · A RPU do Brasil
O Brasil foi examinado nos quatro ciclos da RPU: em 2008, com troika de Gabão, Arábia Saudita e Suíça; em 2012, com Equador, Polônia e China e 170 recomendações; em 2017, com Quirguistão, El Salvador e Botsuana e 246 recomendações; e em 2022, no quarto ciclo, que a banca descreveu com mais de 300 recomendações.
A pergunta: Como se desenrola um exame desses, e o que obriga o Brasil ao final?
Conclusão: Nenhuma recomendação obriga o Brasil juridicamente por força da RPU: o compromisso é político e voluntário, e a revisão seguinte o cobra. Os deveres jurídicos continuam a vir dos tratados ratificados.
Carvalho Ramos aponta o problema das recomendações: as genéricas («adotar medidas», «promover») são fáceis de declarar cumpridas; as diretas, de aferição tudo ou nada, são simplesmente recusadas, como a desmilitarização do policiamento recomendada ao Brasil em 20125.
Como caiu em prova
Quem dá a estrutura para tudo isso funcionar? O Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, sugerido pela Declaração e Programa de Ação de Viena e criado pela Res. 48/141 da Assembleia Geral, ambas de 1993. Integra o Secretariado, tem sede em Genebra, no Palais Wilson, e escritório em Nova York6.
Res. 48/141 da Assembleia Geral (1993) ○ resumo do dispositivo texto oficial ↗
Cria o posto de Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, com a categoria de Subsecretário-Geral, nomeado pelo Secretário-Geral e aprovado pela Assembleia Geral, com rotação geográfica, para mandato de quatro anos, renovável uma vez; é o funcionário da ONU com a responsabilidade principal pelas atividades de direitos humanos, sob a direção e a autoridade do Secretário-Geral, e exerce as funções no respeito à Carta, à Declaração Universal, à soberania, à integridade territorial e à jurisdição interna dos Estados.
O titular é indicado pelo Secretário-Geral e aprovado pela Assembleia Geral, para mandato de quatro anos, renovável uma vez. Carvalho Ramos o chama de «Secretário-Geral» dos direitos humanos na ONU: coordena as atividades da Organização na área, dá suporte técnico e administrativo aos procedimentos especiais e à RPU e presta cooperação técnica aos Estados que a pedem6.
O Alto Comissariado não é procedimento especial nem órgão de controle com competência própria para julgar Estados (a equipe dele resume os informes das ONGs na RPU, mas quem examina são os Estados).
Os mecanismos extraconvencionais lado a lado
| Mecanismo | Criação | Composição | O que faz | Conclusões |
|---|---|---|---|---|
| Conselho de Direitos Humanos | Res. 60/251 da Assembleia Geral (2006) | 47 Estados eleitos pela Assembleia Geral | Gere os procedimentos especiais, a RPU e o procedimento de queixa | Resoluções e recomendações |
| Procedimentos especiais | Res. 1.235/1967 e 1.503/1970 do ECOSOC | Especialistas a título pessoal, escolhidos pelo Conselho | Visitas, comunicações, relatórios | Recomendações não vinculantes |
| RPU | Res. 60/251 e anexo da Res. 5/1 (2007) | Todos os Estados examinam cada um; a troika relata | Diálogo construtivo em ciclos de quatro a cinco anos | Compromissos voluntários |
| Alto Comissariado | Res. 48/141 da Assembleia Geral (1993) | Alto Comissário indicado pelo Secretário-Geral e aprovado pela Assembleia | Coordena, apoia, coopera tecnicamente | Não examina Estados |
Treino para a oral
O Comitê de Direitos Humanos é órgão da ONU? Não, e é a primeira armadilha. Cada grande tratado do sistema global criou o seu comitê (treaty body), colegiado de especialistas independentes que monitora o cumprimento daquele tratado pelos Estados partes. A ONU dá apoio técnico e administrativo, mas o comitê pertence ao tratado:
«O Comitê não é órgão formal da ONU (equívoco comum na mídia), e sim órgão do tratado institutivo, o qual foi adotado sob o patrocínio da ONU.»
Como não se vinculam entre si, os comitês podem fazer recomendações contraditórias, o que a falta de força vinculante atenua, mas desprestigia o sistema de relatórios7. Nove tratados com comitê admitem, sob condições, petições individuais; o Brasil aceitou as de seis7:
Os comitês e as petições individuais
| Comitê | Tratado | Via da petição individual | O Brasil aceita? |
|---|---|---|---|
| Comitê de Direitos Humanos | PIDCP (Decreto 592/1992) | Protocolo Facultativo | Sim: ratificado em 2009, promulgado pelo Decreto 11.777/2023 |
| Comitê DESC | PIDESC (Decreto 591/1992); o comitê nasceu de resolução do ECOSOC (1985) | Protocolo Facultativo de 2008 | Não: o Protocolo não foi ratificado |
| Comitê contra a Discriminação Racial | Convenção de 1965 | Declaração facultativa (art. 14) | Sim |
| Comitê sobre a Mulher | Convenção de 1979 | Protocolo Facultativo | Sim |
| Comitê contra a Tortura | Convenção de 1984 (Decreto 40/1991) | Declaração facultativa (art. 22) | Sim |
| Comitê dos Direitos da Criança | Convenção de 1989 | Terceiro Protocolo Facultativo | Sim |
| Comitê dos Direitos das Pessoas com Deficiência | CDPD (Decreto 6.949/2009) | Protocolo Facultativo | Sim |
| Comitê contra Desaparecimentos Forçados | Convenção de 2006 (Decreto 8.767/2016) | Declaração facultativa (art. 31) | Não, no levantamento de 2022 |
| Comitê dos Trabalhadores Migrantes | Convenção de 1990 | Declaração facultativa (art. 77) | Não: o Brasil não é parte |
Ao lado deles, o Subcomitê de Prevenção da Tortura, criado pelo Protocolo Facultativo à Convenção contra a Tortura, não julga petições: visita locais de privação de liberdade e exige que cada Estado crie um mecanismo nacional de prevenção, o que o Brasil fez7.
O mecanismo brasileiro é o Mecanismo Nacional de Prevenção e Combate à Tortura (MNPCT), criado pela Lei 12.847/2013, com peritos que visitam locais de privação de liberdade. O valor do mecanismo está na independência que o Protocolo exige, e o STF a protegeu: o decreto não pode remanejar os cargos dos peritos, exonerá-los nem transformar a função em serviço relevante não remunerado.
STF, ADPF 607 precedente qualificado
São indevidos, mediante decreto, o remanejamento dos cargos em comissão destinados aos peritos do Mecanismo Nacional de Prevenção e Combate à Tortura (MNPCT), a exoneração de seus ocupantes e a transformação dessa atividade em prestação de serviço público relevante não remunerado.
STF, Plenário, ADPF 607, Rel. Min. Dias Toffoli, sessão virtual de 18 a 25/03/2022.
Aprofundamento O mesmo julgado como caso de vedação do retrocesso institucional está no capítulo 1. ir →
Como é composto o Comitê do PIDCP? A Parte IV do Pacto (arts. 28 a 45) responde, e os números caem:
PIDCP (Decreto 592/1992), arts. 28, 32, 39, 40, 41 e 45 texto oficial ↗
Art. 28.
1. Constituir-se-á um Comitê de Diretores Humanos (doravante denominado o "Comitê" no presente Pacto). O Comitê será composto de dezoito membros e desempenhará as funções descritas adiante.
2. O Comitê será integrado por nacionais dos Estados Partes do presente Pacto, os quais deverão ser pessoas de elevada reputação moral e reconhecida competência em matéria de direitos humanos, levando-se em consideração a utilidade da participação de algumas pessoas com experiência jurídica.
3. Os membros do Comitê serão eleitos e exercerão suas funções a título pessoal.
Art. 32.
1. Os membros do Comitê serão eleitos para um mandato de quatro anos. Poderão, caso suas candidaturas sejam apresentadas novamente, ser reeleitos. Entretanto, o mandato de nove dos membros eleitos na primeira eleição expirará ao final de dois anos; imediatamente após a primeira eleição, o presidente da reunião a que se refere o parágrafo 4 do artigo 30 indicará, por sorteio, os nomes desses nove membros.
2. Ao expirar o mandato dos membros, as eleições se realizarão de acordo com o disposto nos artigos precedentes desta Parte do presente Pacto.
Art. 39.
1. O Comitê elegerá sua mesa para um período de dois anos. Os membros da mesa poderão ser reeleitos.
2. O próprio Comitê estabelecerá suas regras de procedimento; estas, contudo, deverão conter, entre outras, as seguintes disposições:
a) O quorum será de doze membros;
b) As decisões do Comitê serão tomadas por maioria de votos dos membros presentes.
Quem compõe o Comitê são pessoas, não Estados. Por isso é falsa a afirmação de que a comunicação exige que o Estado violador seja «membro do Comitê»: basta que seja parte do Protocolo.
O que o Comitê faz? Quatro coisas, de intensidade crescente; as três primeiras estão no próprio Pacto:
PIDCP (Decreto 592/1992), arts. 28, 32, 39, 40, 41 e 45 texto oficial ↗
Art. 40.
1. Os Estados Partes do presente Pacto comprometem-se a submeter relatórios sobre as medidas por eles adotadas para tornar efetivos os direitos reconhecidos no presente Pacto e sobre o processo alcançado no gozo desses direitos:
a) Dentro do prazo de um ano, a contar do início da vigência do presente Pacto nos Estados Partes interessados;
b) A partir de então, sempre que o Comitê vier a solicitar.
2. Todos os relatórios serão submetidos ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas, que os encaminhará, para exame, ao Comitê. Os relatórios deverão sublinhar, caso existam, os fatores e as dificuldades que prejudiquem a implementação do presente Pacto.
3. O Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas poderá, após consulta ao Comitê, encaminhar às agências especializadas interessadas cópias das partes dos relatórios que digam respeito a sua esfera de competência.
4. O Comitê estudará os relatórios apresentados pelos Estados Partes do presente Pacto e transmitirá aos Estados Partes seu próprio relatório, bem como os comentários gerais que julgar oportunos. O Comitê poderá igualmente transmitir ao Conselho Econômico e Social os referidos comentários, bem como cópias dos relatórios que houver recebido dos Estados Partes do presente Pacto.
5. Os Estados Partes no presente Pacto poderão submeter ao Comitê as observações que desejarem formular relativamente aos comentários feitos nos termos do parágrafo 4 do presente artigo.
Art. 41.
1. Com base no presente Artigo, todo Estado Parte do presente Pacto poderá declarar, a qualquer momento, que reconhece a competência do Comitê para receber e examinar as comunicações em que um Estado Parte alegue que outro Estado Parte não vem cumprindo as obrigações que lhe impõe o presente Pacto. As referidas comunicações só serão recebidas e examinadas nos termos do presente artigo no caso de serem apresentadas por um Estado Parte que houver feito uma declaração em que reconheça, com relação a si próprio, a competência do Comitê. O Comitê não receberá comunicação alguma relativa a um Estado Parte que não houver feito uma declaração dessa natureza. As comunicações recebidas em virtude do presente artigo estarão sujeitas ao procedimento que se segue:
a) Se um Estado Parte do presente Pacto considerar que outro Estado Parte não vem cumprindo as disposições do presente Pacto poderá, mediante comunicação escrita, levar a questão ao conhecimento deste Estado Parte. Dentro do prazo de três meses, a contar da data do recebimento da comunicação, o Estado destinatário fornecerá ao Estado que enviou a comunicação explicações ou quaisquer outras declarações por escrito que esclareçam a questão, as quais deverão fazer referência, até onde seja possível e pertinente, aos procedimentos nacionais e aos recursos jurídicos adotados, em trâmite ou disponíveis sobre a questão;
b) Se, dentro do prazo de seis meses, a contar da data do recebimento da comunicação original pelo Estado destinatário, a questão não estiver dirimida satisfatoriamente para ambos os Estados Partes interessados, tanto um como o outro terão o direito de submetê-la ao Comitê, mediante notificação endereçada ao Comitê ou ao outro Estado interessado;
c) O Comitê tratará de todas as questões que se lhe submetem em virtude do presente artigo somente após ter-se assegurado de que todos os recursos jurídicos internos disponíveis tenham sido utilizados e esgotados, em consonância com os princípios do Direito Internacional geralmente reconhecidos. Não se aplicará essa regra quanto a aplicação dos mencionados recursos prolongar-se injustificadamente;
d) O Comitê realizará reuniões confidenciais quando estiver examinando as comunicações previstas no presente artigo;
e) Sem prejuízo das disposições da alínea c), o Comitê colocará seus bons ofícios à disposição dos Estados Partes interessados no intuito de alcançar uma solução amistosa para a questão, baseada no respeito aos direitos humanos e liberdades fundamentais reconhecidos no presente Pacto;
f) Em todas as questões que se lhe submetam em virtude do presente artigo, o Comitê poderá solicitar aos Estados Partes interessados, a que se faz referência na alínea b), que lhe forneçam quaisquer informações pertinentes;
g) Os Estados Partes interessados, a que se faz referência na alínea b), terão direito de fazer-se representar quando as questões forem examinadas no Comitê e de apresentar suas observações verbalmente e/ou por escrito;
h) O Comitê, dentro dos doze meses seguintes à data de recebimento da notificação mencionada na alínea b), apresentará relatório em que: (i) se houver sido alcançada uma solução nos termos da alínea e), o Comitê restringir-se-á, em seu relatório, a uma breve exposição dos fatos e da solução alcançada. (ii) se não houver sido alcançada solução alguma nos termos da alínea e), o Comitê, restringir-se-á, em seu relatório, a uma breve exposição dos fatos; serão anexados ao relatório o texto das observações escritas e as atas das observações orais apresentadas pelos Estados Partes interessados. Para cada questão, o relatório será encaminhado aos Estados Partes interessados.
2. As disposições do presente artigo entrarão em vigor a partir do momento em que dez Estados Partes do presente Pacto houverem feito as declarações mencionadas no parágrafo 1 deste artigo. As referidas declarações serão depositadas pelos Estados Partes junto ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas, que enviará cópias das mesmas aos demais Estados Partes. Toda declaração poderá ser retirada, a qualquer momento, mediante notificação endereçada ao Secretário-Geral. Far-se-á essa retirada sem prejuízo do exame de quaisquer questões que constituam objeto de uma comunicação já transmitida nos termos deste artigo; em virtude do presente artigo, não se receberá qualquer nova comunicação de um Estado Parte uma vez que o Secretário-Geral tenha recebido a notificação sobre a retirada da declaração, a menos que o Estado Parte interessado haja feito uma nova declaração.
Art. 45. O Comitê submeterá à Assembléia-Geral, por intermédio do Conselho Econômico e Social, um relatório sobre suas atividades.
Funções do Comitê de Direitos Humanos
| Função | Base | Depende de aceitação? | Resultado | Exemplo |
|---|---|---|---|---|
| Relatórios periódicos | PIDCP, art. 40 | Não: dever de todo Estado parte | Observações finais com recomendações, sem força vinculante | O Brasil apresenta relatório; ONGs mandam relatório sombra |
| Comentários gerais | PIDCP, art. 40, § 4º | Não | Interpretação do Comitê sobre os direitos do Pacto, para todos os Estados | O comentário sobre o art. 25, que a FGV cobrou |
| Comunicações interestatais | PIDCP, arts. 41 e 42 | Sim: declaração dos dois Estados | Bons ofícios, solução amistosa e, com consentimento, comissão ad hoc | Estado que acusa outro de maltratar os seus nacionais presos |
| Comunicações individuais | Protocolo Facultativo | Sim: o Estado deve ser parte do Protocolo | Decisão sobre a violação e a reparação, com acompanhamento | Vítima de prisão arbitrária contra o Brasil |
O relatório sombra (shadow report) é o informe com que as ONGs mostram a situação que o relatório oficial omite. O Comitê confronta os dois e emite as observações finais, que só recomendam8.
Comentário geral é o documento em que o Comitê fixa a sua interpretação de um artigo do Pacto, para todos os Estados. Não é decisão de caso: funciona como repertório interpretativo, e as bancas o cobram pela letra. Até 2022, o Comitê de Direitos Humanos havia editado 378.
PIDCP (Decreto 592/1992), art. 25 texto oficial ↗
Art. 25. Todo cidadão terá o direito e a possibilidade, sem qualquer das formas de discriminação mencionadas no artigo 2 e sem restrições infundadas:
a) de participar da condução dos assuntos públicos, diretamente ou por meio de representantes livremente escolhidos;
b) de votar e de ser eleito em eleições periódicas, autênticas, realizadas por sufrágio universal e igualitário e por voto secreto, que garantam a manifestação da vontade dos eleitores;
c) de ter acesso, em condições gerais de igualdade, às funções públicas de seu país.
O art. 25 garante a participação política em eleições autênticas. Ao interpretá-lo, o Comentário Geral n. 25 (1996) admite limites razoáveis aos gastos de campanha quando necessários para que a livre escolha dos eleitores não seja comprometida pelo gasto desproporcional de um candidato ou partido; e não admite exigir filiação partidária como condição para concorrer. O texto do comentário não está nas obras lidas: a leitura segue o gabarito definitivo da banca (TJMS, 2025, q. 98, letra C).
Como caiu em prova
Uma vítima de violação do PIDCP pode levar o Brasil ao Comitê? Desde a ratificação do Protocolo Facultativo, em 25 de setembro de 2009, pode. O Protocolo, adotado com o Pacto em 1966 e em vigor desde 1976, foi aprovado pelo Decreto Legislativo 311/2009; a promulgação interna só veio com o Decreto 11.777/20238.
Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023), arts. 1º a 5º texto oficial ↗
ARTIGO 1º Os Estados Partes do Pacto que se tornem partes do presente Protocolo reconhecem que o Comitê tem competência para receber e examinar comunicações provenientes de indivíduos sujeitos à sua jurisdição que aleguem ser vítimas de uma violação, por esses Estados Partes, de qualquer dos direitos enunciados no Pacto. O Comitê não receberá nenhuma comunicação relativa a um Estado Parte no Pacto que não seja no presente Protocolo.
ARTIGO 2º Ressalvado o disposto no artigo 1º os indivíduos que se considerem vítimas da violação de qualquer dos direitos enunciados no Pacto e que tenham esgotado todos os recursos internos disponíveis podem apresentar uma comunicação escrita ao Comitê para que este a examine.
ARTIGO 3º O Comitê declarará inadmissíveis as comunicações apresentadas, em virtude do presente Protocolo, que sejam anônimas ou cuja apresentação considere constituir um abuso de direito ou considere incompatível com as disposições do Pacto.
ARTIGO 4º 1. Ressalvado o disposto no artigo 3º, o Comitê dará conhecimento das comunicações que lhe sejam apresentadas, em virtude do presente Protocolo, aos Estados Partes do Protocolo que tenham alegadamente violado qualquer disposição do Pacto.
2. Dentro de seis meses, os citados Estados deverão submeter por escrito ao Comitê as explicações ou declarações que esclareçam a questão e indicarão, se for o caso, as medidas que tenham tomado para remediar a situação.
ARTIGO 5º 1. O Comitê examinará as comunicações recebidas em virtude do presente Protocolo, tendo em conta s informações escritas que lhe sejam submetidas pelo indivíduo e pelo Estado Parte interessado.
2. O Comitê não examinará nenhuma comunicação de um indivíduo sem se assegurar de que:
a) A mesma questão não esteja sendo examinada por outra instância internacional de inquérito ou de decisão;
b) O indivíduo esgotou os recursos internos disponíveis. Esta regra não se aplica se a aplicação desses recursos é injustificadamente prolongada.
3. O Comitê realizará suas sessões a portas fechadas quando examinar as comunicações previstas no presente Protocolo.
4. O Comitê comunicará as suas conclusões ao Estado Parte interessado e ao indivíduo.
Comunicação individual é a petição de uma pessoa que alega ser vítima de violação de um tratado por um Estado parte, dirigida ao comitê do tratado. Antes do mérito, o Comitê examina a admissibilidade, isto é, se a comunicação preenche os requisitos para ser conhecida:
Os dois filtros do art. 5º expressam a subsidiariedade do mecanismo:
«deverá se assegurar de que a mesma questão não esteja sendo examinada por outra instância internacional de inquérito ou decisão e de que o indivíduo tenha esgotado os recursos internos disponíveis, salvo em caso de demora injustificada»
Subsidiariedade é a ideia de que a instância internacional só atua depois que o Estado teve a chance de corrigir a violação pelos próprios meios. O que o Protocolo não exige: advogado, prévio acionamento do sistema regional (não é preciso passar pela Comissão Interamericana) ou que o Estado seja membro do Comitê.
Admitida a comunicação, o rito é curto. O Estado responde por escrito em seis meses, com explicações e as medidas que tenha tomado; o Comitê examina o caso em sessões a portas fechadas e comunica as conclusões ao Estado e ao indivíduo; o resultado entra no relatório anual8.
Dois protocolos, os mesmos filtros
PIDCP
Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023), arts. 1º a 5º
ARTIGO 1º Os Estados Partes do Pacto que se tornem partes do presente Protocolo reconhecem que o Comitê tem competência para receber e examinar comunicações provenientes de indivíduos sujeitos à sua jurisdição que aleguem ser vítimas de uma violação, por esses Estados Partes, de qualquer dos direitos enunciados no Pacto. O Comitê não receberá nenhuma comunicação relativa a um Estado Parte no Pacto que não seja no presente Protocolo.
ARTIGO 2º Ressalvado o disposto no artigo 1º os indivíduos que se considerem vítimas da violação de qualquer dos direitos enunciados no Pacto e que tenham esgotado todos os recursos internos disponíveis podem apresentar uma comunicação escrita ao Comitê para que este a examine.
ARTIGO 3º O Comitê declarará inadmissíveis as comunicações apresentadas, em virtude do presente Protocolo, que sejam anônimas ou cuja apresentação considere constituir um abuso de direito ou considere incompatível com as disposições do Pacto.
ARTIGO 4º 1. Ressalvado o disposto no artigo 3º, o Comitê dará conhecimento das comunicações que lhe sejam apresentadas, em virtude do presente Protocolo, aos Estados Partes do Protocolo que tenham alegadamente violado qualquer disposição do Pacto.
2. Dentro de seis meses, os citados Estados deverão submeter por escrito ao Comitê as explicações ou declarações que esclareçam a questão e indicarão, se for o caso, as medidas que tenham tomado para remediar a situação.
ARTIGO 5º 1. O Comitê examinará as comunicações recebidas em virtude do presente Protocolo, tendo em conta s informações escritas que lhe sejam submetidas pelo indivíduo e pelo Estado Parte interessado.
2. O Comitê não examinará nenhuma comunicação de um indivíduo sem se assegurar de que:
a) A mesma questão não esteja sendo examinada por outra instância internacional de inquérito ou de decisão;
b) O indivíduo esgotou os recursos internos disponíveis. Esta regra não se aplica se a aplicação desses recursos é injustificadamente prolongada.
3. O Comitê realizará suas sessões a portas fechadas quando examinar as comunicações previstas no presente Protocolo.
4. O Comitê comunicará as suas conclusões ao Estado Parte interessado e ao indivíduo.
CDPD
Protocolo Facultativo à CDPD (Decreto 6.949/2009), arts. 1º, 2º e 4º
Artigo 1 1.Qualquer Estado Parte do presente Protocolo (“Estado Parte”) reconhece a competência do Comitê sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (“Comitê”) para receber e considerar comunicações submetidas por pessoas ou grupos de pessoas, ou em nome deles, sujeitos à sua jurisdição, alegando serem vítimas de violação das disposições da Convenção pelo referido Estado Parte. 2.O Comitê não receberá comunicação referente a qualquer Estado Parte que não seja signatário do presente Protocolo.
Artigo 2 O Comitê considerará inadmissível a comunicação quando:
a) A comunicação for anônima;
b) A comunicação constituir abuso do direito de submeter tais comunicações ou for incompatível com as disposições da Convenção;
c) A mesma matéria já tenha sido examinada pelo Comitê ou tenha sido ou estiver sendo examinada sob outro procedimento de investigação ou resolução internacional;
d) Não tenham sido esgotados todos os recursos internos disponíveis, salvo no caso em que a tramitação desses recursos se prolongue injustificadamente, ou seja improvável que se obtenha com eles solução efetiva;
e) A comunicação estiver precariamente fundamentada ou não for suficientemente substanciada; ou
f) Os fatos que motivaram a comunicação tenham ocorrido antes da entrada em vigor do presente Protocolo para o Estado Parte em apreço, salvo se os fatos continuaram ocorrendo após aquela data.
Os filtros são os mesmos: anonimato, abuso, incompatibilidade, litispendência e esgotamento com a exceção da demora. O Protocolo da CDPD é mais explícito: admite comunicação de grupos de pessoas ou em nome delas, dispensa o esgotamento também quando os recursos não prometem solução efetiva, exclui fatos anteriores à vigência do Protocolo e a comunicação precariamente fundamentada.
Caso prático · A comunicação de uma presa provisória
Uma mulher está presa preventivamente no Brasil há quatro anos, sem julgamento. O habeas corpus foi negado no tribunal estadual, e o recurso aguarda julgamento no STJ há três anos. Uma ONG, em nome dela e com a sua autorização, apresenta comunicação ao Comitê de Direitos Humanos alegando violação dos arts. 9º e 14 do PIDCP. Meses antes, a família levara o mesmo caso à Comissão Interamericana, onde ele ainda tramita.
A pergunta: O Comitê pode examinar a comunicação?
Conclusão: O único obstáculo é a litispendência. Retirado o caso da Comissão Interamericana, a comunicação é admissível: o esgotamento fica dispensado pela demora injustificada, e não se exige advogado nem passagem prévia pelo sistema regional.
Como caiu em prova
E se a violação estiver prestes a se consumar? O Comitê pode pedir medida provisória (interim measure), providência cautelar para evitar dano irreparável enquanto a comunicação tramita (suspender uma execução, uma extradição). No PIDCP, ela está nas regras de procedimento do Comitê; o Protocolo da CDPD a prevê no próprio texto8:
Protocolo Facultativo à CDPD (Decreto 6.949/2009), arts. 1º, 2º e 4º texto oficial ↗
Artigo 4 1.A qualquer momento após receber uma comunicação e antes de decidir o mérito dessa comunicação, o Comitê poderá transmitir ao Estado Parte concernente, para sua urgente consideração, um pedido para que o Estado Parte tome as medidas de natureza cautelar que forem necessárias para evitar possíveis danos irreparáveis à vítima ou às vítimas da violação alegada. 2.O exercício pelo Comitê de suas faculdades discricionárias em virtude do parágrafo 1 do presente Artigo não implicará prejuízo algum sobre a admissibilidade ou sobre o mérito da comunicação.
A medida provisória e a decisão final obrigam o Estado? A pergunta divide a doutrina e a prática dos Estados:
Carvalho Ramos defende a força vinculante a partir da adesão ao Protocolo:
«Essa proteção adicional não pode gerar uma deliberação que tenha força de mera recomendação»
Não há regra pacífica, e a resposta muda conforme se fale da medida provisória ou da decisão final.
O caso brasileiro mostra a divergência em funcionamento, em três tempos9:
A candidatura presidencial de 2018 diante do Comitê
| Quando | Órgão | O que decidiu | O que mudou depois |
|---|---|---|---|
| 2018 | Relatores do Comitê de Direitos Humanos para medidas provisórias | Pediram ao Brasil que assegurasse ao peticionário, preso, o exercício dos direitos políticos como candidato até o trânsito em julgado da condenação (art. 25 do PIDCP) | Medida cautelar, sem juízo sobre o mérito |
| 31/08/2018 | TSE, RCand 0600903-50.2018.6.00.0000, Rel. Min. Roberto Barroso | Por maioria, negou efeito à medida: sem decreto de promulgação, o Protocolo não vigorava na ordem interna; vencido o Min. Fachin | O fundamento da falta de promulgação ficou superado com o Decreto 11.777/2023 |
| 2022 | Comitê de Direitos Humanos, Comunicação 2.841/2016 | Por maioria, reconheceu violações dos arts. 9.1, 14.1, 14.2, 17 e 25 do PIDCP e do art. 1º do Protocolo; deu 180 dias ao Brasil para informar as medidas | Decisão final tratada como recomendação, com acompanhamento |
Treino para a oral
○ 4 dispositivos ainda não foram conferidos no Planalto; os marcados como resumo não são a letra da lei.
Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 1º, 3, 55 e 56 texto oficial ↗
Por que juntos: Os três artigos são a base do controle extraconvencional: o propósito da Organização (art. 1º, 3), o que ela favorece (art. 55, c) e o compromisso de cooperação dos membros (art. 56). Nenhum cria órgão de controle; é da interpretação ampla deles que a ONU extraiu o Conselho, os relatores e a RPU.
Artigo 1. Os propósitos das Nações unidas são:
1. Manter a paz e a segurança internacionais e, para esse fim: tomar, coletivamente, medidas efetivas para evitar ameaças à paz e reprimir os atos de agressão ou outra qualquer ruptura da paz e chegar, por meios pacíficos e de conformidade com os princípios da justiça e do direito internacional, a um ajuste ou solução das controvérsias ou situações que possam levar a uma perturbação da paz;
2. Desenvolver relações amistosas entre as nações, baseadas no respeito ao princípio de igualdade de direitos e de autodeterminação dos povos, e tomar outras medidas apropriadas ao fortalecimento da paz universal;
3. Conseguir uma cooperação internacional para resolver os problemas internacionais de caráter econômico, social, cultural ou humanitário, e para promover e estimular o respeito aos direitos humanos e às liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião; e
4. Ser um centro destinado a harmonizar a ação das nações para a consecução desses objetivos comuns.
Artigo 55. Com o fim de criar condições de estabilidade e bem estar, necessárias às relações pacíficas e amistosas entre as Nações, baseadas no respeito ao princípio da igualdade de direitos e da autodeterminação dos povos, as Nações Unidas favorecerão:
a) níveis mais altos de vida, trabalho efetivo e condições de progresso e desenvolvimento econômico e social;
b) a solução dos problemas internacionais econômicos, sociais, sanitários e conexos; a cooperação internacional, de caráter cultural e educacional; e
c) o respeito universal e efetivo dos direitos humanos e das liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião.
Artigo 56. Para a realização dos propósitos enumerados no Artigo 55, todos os Membros da Organização se comprometem a agir em cooperação com esta, em conjunto ou separadamente.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 39 e 42 texto oficial ↗
Por que juntos: O art. 39 é a porta (a qualificação da situação como ameaça à paz) e o art. 42 é o extremo (a força armada); entre eles, o art. 41 prevê as medidas sem força, como as sanções econômicas. É a via da segurança coletiva, distinta do controle de direitos humanos.
Artigo 39. O Conselho de Segurança determinará a existência de qualquer ameaça à paz, ruptura da paz ou ato de agressão, e fará recomendações ou decidirá que medidas deverão ser tomadas de acordo com os Artigos 41 e 42, a fim de manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais.
Artigo 42. No caso de o Conselho de Segurança considerar que as medidas previstas no Artigo 41 seriam ou demonstraram que são inadequadas, poderá levar a efeito, por meio de forças aéreas, navais ou terrestres, a ação que julgar necessária para manter ou restabelecer a paz e a segurança internacionais. Tal ação poderá compreender demonstrações, bloqueios e outras operações, por parte das forças aéreas, navais ou terrestres dos Membros das Nações Unidas.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Res. 60/251 da Assembleia Geral (2006), §§ 1º e 7 a 9 ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗
Por que juntos: Os quatro parágrafos são o estatuto do Conselho: o vínculo (§ 1º), a composição (§ 7), a sanção (§ 8) e o dever do eleito (§ 9). A distinção com o ECOSOC e com o Conselho de Segurança está no § 1º e no § 8.
A Assembleia Geral cria o Conselho de Direitos Humanos, com sede em Genebra, em substituição à Comissão de Direitos Humanos, como órgão subsidiário da Assembleia Geral (§ 1º). O Conselho é composto de 47 Estados-membros, eleitos direta e individualmente, por voto secreto, pela maioria dos membros da Assembleia Geral, com distribuição geográfica equitativa; o mandato é de três anos, sem reeleição imediata depois de dois mandatos consecutivos (§ 7). A Assembleia Geral, por maioria de dois terços dos membros presentes e votantes, pode suspender os direitos de membro do Estado que cometa violações graves e sistemáticas de direitos humanos (§ 8). Os membros eleitos devem manter os mais altos padrões de promoção e proteção dos direitos humanos e são examinados pela revisão periódica universal durante o mandato (§ 9).
Resumo da casa: a resolução não tem versão oficial em português. Os §§ 7 a 9 são descritos em Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 2; o § 1º e o mandato de três anos seguem o texto oficial da ONU, a conferir.
Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos (2007), anexo ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗
A revisão periódica universal tem por base a Carta das Nações Unidas, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, os instrumentos de direitos humanos de que o Estado seja parte e as promessas e compromissos voluntários do Estado, inclusive os assumidos ao apresentar candidatura ao Conselho (§ 1º). O exame se apoia no relatório nacional, na compilação das informações da ONU e no resumo das informações das demais partes interessadas, os dois últimos preparados pelo Alto Comissariado; uma troika de três relatores, escolhidos ao acaso entre os membros do Conselho e de grupos regionais diferentes, facilita a revisão. A revisão é mecanismo cooperativo, e o resultado registra avanços, desafios e compromissos voluntariamente aceitos (art. 27); as recomendações que o Estado apoia ficam identificadas, e as demais são anotadas com os seus comentários. O mesmo anexo regula o procedimento de queixa, confidencial, para quadros consistentes de violações graves e confiavelmente atestadas, com a exigência de esgotamento dos recursos internos, salvo se ineficazes ou injustificadamente prolongados.
Resumo da casa: a resolução não tem versão oficial em português. O § 1º está no banco (objetiva do TRF6, 2025) e em Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 2.2, que também descreve os documentos, a troika e o art. 27; a fórmula «apoiar» e «anotar» e o procedimento de queixa seguem o texto oficial da ONU, a conferir.
Res. 1.235 (XLII), de 1967, e 1.503 (XLVIII), de 1970, do ECOSOC ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗
A Res. 1.235 autorizou a antiga Comissão de Direitos Humanos a examinar informações sobre violações graves de direitos humanos e a fazer estudo aprofundado de situações que revelem um quadro consistente de violações, em debate público; dela nasceram os mandatos por país e, depois, os temáticos. A Res. 1.503 criou o procedimento confidencial de comunicações sobre quadros consistentes de violações graves e confiavelmente atestadas, atualizado em 2007 pela Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos.
Resumo da casa a partir de Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 2.1; as resoluções não têm versão oficial em português. A Res. 1.235 está em undocs.org/E/RES/1235(XLII).
Res. 48/141 da Assembleia Geral (1993) ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗
Cria o posto de Alto Comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos, com a categoria de Subsecretário-Geral, nomeado pelo Secretário-Geral e aprovado pela Assembleia Geral, com rotação geográfica, para mandato de quatro anos, renovável uma vez; é o funcionário da ONU com a responsabilidade principal pelas atividades de direitos humanos, sob a direção e a autoridade do Secretário-Geral, e exerce as funções no respeito à Carta, à Declaração Universal, à soberania, à integridade territorial e à jurisdição interna dos Estados.
Resumo da casa a partir de Carvalho Ramos, Curso, Parte II, cap. V, item 12; a resolução não tem versão oficial em português, e a categoria do cargo segue o texto oficial da ONU, a conferir.
PIDCP (Decreto 592/1992), art. 25 texto oficial ↗
Art. 25. Todo cidadão terá o direito e a possibilidade, sem qualquer das formas de discriminação mencionadas no artigo 2 e sem restrições infundadas:
a) de participar da condução dos assuntos públicos, diretamente ou por meio de representantes livremente escolhidos;
b) de votar e de ser eleito em eleições periódicas, autênticas, realizadas por sufrágio universal e igualitário e por voto secreto, que garantam a manifestação da vontade dos eleitores;
c) de ter acesso, em condições gerais de igualdade, às funções públicas de seu país.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
PIDCP (Decreto 592/1992), arts. 28, 32, 39, 40, 41 e 45 texto oficial ↗
Por que juntos: A Parte IV do Pacto (arts. 28 a 45) é o estatuto do Comitê: quem o compõe (arts. 28 e 32), como decide (art. 39), o que examina (relatórios, art. 40; queixas entre Estados, art. 41) e a quem presta contas (art. 45). A comunicação de vítimas não está aqui, mas no Protocolo Facultativo.
Art. 28.
1. Constituir-se-á um Comitê de Diretores Humanos (doravante denominado o "Comitê" no presente Pacto). O Comitê será composto de dezoito membros e desempenhará as funções descritas adiante.
2. O Comitê será integrado por nacionais dos Estados Partes do presente Pacto, os quais deverão ser pessoas de elevada reputação moral e reconhecida competência em matéria de direitos humanos, levando-se em consideração a utilidade da participação de algumas pessoas com experiência jurídica.
3. Os membros do Comitê serão eleitos e exercerão suas funções a título pessoal.
Art. 32.
1. Os membros do Comitê serão eleitos para um mandato de quatro anos. Poderão, caso suas candidaturas sejam apresentadas novamente, ser reeleitos. Entretanto, o mandato de nove dos membros eleitos na primeira eleição expirará ao final de dois anos; imediatamente após a primeira eleição, o presidente da reunião a que se refere o parágrafo 4 do artigo 30 indicará, por sorteio, os nomes desses nove membros.
2. Ao expirar o mandato dos membros, as eleições se realizarão de acordo com o disposto nos artigos precedentes desta Parte do presente Pacto.
Art. 39.
1. O Comitê elegerá sua mesa para um período de dois anos. Os membros da mesa poderão ser reeleitos.
2. O próprio Comitê estabelecerá suas regras de procedimento; estas, contudo, deverão conter, entre outras, as seguintes disposições:
a) O quorum será de doze membros;
b) As decisões do Comitê serão tomadas por maioria de votos dos membros presentes.
Art. 40.
1. Os Estados Partes do presente Pacto comprometem-se a submeter relatórios sobre as medidas por eles adotadas para tornar efetivos os direitos reconhecidos no presente Pacto e sobre o processo alcançado no gozo desses direitos:
a) Dentro do prazo de um ano, a contar do início da vigência do presente Pacto nos Estados Partes interessados;
b) A partir de então, sempre que o Comitê vier a solicitar.
2. Todos os relatórios serão submetidos ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas, que os encaminhará, para exame, ao Comitê. Os relatórios deverão sublinhar, caso existam, os fatores e as dificuldades que prejudiquem a implementação do presente Pacto.
3. O Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas poderá, após consulta ao Comitê, encaminhar às agências especializadas interessadas cópias das partes dos relatórios que digam respeito a sua esfera de competência.
4. O Comitê estudará os relatórios apresentados pelos Estados Partes do presente Pacto e transmitirá aos Estados Partes seu próprio relatório, bem como os comentários gerais que julgar oportunos. O Comitê poderá igualmente transmitir ao Conselho Econômico e Social os referidos comentários, bem como cópias dos relatórios que houver recebido dos Estados Partes do presente Pacto.
5. Os Estados Partes no presente Pacto poderão submeter ao Comitê as observações que desejarem formular relativamente aos comentários feitos nos termos do parágrafo 4 do presente artigo.
Art. 41.
1. Com base no presente Artigo, todo Estado Parte do presente Pacto poderá declarar, a qualquer momento, que reconhece a competência do Comitê para receber e examinar as comunicações em que um Estado Parte alegue que outro Estado Parte não vem cumprindo as obrigações que lhe impõe o presente Pacto. As referidas comunicações só serão recebidas e examinadas nos termos do presente artigo no caso de serem apresentadas por um Estado Parte que houver feito uma declaração em que reconheça, com relação a si próprio, a competência do Comitê. O Comitê não receberá comunicação alguma relativa a um Estado Parte que não houver feito uma declaração dessa natureza. As comunicações recebidas em virtude do presente artigo estarão sujeitas ao procedimento que se segue:
a) Se um Estado Parte do presente Pacto considerar que outro Estado Parte não vem cumprindo as disposições do presente Pacto poderá, mediante comunicação escrita, levar a questão ao conhecimento deste Estado Parte. Dentro do prazo de três meses, a contar da data do recebimento da comunicação, o Estado destinatário fornecerá ao Estado que enviou a comunicação explicações ou quaisquer outras declarações por escrito que esclareçam a questão, as quais deverão fazer referência, até onde seja possível e pertinente, aos procedimentos nacionais e aos recursos jurídicos adotados, em trâmite ou disponíveis sobre a questão;
b) Se, dentro do prazo de seis meses, a contar da data do recebimento da comunicação original pelo Estado destinatário, a questão não estiver dirimida satisfatoriamente para ambos os Estados Partes interessados, tanto um como o outro terão o direito de submetê-la ao Comitê, mediante notificação endereçada ao Comitê ou ao outro Estado interessado;
c) O Comitê tratará de todas as questões que se lhe submetem em virtude do presente artigo somente após ter-se assegurado de que todos os recursos jurídicos internos disponíveis tenham sido utilizados e esgotados, em consonância com os princípios do Direito Internacional geralmente reconhecidos. Não se aplicará essa regra quanto a aplicação dos mencionados recursos prolongar-se injustificadamente;
d) O Comitê realizará reuniões confidenciais quando estiver examinando as comunicações previstas no presente artigo;
e) Sem prejuízo das disposições da alínea c), o Comitê colocará seus bons ofícios à disposição dos Estados Partes interessados no intuito de alcançar uma solução amistosa para a questão, baseada no respeito aos direitos humanos e liberdades fundamentais reconhecidos no presente Pacto;
f) Em todas as questões que se lhe submetam em virtude do presente artigo, o Comitê poderá solicitar aos Estados Partes interessados, a que se faz referência na alínea b), que lhe forneçam quaisquer informações pertinentes;
g) Os Estados Partes interessados, a que se faz referência na alínea b), terão direito de fazer-se representar quando as questões forem examinadas no Comitê e de apresentar suas observações verbalmente e/ou por escrito;
h) O Comitê, dentro dos doze meses seguintes à data de recebimento da notificação mencionada na alínea b), apresentará relatório em que: (i) se houver sido alcançada uma solução nos termos da alínea e), o Comitê restringir-se-á, em seu relatório, a uma breve exposição dos fatos e da solução alcançada. (ii) se não houver sido alcançada solução alguma nos termos da alínea e), o Comitê, restringir-se-á, em seu relatório, a uma breve exposição dos fatos; serão anexados ao relatório o texto das observações escritas e as atas das observações orais apresentadas pelos Estados Partes interessados. Para cada questão, o relatório será encaminhado aos Estados Partes interessados.
2. As disposições do presente artigo entrarão em vigor a partir do momento em que dez Estados Partes do presente Pacto houverem feito as declarações mencionadas no parágrafo 1 deste artigo. As referidas declarações serão depositadas pelos Estados Partes junto ao Secretário-Geral da Organização das Nações Unidas, que enviará cópias das mesmas aos demais Estados Partes. Toda declaração poderá ser retirada, a qualquer momento, mediante notificação endereçada ao Secretário-Geral. Far-se-á essa retirada sem prejuízo do exame de quaisquer questões que constituam objeto de uma comunicação já transmitida nos termos deste artigo; em virtude do presente artigo, não se receberá qualquer nova comunicação de um Estado Parte uma vez que o Secretário-Geral tenha recebido a notificação sobre a retirada da declaração, a menos que o Estado Parte interessado haja feito uma nova declaração.
Art. 45. O Comitê submeterá à Assembléia-Geral, por intermédio do Conselho Econômico e Social, um relatório sobre suas atividades.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023), arts. 1º a 5º texto oficial ↗
Por que juntos: Os cinco primeiros artigos formam o rito da comunicação: competência e legitimidade (arts. 1º e 2º), inadmissibilidade (art. 3º), contraditório com o Estado (art. 4º) e os filtros da subsidiariedade com o exame (art. 5º).
ARTIGO 1º Os Estados Partes do Pacto que se tornem partes do presente Protocolo reconhecem que o Comitê tem competência para receber e examinar comunicações provenientes de indivíduos sujeitos à sua jurisdição que aleguem ser vítimas de uma violação, por esses Estados Partes, de qualquer dos direitos enunciados no Pacto. O Comitê não receberá nenhuma comunicação relativa a um Estado Parte no Pacto que não seja no presente Protocolo.
ARTIGO 2º Ressalvado o disposto no artigo 1º os indivíduos que se considerem vítimas da violação de qualquer dos direitos enunciados no Pacto e que tenham esgotado todos os recursos internos disponíveis podem apresentar uma comunicação escrita ao Comitê para que este a examine.
ARTIGO 3º O Comitê declarará inadmissíveis as comunicações apresentadas, em virtude do presente Protocolo, que sejam anônimas ou cuja apresentação considere constituir um abuso de direito ou considere incompatível com as disposições do Pacto.
ARTIGO 4º 1. Ressalvado o disposto no artigo 3º, o Comitê dará conhecimento das comunicações que lhe sejam apresentadas, em virtude do presente Protocolo, aos Estados Partes do Protocolo que tenham alegadamente violado qualquer disposição do Pacto.
2. Dentro de seis meses, os citados Estados deverão submeter por escrito ao Comitê as explicações ou declarações que esclareçam a questão e indicarão, se for o caso, as medidas que tenham tomado para remediar a situação.
ARTIGO 5º 1. O Comitê examinará as comunicações recebidas em virtude do presente Protocolo, tendo em conta s informações escritas que lhe sejam submetidas pelo indivíduo e pelo Estado Parte interessado.
2. O Comitê não examinará nenhuma comunicação de um indivíduo sem se assegurar de que:
a) A mesma questão não esteja sendo examinada por outra instância internacional de inquérito ou de decisão;
b) O indivíduo esgotou os recursos internos disponíveis. Esta regra não se aplica se a aplicação desses recursos é injustificadamente prolongada.
3. O Comitê realizará suas sessões a portas fechadas quando examinar as comunicações previstas no presente Protocolo.
4. O Comitê comunicará as suas conclusões ao Estado Parte interessado e ao indivíduo.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
Protocolo Facultativo à CDPD (Decreto 6.949/2009), arts. 1º, 2º e 4º texto oficial ↗
Por que juntos: Os três artigos mostram o mesmo rito do PIDCP com redação mais explícita: quem pode comunicar (art. 1º), o rol de inadmissibilidade (art. 2º) e a medida cautelar prevista no próprio tratado (art. 4º).
Artigo 1 1.Qualquer Estado Parte do presente Protocolo (“Estado Parte”) reconhece a competência do Comitê sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência (“Comitê”) para receber e considerar comunicações submetidas por pessoas ou grupos de pessoas, ou em nome deles, sujeitos à sua jurisdição, alegando serem vítimas de violação das disposições da Convenção pelo referido Estado Parte. 2.O Comitê não receberá comunicação referente a qualquer Estado Parte que não seja signatário do presente Protocolo.
Artigo 2 O Comitê considerará inadmissível a comunicação quando:
a) A comunicação for anônima;
b) A comunicação constituir abuso do direito de submeter tais comunicações ou for incompatível com as disposições da Convenção;
c) A mesma matéria já tenha sido examinada pelo Comitê ou tenha sido ou estiver sendo examinada sob outro procedimento de investigação ou resolução internacional;
d) Não tenham sido esgotados todos os recursos internos disponíveis, salvo no caso em que a tramitação desses recursos se prolongue injustificadamente, ou seja improvável que se obtenha com eles solução efetiva;
e) A comunicação estiver precariamente fundamentada ou não for suficientemente substanciada; ou
f) Os fatos que motivaram a comunicação tenham ocorrido antes da entrada em vigor do presente Protocolo para o Estado Parte em apreço, salvo se os fatos continuaram ocorrendo após aquela data.
Artigo 4 1.A qualquer momento após receber uma comunicação e antes de decidir o mérito dessa comunicação, o Comitê poderá transmitir ao Estado Parte concernente, para sua urgente consideração, um pedido para que o Estado Parte tome as medidas de natureza cautelar que forem necessárias para evitar possíveis danos irreparáveis à vítima ou às vítimas da violação alegada. 2.O exercício pelo Comitê de suas faculdades discricionárias em virtude do parágrafo 1 do presente Artigo não implicará prejuízo algum sobre a admissibilidade ou sobre o mérito da comunicação.
Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.
| Súmula ou tema | Tese | Fonte |
|---|---|---|
| STF, ADPF 153/DF | A Lei 6.683/79 (Lei da Anistia) é compatível com a Constituição Federal de 1988 e a anistia por ela concedida foi ampla e geral, alcançando os crimes de qualquer natureza praticados pelos agentes da repressão no período compreendido entre 2.9.61 e 15.8.79. | STF, Plenário, ADPF 153/DF, Rel. Min. Eros Grau, j. 29/4/2010, Informativo 584. |
| STF, ADPF 607 | São indevidos, mediante decreto, o remanejamento dos cargos em comissão destinados aos peritos do Mecanismo Nacional de Prevenção e Combate à Tortura (MNPCT), a exoneração de seus ocupantes e a transformação dessa atividade em prestação de serviço público relevante não remunerado. | STF, Plenário, ADPF 607, Rel. Min. Dias Toffoli, sessão virtual de 18 a 25/03/2022. |
Cortes e órgãos internacionais vinculam o Estado no plano internacional; no direito interno, a premissa é a lei, o tratado incorporado ou o precedente qualificado.
| Decisão | O que decidiu | Fonte |
|---|---|---|
| Corte IDH, Caso Gomes Lund e outros («Guerrilha do Araguaia») vs. Brasil○ | As disposições da Lei de Anistia que impedem a investigação e a sanção de graves violações de direitos humanos são incompatíveis com a CADH e carecem de efeitos jurídicos. | Corte IDH, Caso Gomes Lund e outros («Guerrilha do Araguaia») vs. Brasil, Exceções Preliminares, Mérito, Reparações e Custas, sentença de 24/11/2010. |
Os pares que as bancas usam para construir alternativas erradas: o instituto, o vizinho com que se confunde, o critério que os separa e um exemplo.
| Instituto | Vizinho | O critério que separa | Exemplo | Onde caiu |
|---|---|---|---|---|
| Conselho de Direitos Humanos (2006) | Comissão de Direitos Humanos (1946-2006) | O Conselho é subsidiário da Assembleia Geral; a Comissão era órgão do ECOSOC. | Alternativa que diz que o Conselho de Direitos Humanos presta contas ao ECOSOC: errada; era a Comissão, extinta em 2006. | caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 100 |
| Suspensão de membro do Conselho | Medidas do Conselho de Segurança | A suspensão é da Assembleia Geral, por dois terços; o Conselho de Segurança age pelo Capítulo VII. | Em 2011, a Líbia foi suspensa do Conselho de Direitos Humanos pela Assembleia Geral; as medidas militares do mesmo ano vieram do Conselho de Segurança, por outra via. | caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 100 caiu no TRF1 (FGV, 2025), q. 93 caiu no TJCE (FGV, 2025), q. 98 |
| Mecanismo extraconvencional | Petição a comitê | O primeiro não exige esgotamento dos recursos internos; a segunda exige. | O relator visita presídios brasileiros sem que preso algum tenha esgotado recursos; a comunicação de um preso ao Comitê exige o esgotamento, salvo demora injustificada. | caiu no TJCE (FGV, 2025), q. 98 caiu no TRF1 (FGV, 2025), q. 93 caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 100 |
| Relator especial | Membro do Conselho ou diplomata | O relator é especialista independente, escolhido pelo Conselho a título pessoal. | Um relator brasileiro sobre moradia não fala pelo Itamaraty; o embaixador do Brasil no Conselho fala. | caiu no TJGO (FGV, 2023), q. 100 caiu no TJBA (FGV, 2026), q. 100 |
| Procedimentos especiais | Alto Comissariado | Os primeiros averiguam e recomendam; o segundo, posto do Secretariado, dá suporte. | A visita do relator sobre liberdade de reunião é procedimento especial; a equipe do Alto Comissariado que a apoia e resume informes não é. | caiu no TJBA (FGV, 2026), q. 100 |
| Troika da RPU | Grupo de trabalho da RPU | A troika são três Estados escolhidos ao acaso que relatam; o grupo de trabalho é aberto a qualquer Estado da ONU. | Quirguistão, El Salvador e Botsuana relataram o exame do Brasil em 2017 (troika); qualquer Estado da ONU pôde perguntar e recomendar no diálogo (grupo de trabalho). | caiu no TJGO (FGV, 2026), q. 99 anulada |
| Bases da RPU | Fontes estranhas à RPU | Carta, DUDH, tratados ratificados e compromissos voluntários; não decisões da CIJ nem resoluções do Conselho de Segurança. | Promessa feita pelo Brasil ao se candidatar ao Conselho: base da RPU. Sentença da Corte Internacional de Justiça: não. | caiu no TRF6 (FGV, 2025), q. 85 |
| Comitê de Direitos Humanos (PIDCP) | Comitê DESC (PIDESC) | Um fiscaliza os direitos civis e políticos e recebe petições do Brasil; o outro nasceu de resolução do ECOSOC, e o Brasil não aceitou suas petições. | Vítima de prisão arbitrária no Brasil pode peticionar ao Comitê de Direitos Humanos; vítima de despejo, invocando o PIDESC, não pode peticionar ao Comitê DESC contra o Brasil. | caiu no TJPE (FGV, 2024), q. 99 |
| Litispendência internacional | Prévio acionamento do sistema regional | O Protocolo veda a mesma questão pendente em outra instância; não exige passar antes pela Comissão Interamericana. | Caso pendente na Comissão Interamericana impede o exame no Comitê; caso nunca levado à Comissão pode ir direto ao Comitê. | caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 100 |
As 11 questões do banco ligadas aos tópicos, com o enunciado da prova. Escolha uma alternativa: o gabarito e a explicação de cada alternativa aparecem depois da resposta.
Respondidas: 0 de 11 · acertos: 0
caiu no TJBA (FGV, 2026), q. 100
O Conselho de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas tem a seu dispor um conjunto de ferramentas destinadas à promoção dos direitos humanos, o que inclui mecanismos para detectar casos de violações e propor medidas tendentes a mitigá-las. Têm essa função os chamados “procedimentos especiais”, entre os quais se encontram:
instituto vizinho Juiz ad hoc é figura de tribunais internacionais (o juiz indicado pelo Estado litigante na Corte Internacional de Justiça ou na Corte Interamericana), não instrumento do Conselho de Direitos Humanos.
instituto vizinho O Alto Comissariado é posto do Secretariado que dá suporte técnico e administrativo aos procedimentos especiais; apoiar não é ser procedimento.
deslocamento de competência Sanções contra indivíduos e entidades são medidas do Conselho de Segurança (Capítulo VII da Carta), não do Conselho de Direitos Humanos.
Correta: relatores especiais, especialistas independentes e grupos de trabalho, com mandato temático ou por país, são os procedimentos especiais.
instituto vizinho Comissões regionais, como a Interamericana, pertencem aos sistemas regionais, não à ONU.
Gabarito definitivo: D. Os procedimentos especiais nascem do procedimento público da Res. 1.235 do ECOSOC Res. 1.235 (XLII), de 1967, e 1.503 (XLVIII), de 1970, do ECOSOC○ e hoje são geridos pelo Conselho; o Alto Comissariado Res. 48/141 da Assembleia Geral (1993)○ é o apoio, não o procedimento.
Tópico: 1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais
caiu no TJCE (FGV, 2025), q. 98
Maria, Joana e Andrea realizaram um debate em relação à possível existência de mecanismos não convencionais de proteção dos Direitos Humanos no plano do Direito Internacional Público, que poderiam acarretar consequências diretas para o Estado de Direito responsável por violações a esses direitos. Maria afirmou que o reconhecimento da soberania estatal é a base de desenvolvimento do Direito Internacional Público, logo, a existência dos referidos mecanismos seria uma contradictio in terminis. Joana defendeu que violações massivas a esses direitos poderiam acarretar, no extremo, o uso da força pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas. Andrea, por fim, defendeu que os mecanismos não convencionais existem e são operativos, mas devem observar o requisito da exaustão das vias internas. Em relação às assertivas de Maria, Joana e Andrea concluiu-se, corretamente, que
generalização indevida Maria e Andrea estão erradas: a soberania não impede o controle extraconvencional, e esse controle não exige o esgotamento das vias internas.
inversão de regra e exceção Maria inverte a lógica da Carta: ao aceitá-la, os Estados fizeram dos direitos humanos tema de interesse internacional (arts. 55 e 56); a soberania não torna o controle uma contradição.
Correta: só Joana acerta; violações maciças podem ser qualificadas pelo Conselho de Segurança como ameaça à paz, com medidas que chegam ao uso da força (arts. 39 e 42 da Carta).
instituto vizinho Junta a tese errada da soberania com o requisito das comunicações convencionais, o esgotamento, transplantado para o controle extraconvencional.
instituto vizinho Joana acerta, mas Andrea não: o esgotamento é requisito das comunicações individuais aos comitês, não dos relatores e da RPU.
Gabarito definitivo: C. A banca separou o controle extraconvencional, que nasce da Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 1º, 3, 55 e 56 e dispensa o esgotamento, da via de segurança coletiva do Capítulo VII Carta da ONU (Decreto 19.841/1945), arts. 39 e 42. As obras lidas não tratam do uso da força; o fundamento vem do texto da Carta, a conferir.
Tópico: 1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais
caiu no TJGO (FGV, 2023), q. 100
Em abril de 2022, o relator especial da ONU sobre os direitos à liberdade de reunião pacífica e de associação, Clément Voule, esteve em missão no Brasil durante doze dias, quando criticou o fechamento ou esvaziamento de conselhos de participação popular. Em relação à atuação dos relatores especiais no âmbito da proteção global dos direitos humanos, é correto afirmar que:
Correta: reúne a nomeação pelo Conselho, a independência dos especialistas e as frentes do mandato (visitas, casos individuais, padrões e cooperação técnica).
deslocamento de competência Erra três vezes: quem nomeia é o Conselho, não o Secretário-Geral; os relatores não são membros do Conselho, que é de Estados; e não fixam políticas públicas, só recomendam.
deslocamento de competência Troca o Conselho de Direitos Humanos pelo de Segurança e atribui aos relatores o exame de relatórios periódicos, tarefa dos comitês dos tratados.
instituto vizinho Relatores atuam a título pessoal; não são diplomatas nem negociam em nome de Estados.
instituto vizinho Confunde o sistema global com os regionais: as comissões regionais não indicam relatores da ONU.
Gabarito definitivo: A. Carvalho Ramos descreve os relatores como escolhidos pelo Conselho a título pessoal 4 e com relatórios que só recomendam 4.
Tópico: 1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais
caiu no TJGO (FGV, 2026), q. 99
O Brasil passou pela quarta fase da Revisão Periódica Universal (RPU) do Conselho de Direitos Humanos da ONU, que foi concluída em 2022, resultando na adoção de um relatório com ampla e detalhada avaliação sobre o status da defesa de direitos humanos no país, além de mais de 300 recomendações sobre ações a serem adotadas pelo governo brasileiro. Sobre a RPU, é correto afirmar que:
quantitativo Os ciclos são de quatro a cinco anos, não bienais.
gabarito discutível Na sistemática da Res. 5/1, o Estado apoia as recomendações ou apenas as anota; «rejeitar» não é resposta formal do mecanismo. A doutrina, porém, fala correntemente em recomendações recusadas, o que torna a alternativa defensável ao lado da D.
generalização indevida O grupo de trabalho do diálogo construtivo é aberto a qualquer Estado da ONU, membro ou não do Conselho.
Na leitura da casa, correta: a troika, três Estados do Conselho de grupos regionais diferentes, escolhidos ao acaso, relata a revisão.
inversão de regra e exceção ONGs e a instituição nacional de direitos humanos enviam informes sem autorização do Estado examinado; o Alto Comissariado os resume.
Questão anulada. Questão anulada pela banca; o banco não registra o motivo. Na leitura da casa, a D descreve a troika do anexo da Res. 5/1 Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos (2007), anexo○, e a B, que fala em rejeitar recomendações, é defensável pela linguagem corrente da doutrina, embora a resolução só preveja apoiar ou anotar: duas alternativas sustentáveis explicam a anulação.
Tópico: 1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais
caiu no TRF1 (FGV, 2025), q. 93
Os procedimentos especiais do Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas (CDH) funcionam por meio de especialistas que têm mandatos para defender e promover os Direitos Humanos, seja com relação a um tema específico, seja com relação a um país onde há graves riscos de violações. São dezenas de Relatores Especiais, Especialistas Independentes e Grupos de Trabalho que monitoram a ampla gama de Direitos Humanos internacionalmente reconhecidos e situações específicas que apresentam graves riscos de violação desses direitos. Em relação à atuação desses especialistas, é correto afirmar que:
instituto vizinho O esgotamento é requisito das comunicações aos comitês; os especialistas atuam também sobre situações gerais, não só em casos individuais.
inversão de regra e exceção Manifestam-se e enviam apelos sem aprovação do Estado; a anuência só é necessária para entrar no território, e o Brasil deu convite aberto.
Correta: visitas in loco e recomendações são o núcleo do mandato.
deslocamento de competência A suspensão de membro do Conselho é da Assembleia Geral, por dois terços dos presentes e votantes.
generalização indevida A agenda é do próprio Conselho, órgão de Estados; os especialistas lhe apresentam relatórios.
Gabarito definitivo: C. As visitas são missões de coleta de dados, com recomendações que não vinculam 4.
Tópico: 1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais
caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 100
Assinale a alternativa INCORRETA.
troca de tribunal Verdadeira: é a sentença Gomes Lund Corte IDH, Caso Gomes Lund e outros («Guerrilha do Araguaia») vs. Brasil○; a armadilha é lembrar a ADPF 153, em que o STF decidiu em sentido oposto STF, ADPF 153/DF, e marcar a alternativa como falsa.
vigência Verdadeira: a Convenção Interamericana contra o Racismo foi aprovada pelo rito do art. 5º, § 3º, da Constituição e equivale a emenda (Decreto 10.932/2022); a armadilha é supor status supralegal.
troca de tribunal Verdadeira na jurisprudência da Corte Interamericana; a armadilha é transpor a leitura interna sobre a competência da justiça militar.
vigência Verdadeira: o Protocolo de San Salvador foi promulgado (Decreto 3.321/1999) e prevê o direito à previdência social; a armadilha é supor que não foi promulgado.
Correta (é a incorreta pedida): o Conselho é órgão subsidiário da Assembleia Geral, e é ela quem suspende membros, por dois terços; o Conselho de Segurança não tem esse papel.
Gabarito definitivo: E. A questão pede a incorreta, e a resposta é a troca de órgão da Res. 60/251 Res. 60/251 da Assembleia Geral (2006), §§ 1º e 7 a 9○. As alternativas A a D são verdadeiras e servem de ruído, cada uma com a armadilha que leva a marcá-la.
Tópico: 1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais
caiu no TRF6 (FGV, 2025), q. 85
O Mecanismo de Revisão Periódica (UPR, na sigla em inglês) do Conselho de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas (CDH) é uma ferramenta de avaliação contínua da implementação, pelos Estados, das suas obrigações relacionadas a Direitos Humanos. Entre os elementos que servem como base da revisão realizada pelo Conselho de Direitos Humanos no UPR encontram-se as(os)
instituto vizinho A Corte Internacional de Justiça julga litígios entre Estados; suas decisões não são parâmetro da RPU.
generalização indevida Das resoluções da Assembleia Geral, só a DUDH integra a base; as resoluções em geral, não.
deslocamento de competência O Conselho de Segurança não participa da RPU, e suas resoluções não são base da revisão.
instituto vizinho ONGs fornecem informações ao exame, resumidas pelo Alto Comissariado, mas não são base normativa.
Correta: os compromissos voluntários do Estado examinado, ao lado da Carta, da DUDH e dos tratados ratificados (Res. 5/1, anexo, § 1º).
Gabarito definitivo: E. A resposta está no § 1º do anexo da Res. 5/1 Res. 5/1 do Conselho de Direitos Humanos (2007), anexo○.
Tópico: 1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais
caiu no TJSC (FGV, 2023), q. 99
Uma importante ferramenta no sistema global de proteção dos direitos humanos é conhecida como relatores especiais da ONU. Tais relatores especiais, são:
deslocamento de competência Relator especial não é membro do Conselho (os membros são 47 Estados) nem é nomeado pelo Secretário-Geral: quem o escolhe é o Conselho, a título pessoal; e ele recomenda, não fixa as prioridades de políticas públicas do Estado.
Correta: especialistas independentes, nomeados pelo Conselho de Direitos Humanos, compõem os procedimentos especiais, com visitas aos países, comunicações sobre casos individuais, contribuição para padrões internacionais e aconselhamento em cooperação técnica.
deslocamento de competência O Conselho de Segurança não recruta relatores, e o exame periódico de todos os Estados é a RPU, feita pelos pares em ciclos de quatro a cinco anos, não relatórios anuais avaliados por juristas.
instituto vizinho Diplomatas representam os seus Estados; o relator atua a título pessoal, com independência, e não negocia em nome do Conselho a saída de crises.
instituto vizinho O relator não é instância revisora de processos judiciais nacionais nem precisa ter sido juiz ou promotor em tribunal internacional; examina situações e recomenda, sem rever decisões.
Gabarito definitivo: B. A letra B repete, quase palavra por palavra, a correta da objetiva do TJGO de 2023 sobre o mesmo tema: a FGV cobra quem escolhe o relator (o Conselho), o que ele é (especialista independente, não Estado nem funcionário) e o que faz (visitas, comunicações, padrões e cooperação técnica, com recomendações que não vinculam) 4.
Tópico: 1. Conselho de Direitos Humanos e mecanismos extraconvencionais
caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 98
O Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos prevê, em seu Art. 25, que todo cidadão tem o direito “de votar e de ser eleito em eleições periódicas, autênticas, realizadas por sufrágio universal e igualitário e por voto secreto, que garantam a manifestação da vontade dos eleitores”. Ao interpretar esse dispositivo, o Comitê de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas reconheceu como justificável a seguinte medida para garantir esse direito:
inversão de regra e exceção O Comitê trata a exigência de filiação partidária como restrição não justificada ao direito de ser eleito.
instituto vizinho A medida que a banca extraiu do comentário é sobre gastos, não sobre doações.
Correta: limites razoáveis aos gastos de campanha podem justificar-se para que a livre escolha dos eleitores não seja comprometida.
instituto vizinho Medida desejável, mas não é a que a banca extraiu do comentário como justificável.
generalização indevida Piso de recursos públicos para candidaturas minoritárias não consta do comentário como medida reconhecida.
Gabarito definitivo: C. O gabarito definitivo se apoia no Comentário Geral n. 25 do Comitê sobre o art. 25 do PIDCP (Decreto 592/1992), art. 25, cujo texto o capítulo não leu: a leitura de cada alternativa segue o gabarito e fica por conferir.
caiu no TJMS 34º (FGV, 2025), q. 100
Em 2023, o Brasil concluiu a ratificação do Protocolo Facultativo ao Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (Decreto nº 11.777/2023), por meio do qual se submeteu à competência do Comitê de Direitos Humanos para a apreciação de comunicações provenientes de indivíduos que se considerem vítimas de uma violação dos direitos enunciados no Pacto. Conforme prevê o Protocolo, para que a violação seja examinada pelo Comitê, exige-se que:
inversão de regra e exceção A comunicação anônima é inadmissível (art. 3º).
generalização indevida O Protocolo não exige advogado.
Correta: esgotamento dos recursos internos, salvo demora injustificada (art. 5º, § 2º, b).
instituto vizinho O Comitê é composto de pessoas, não de Estados; basta o Estado ser parte do Protocolo.
instituto vizinho O Protocolo veda a litispendência internacional (art. 5º, § 2º, a), mas não exige acionamento prévio do sistema regional.
Gabarito definitivo: C. A alternativa C é o filtro da subsidiariedade do Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023), arts. 1º a 5º. O enunciado fala em ratificação concluída em 2023; a ratificação é de 2009, e o Decreto 11.777/2023 é a promulgação.
caiu no TJPE (FGV, 2024), q. 99
Sobre o Comitê de Direitos Humanos da Organização das Nações Unidas, é correto afirmar que:
instituto vizinho O Comitê de Direitos Humanos fiscaliza o PIDCP; o PIDESC tem o Comitê DESC.
vigência O Brasil ratificou o Protocolo Facultativo em 2009 e o promulgou pelo Decreto 11.777/2023.
Correta: recebe comunicações individuais pelo Protocolo Facultativo ao PIDCP.
inversão de regra e exceção O anonimato é causa de inadmissibilidade, sem exceção para provas robustas.
inversão de regra e exceção Exige o esgotamento, salvo demora injustificada.
Gabarito definitivo: C. A alternativa C decorre do art. 1º do Protocolo Facultativo Protocolo Facultativo ao PIDCP (Decreto 11.777/2023), arts. 1º a 5º.
O banco ainda não tem questão escrita com o núcleo neste capítulo.
Perguntas de provas orais reais ou simuladas, reunidas como norte de estudo: mostram como a banca costuma transformar o tema em arguição. Antes de abrir a resposta, tente responder mentalmente ou, melhor, em voz alta, como na sala de prova; depois compare com a tese, o fundamento e a ressalva.
O último olhar antes da prova: o que mais cai, as confusões que a banca arma e as âncoras de memória.
Data de acesso de todas as fontes: 13/10/2026.
Questões e espelhos: 145 provas reunidas pelo curso. Leis: transcrição indicada em cada dispositivo, a conferir no Planalto quando marcada com ○. Julgados: base de jurisprudência do Togado e sítios oficiais.