Togado

Acervo em fase de teste

A leitura exige entrada com conta. Levando você à porta…

Ir para a entrada

Termos · Privacidade

Humanística · Curso Togado · capítulo 23

Documento eletrônico e Marco Civil da Internet

Três assinaturas e dois registros: a prova da autoria no documento eletrônico e a guarda de dados no Marco Civil

2 tópicos2 questões objetivas

Antes de começar

Por que este capítulo importa

A assinatura do gov.br vale tanto quanto a do certificado digital? O contrato assinado no aplicativo, sem testemunhas, é título executivo? Quanto tempo o provedor guarda os registros, e o que ele nunca guarda? São perguntas de lei seca, que a banca cobra pela minúcia: uma palavra trocada decide a alternativa.

O capítulo tem dois blocos. O primeiro é o do documento eletrônico: a presunção de veracidade da ICP-Brasil (MP 2.200-2/2001), a escala de confiança das assinaturas da Lei 14.063/2020 (simples, avançada e qualificada), o documento eletrônico no CPC e o título executivo eletrônico. O segundo é o dos registros no Marco Civil da Internet: quem guarda o quê, por quanto tempo e com que acesso, e a responsabilidade dos provedores por conteúdo de terceiros, que o STF redesenhou em 2025 e ajustou, em embargos, em 2026.

Objetivos

Ao final do capítulo, é preciso conseguir:

  1. Distinguir documento eletrônico, documento digital e assinatura digitalizada. Todo digital é eletrônico, mas não o inverso; a imagem escaneada da assinatura não autentica nada.
  2. Classificar uma assinatura na escala da Lei 14.063/2020. Simples, avançada (fora da ICP-Brasil, como a do gov.br) e qualificada (ICP-Brasil), esta com o nível mais alto de confiança.
  3. Aplicar o regime do título executivo eletrônico. Qualquer assinatura eletrônica prevista em lei; testemunhas dispensadas quando a integridade é conferida por provedor de assinatura.
  4. Valorar a prova documental em meio digital. Original nato-digital, cópia digitalizada, reprodução impugnada e ata notarial: cada uma com a sua regra no CPC e na Lei 11.419/2006.
  5. Dizer quem guarda cada registro de internet, por quanto tempo e como se obtém. Conexão por um ano, aplicações por seis meses, nunca o conteúdo; disponibilização só por ordem judicial.
  6. Situar a responsabilidade do provedor por conteúdo de terceiros depois dos Temas 987 e 533. Conexão não responde; o de aplicações responde solidariamente, após notificação, nos crimes e ilícitos em geral; a ordem judicial segue exigida para a honra e para as comunicações interpessoais.

Como o tema cai

Incidência no banco

FaseQuestõesProvas
Objetiva2TJSP 192º 2025, TRF4 18º 2022
Discursiva0—
Sentença0—

Nas provas objetivas da justiça estadual: 1 questão em 1 de 26 provas do banco (3,8%), 1 banca (Vunesp 1), em 2025.

Nas provas objetivas da justiça federal: 1 questão em 1 de 9 provas do banco (11,1%), 1 banca (Comissão do tribunal 1), em 2022.

O que a banca cobrou nessas objetivas: 2 questões pela letra da lei.

Tópicos com mais questões: Assinatura eletrônica e documento digital (1) e Registros de internet e responsabilidade de provedores (1).

Na segunda fase, o banco ainda não registra questão escrita com o núcleo no tema.

Números das 145 provas reunidas pelo curso, recalculados a cada geração da página.

Antes deste capítulo

Para aproveitar este capítulo, é preciso ter lido e compreendido:

Lei de regência

1

Assinatura eletrônica e documento digital

B

Documento eletrônico e documento digital

A fita cassete com a gravação da reunião é documento digital? Não, embora seja eletrônica. Faleiros Júnior recolhe a distinção do Arquivo Nacional: o documento eletrônico se acessa por equipamento eletrônico e pode ser analógico; o digital é codificado em dígitos binários e lido por computador1.

«todo documento digital é eletrônico, mas nem todo documento eletrônico é digital.»
José Luiz de Moura Faleiros Júnior, Administração pública digital: proposições para o aperfeiçoamento do regime jurídico administrativo na sociedade da informação, Indaiatuba, SP: Foco, 2020 (e-book; número da edição não consta no arquivo), cap. 1, item 1.8 (O crepúsculo de uma nova era e de uma «Administração Pública digital»). fonte

Os documentos eletrônicos valem como documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais. O problema central deles é provar a autoria (quem fez) e a integridade (que não foi alterado), e é isso que a assinatura eletrônica resolve. Exemplo: o PDF do contrato pode ser editado por qualquer um; a assinatura digital denuncia a edição.

MP 2.200-2/2001, art. 10, caput e §§ 1º e 2º texto oficial ↗

Art. 10. Consideram-se documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais, os documentos eletrônicos de que trata esta Medida Provisória.

§ 1º As declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários, na forma do art. 131 da Lei no 3.071, de 1o de janeiro de 1916 - Código Civil.

§ 2º O disposto nesta Medida Provisória não obsta a utilização de outro meio de comprovação da autoria e integridade de documentos em forma eletrônica, inclusive os que utilizem certificados não emitidos pela ICP-Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento.

A infraestrutura de chaves públicas foi instituída para garantir três coisas: a autenticidade, a integridade e a validade jurídica dos documentos em forma eletrônica (MP 2.200-2/2001, art. 1º). São perguntas diferentes. Autenticidade: o documento vem de quem diz vir? Integridade: chegou como saiu? Validade: produz os efeitos de um documento em papel? A assinatura eletrônica responde às duas primeiras; a lei, à terceira.

Como funciona a assinatura digital

A técnica de base é a criptografia assimétrica: duas chaves ligadas matematicamente. O titular assina com a chave privada, que só ele controla, e qualquer pessoa verifica a autoria e a integridade com a chave pública2. Exemplo: o advogado assina a petição com o token; o tribunal confere com a chave pública que consta do certificado.

O certificado digital é o documento eletrônico que amarra a chave pública a uma pessoa identificada, emitido por uma Autoridade Certificadora depois de conferir a identidade do titular3. No Brasil, a arquitetura é a da ICP-Brasil, com a AC Raiz no topo, as autoridades certificadoras e as de registro.

A definição que Faleiros Júnior recolhe de Fabiano Menke:

«Os certificados digitais são documentos eletrônicos que contêm dados de identificação do usuário, como, entre outros, o nome e uma chave pública, e são emitidos pelas Autoridades Certificadoras»
José Luiz de Moura Faleiros Júnior, Administração pública digital: proposições para o aperfeiçoamento do regime jurídico administrativo na sociedade da informação, Indaiatuba, SP: Foco, 2020 (e-book; número da edição não consta no arquivo), cap. 3, item 3.2.1.1 (Plebiscitos e referendos virtuais), nota 74. fonte

Daí a regra do art. 10 da MP 2.200-2/2001: as declarações em documento certificado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiras em relação aos signatários. A presunção não exclui outros meios: certificados fora da ICP-Brasil valem se admitidos pelas partes ou aceitos por quem recebe o documento (as partes que combinam assinar por uma plataforma privada).

A presunção é relativa: admite prova em contrário, como a de que a chave privada foi usada por terceiro. O seu efeito prático está no ônus da prova. Com certificado da ICP-Brasil, quem nega a assinatura tem de derrubar a presunção. Fora dela, o documento vale se as partes o admitiram, mas a autoria, se contestada com seriedade, tem de ser demonstrada por quem apresentou o documento.

O STJ fixou essa distribuição para o contrato bancário: se o consumidor impugna a autenticidade da assinatura do contrato que o banco juntou, cabe ao banco prová-la. A tese nasceu de contratos em papel, mas a regra processual em que se apoia, a de que a prova da autenticidade incumbe a quem produziu o documento, é a mesma para o contrato assinado na tela.

STJ, Tema 1.061 precedente qualificado

Impugnada pelo consumidor a assinatura do contrato bancário, o ônus de provar a autenticidade é da instituição financeira que o juntou.

Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a autenticidade (CPC, arts. 6º, 369 e 429, II ).

STJ, Segunda Seção, REsp 1.846.649/MA, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 24/11/2021 (recurso repetitivo, Tema 1.061), Informativo 720.

Assinatura contestada: quem prova o quê

SituaçãoRegraBase
Documento com certificado ICP-BrasilPresume-se verdadeiro em relação ao signatário; quem impugna derruba a presunçãoMP 2.200-2/2001, art. 10, § 1º
Certificado fora da ICP-Brasil, admitido pelas partesVale como meio de prova da autoria e da integridadeArt. 10, § 2º; STJ, REsp 2.205.708 (Turma)
Mera inconformidade com a assinatura fora da ICP-BrasilNão anula o contrato se a prova indica que não houve fraudeSTJ, REsp 2.197.156 (Turma)
Consumidor nega a assinatura do contrato bancárioO banco prova a autenticidadeSTJ, Tema 1.061
Digitalizada não é digital

A assinatura digitalizada é a imagem escaneada da assinatura manuscrita, colada no arquivo. Não usa criptografia, não prova autoria nem integridade e não equivale à assinatura digital.

A distinção tem consequência direta no processo eletrônico, em que a petição é assinada pelo certificado de quem a transmite. As Turmas do STJ já enfrentaram as três situações típicas:

Quem assina a petição eletrônica

SituaçãoRespostaJulgado (Turma)
Recurso com a imagem escaneada da assinatura do advogadoNão se admite: assinatura digitalizada não identifica o signatárioSTJ, REsp 1.442.887
Petição transmitida com o certificado de advogado sem procuração nos autosRecurso inexistente: quem assina é o titular do certificadoSTJ, AgRg no AREsp 2.730.926
Petição assinada à mão por advogado constituído, digitalizada e protocolada por colega sem procuraçãoAdmissível: há assinatura válida de quem tem poderesSTJ, AREsp 1.917.838

São julgados de Turma, e a terceira linha mostra que a orientação tem nuances. A regra segura é a da Lei 11.419/2006: assinatura eletrônica é a forma de identificação inequívoca do signatário, por certificado digital ou por cadastro no Judiciário. Quem precisa ter poderes nos autos é a pessoa que o sistema identifica como autora do ato.

A escala da Lei 14.063/2020

A Lei 14.063/2020 escalonou as assinaturas eletrônicas por nível de confiança sobre a identidade e a vontade do titular. Quanto mais alto o nível, mais sensível o ato que a assinatura pode sustentar:

Lei 14.063/2020, art. 4º texto oficial ↗

Art. 4º Para efeitos desta Lei, as assinaturas eletrônicas são classificadas em:

I - assinatura eletrônica simples:

a) a que permite identificar o seu signatário;

b) a que anexa ou associa dados a outros dados em formato eletrônico do signatário;

II - assinatura eletrônica avançada: a que utiliza certificados não emitidos pela ICP-Brasil ou outro meio de comprovação da autoria e da integridade de documentos em forma eletrônica, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento, com as seguintes características:

a) está associada ao signatário de maneira unívoca;

b) utiliza dados para a criação de assinatura eletrônica cujo signatário pode, com elevado nível de confiança, operar sob o seu controle exclusivo;

c) está relacionada aos dados a ela associados de tal modo que qualquer modificação posterior é detectável;

III - assinatura eletrônica qualificada: a que utiliza certificado digital, nos termos do § 1º do art. 10 da Medida Provisória nº 2.200-2, de 24 de agosto de 2001.

§ 1º Os 3 (três) tipos de assinatura referidos nos incisos I, II e III do caput deste artigo caracterizam o nível de confiança sobre a identidade e a manifestação de vontade de seu titular, e a assinatura eletrônica qualificada é a que possui nível mais elevado de confiabilidade a partir de suas normas, de seus padrões e de seus procedimentos específicos.

Três assinaturas, três níveis

AssinaturaO que exigeExemploConfiança
SimplesIdentifica o signatário ou associa dados a eleLogin e senha no site; código por SMSBaixa
AvançadaCertificado fora da ICP-Brasil ou outro meio admitido, com vínculo unívoco, controle exclusivo e detecção de alteraçõesAssinatura da plataforma gov.brMédia
QualificadaCertificado digital da ICP-BrasilToken ou certificado em nuvem do advogadoA mais alta
Assinatura simplesLei 14.063/2020, art. 4º, I
Assinatura avançadaLei 14.063/2020, art. 4º, II
Assinatura qualificadaLei 14.063/2020, art. 4º, III
Como identifica
Identifica o signatário ou associa dados a ele.
Certificado fora da ICP-Brasil ou outro meio admitido pelas partes.
Certificado digital da ICP-Brasil.
Garantias
Nenhuma exigência técnica específica.
Vínculo unívoco, controle exclusivo e detecção de alterações.
Presunção de veracidade (MP 2.200-2/2001, art. 10, § 1º).
Confiança
Baixa.
Média.
A mais elevada (art. 4º, § 1º).
Exemplo
Login e senha; código por SMS.
Assinatura do gov.br.
Token ou certificado em nuvem ICP-Brasil.
Com o Poder Público
Interações de menor impacto, sem sigilo.
Conforme o nível mínimo do ato de cada Poder.
Qualquer interação.
Na prova: o gov.br é avançada, não qualificada; e o título executivo eletrônico aceita qualquer das três (CPC, art. 784, § 4º). Leis transcritas de memória, a conferir no Planalto.
Quadro de distinção

Nas interações com o Poder Público, cada Poder fixa o nível mínimo por ato próprio. A simples não é proibida: cabe nas interações de menor impacto e sem informação sigilosa (o agendamento de um atendimento). A qualificada é admitida em qualquer interação.

Lei 14.063/2020, art. 2º, caput e parágrafo único; art. 5º, caput e §§ 1º, 2º e 5º texto oficial ↗

Art. 2º Este Capítulo estabelece regras e procedimentos sobre o uso de assinaturas eletrônicas no âmbito da:

I - interação interna dos órgãos e entidades da administração direta, autárquica e fundacional dos Poderes e órgãos constitucionalmente autônomos dos entes federativos;

II - interação entre pessoas naturais ou pessoas jurídicas de direito privado e os entes públicos de que trata o inciso I do caput deste artigo;

III - interação entre os entes públicos de que trata o inciso I do caput deste artigo.

Parágrafo único. O disposto neste Capítulo não se aplica:

I - aos processos judiciais;

II - à interação:

a) entre pessoas naturais ou entre pessoas jurídicas de direito privado;

b) na qual seja permitido o anonimato;

c) na qual seja dispensada a identificação do particular;

III - aos sistemas de ouvidoria de entes públicos;

IV - aos programas de assistência a vítimas e a testemunhas ameaçadas;

V - às outras hipóteses nas quais deva ser dada garantia de preservação de sigilo da identidade do particular na atuação perante o ente público.

Art. 5º No âmbito de suas competências, ato do titular do Poder ou do órgão constitucionalmente autônomo de cada ente federativo estabelecerá o nível mínimo exigido para a assinatura eletrônica em documentos e em interações com o ente público.

§ 1º O ato de que trata o caput deste artigo observará o seguinte:

I - a assinatura eletrônica simples poderá ser admitida nas interações com ente público de menor impacto e que não envolvam informações protegidas por grau de sigilo;

II - a assinatura eletrônica avançada poderá ser admitida, inclusive:

a) nas hipóteses de que trata o inciso I deste parágrafo;

b) (VETADO);

c) no registro de atos perante as juntas comerciais;

III - a assinatura eletrônica qualificada será admitida em qualquer interação eletrônica com ente público, independentemente de cadastramento prévio, inclusive nas hipóteses mencionadas nos incisos I e II deste parágrafo.

§ 2º É obrigatório o uso de assinatura eletrônica qualificada:

I - nos atos assinados por chefes de Poder, por Ministros de Estado ou por titulares de Poder ou de órgão constitucionalmente autônomo de ente federativo;

II - (VETADO);

III - nas emissões de notas fiscais eletrônicas, com exceção daquelas cujos emitentes sejam pessoas físicas ou Microempreendedores Individuais (MEIs), situações em que o uso torna-se facultativo;

IV - nos atos de transferência e de registro de bens imóveis, ressalvado o disposto na alínea “c” do inciso II do § 1º deste artigo;

V – (VETADO);

VI - nas demais hipóteses previstas em lei.

§ 5º No caso de conflito entre normas vigentes ou de conflito entre normas editadas por entes distintos, prevalecerá o uso de assinaturas eletrônicas qualificadas.

No outro extremo, a lei lista os atos em que a assinatura qualificada é obrigatória: os atos assinados por chefes de Poder e por Ministros de Estado, as notas fiscais eletrônicas (salvo as de pessoas físicas e de microempreendedores individuais) e os atos de transferência e de registro de bens imóveis. E dá a regra de desempate: no conflito entre normas sobre o nível exigido, prevalece a qualificada. Exemplo: a escritura eletrônica de compra e venda de imóvel não se assina com login e senha.

Atenção ao alcance: o capítulo da Lei 14.063/2020 sobre as interações com entes públicos não se aplica aos processos judiciais, que seguem a Lei 11.419/2006 e o CPC. Exemplo: o nível de assinatura da petição eletrônica é o que a lei do processo eletrônico e o tribunal exigem, e não o do ato do Executivo.

Lei 11.419/2006, art. 1º texto oficial ↗

Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei.

§ 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se:

I - meio eletrônico qualquer forma de armazenamento ou tráfego de documentos e arquivos digitais;

II - transmissão eletrônica toda forma de comunicação a distância com a utilização de redes de comunicação, preferencialmente a rede mundial de computadores;

III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário:

a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica;

b) mediante cadastro de usuário no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos.

Proteção de quem contrata por meio eletrônico

A facilidade de contratar na tela tem um risco conhecido: a contratação que a pessoa não entendeu ou não fez. O direito responde com exigências de forma para os mais vulneráveis. O Supremo julgou constitucional a lei estadual que impõe a assinatura física de idosos nos contratos de crédito firmados por meio eletrônico ou por telefone, porque os Estados têm competência suplementar em matéria de consumo.

STF, ADI 7.027 precedente qualificado

O Estado pode exigir assinatura física do idoso no contrato de crédito celebrado por meio eletrônico ou telefônico: é norma de proteção do consumidor.

É constitucional — haja vista a competência suplementar dos estados federados para dispor sobre proteção do consumidor (CF/1988, art. 24, V e § 2º) — lei estadual que torna obrigatória a assinatura física de idosos em contratos de operação de crédito firmados por meio eletrônico ou telefônico com instituições financeiras.

STF, Plenário, ADI 7.027/PB, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 16/12/2022, Informativo 1080.

Para quem não sabe ler nem escrever, o Código Civil prevê a assinatura a rogo, com duas testemunhas. A Terceira Turma do STJ considerou nulo o contrato bancário celebrado por pessoa analfabeta em terminal de autoatendimento sem essa formalidade (STJ, REsp 2.016.029). É julgado de Turma; a regra segura é a de que a forma eletrônica não dispensa a forma que a lei exige em proteção do contratante.

CC, art. 595 texto oficial ↗

Art. 595. No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas.

O documento eletrônico como prova

E o documento eletrônico que chega ao processo? O CPC o admite quando produzido e conservado segundo a legislação específica, e entrega ao juiz a valoração do documento não convertido, garantido às partes o acesso ao teor. Exemplo: o print de conversa sem metadados vale menos que a ata notarial da mesma conversa.

CPC, arts. 439 a 441 texto oficial ↗

Art. 439. A utilização de documentos eletrônicos no processo convencional dependerá de sua conversão à forma impressa e da verificação de sua autenticidade, na forma da lei.

Art. 440. O juiz apreciará o valor probante do documento eletrônico não convertido, assegurado às partes o acesso ao seu teor.

Art. 441. Serão admitidos documentos eletrônicos produzidos e conservados com a observância da legislação específica.

O processo eletrônico distingue duas origens. O documento produzido eletronicamente, com garantia de origem e de signatário, é original para todos os efeitos. O documento em papel digitalizado tem a mesma força probante do original, salvo alegação motivada e fundamentada de adulteração; por isso quem o detém deve guardar o papel até o trânsito em julgado ou até o fim do prazo da ação rescisória. Exemplo: a parte que juntou a cópia digitalizada do recibo não pode destruí-lo depois de protocolar.

Lei 11.419/2006, art. 11, caput e §§ 1º a 3º texto oficial ↗

Art. 11. Os documentos produzidos eletronicamente e juntados aos processos eletrônicos com garantia da origem e de seu signatário, na forma estabelecida nesta Lei, serão considerados originais para todos os efeitos legais.

§ 1º Os extratos digitais e os documentos digitalizados e juntados aos autos pelos órgãos da Justiça e seus auxiliares, pelo Ministério Público e seus auxiliares, pelas procuradorias, pelas autoridades policiais, pelas repartições públicas em geral e por advogados públicos e privados têm a mesma força probante dos originais, ressalvada a alegação motivada e fundamentada de adulteração antes ou durante o processo de digitalização.

§ 2º A argüição de falsidade do documento original será processada eletronicamente na forma da lei processual em vigor.

§ 3º Os originais dos documentos digitalizados, mencionados no § 2º deste artigo, deverão ser preservados pelo seu detentor até o trânsito em julgado da sentença ou, quando admitida, até o final do prazo para interposição de ação rescisória.

O CPC completa o regime com três regras. É autêntico o documento cuja autoria esteja identificada por certificação, inclusive eletrônica. A fotografia digital e a imagem extraída da internet provam o que reproduzem; impugnadas, exigem autenticação eletrônica ou perícia, e o mesmo vale para a forma impressa de mensagem eletrônica. E os extratos digitais de bancos de dados, atestados pelo emitente, valem como os originais.

CPC, art. 411, caput e I a III; art. 422, caput e §§ 1º e 3º; art. 425, caput, V, VI e § 1º texto oficial ↗

Art. 411. Considera-se autêntico o documento quando:

I - o tabelião reconhecer a firma do signatário;

II - a autoria estiver identificada por qualquer outro meio legal de certificação, inclusive eletrônico, nos termos da lei;

III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.

Art. 422. Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida.

§ 1º As fotografias digitais e as extraídas da rede mundial de computadores fazem prova das imagens que reproduzem, devendo, se impugnadas, ser apresentada a respectiva autenticação eletrônica ou, não sendo possível, realizada perícia.

§ 3º Aplica-se o disposto neste artigo à forma impressa de mensagem eletrônica.

Art. 425. Fazem a mesma prova que os originais:

V - os extratos digitais de bancos de dados públicos e privados, desde que atestado pelo seu emitente, sob as penas da lei, que as informações conferem com o que consta na origem;

VI - as reproduções digitalizadas de qualquer documento público ou particular, quando juntadas aos autos pelos órgãos da justiça e seus auxiliares, pelo Ministério Público e seus auxiliares, pela Defensoria Pública e seus auxiliares, pelas procuradorias, pelas repartições públicas em geral e por advogados, ressalvada a alegação motivada e fundamentada de adulteração.

§ 1º Os originais dos documentos digitalizados mencionados no inciso VI deverão ser preservados pelo seu detentor até o final do prazo para propositura de ação rescisória.

Quando o fato está na tela e pode desaparecer (a postagem que o autor apaga, a conversa que some), o meio próprio de fixá-lo é a ata notarial: o tabelião acessa o conteúdo e atesta o que viu, e a lei admite que da ata constem dados gravados em arquivos eletrônicos. A ata prova que o conteúdo existia naquele endereço e naquela data; não prova que o conteúdo é verdadeiro.

CPC, art. 384 texto oficial ↗

Art. 384. A existência e o modo de existir de algum fato podem ser atestados ou documentados, a requerimento do interessado, mediante ata lavrada por tabelião.

Parágrafo único. Dados representados por imagem ou som gravados em arquivos eletrônicos poderão constar da ata notarial.

Prova digital no STJ

SituaçãoRespostaJulgadoForça
Telas e extratos dos sistemas da Administração PúblicaProva válida, com presunção relativa de veracidade; cabe a quem as contesta impugnar especificamenteSTJ, REsp 2.179.441Turma
Capturas de tela coladas no corpo da petição para provar intempestividade do recurso alheioNão bastamSTJ, AgInt no REsp 2.027.287Turma
Notificação por e-mail para constituir em mora o devedor fiducianteVálida, se enviada ao endereço indicado no contrato e comprovado o recebimentoSTJ, REsp 2.183.860Seção, sem tese de repetitivo

O fio comum é o do art. 422 do CPC: a reprodução digital vale enquanto não for impugnada com seriedade; impugnada, quem a produziu tem de dar ao juiz um meio de conferir a integridade (o arquivo original com os seus metadados, a ata notarial, a perícia). O juiz valora o conjunto, e não a imagem isolada.

Aprofundamento A função hash, que permite conferir se um arquivo foi alterado, e o registro em blockchain como meio de prova estão no capítulo 22, tópico 1. ir →

Caso prático · A captura de tela contestada

Numa ação de cobrança de R$ 30 mil, a autora junta capturas de tela de uma conversa de aplicativo em que o réu reconhece o empréstimo e promete pagar. Na contestação, o réu afirma que as imagens foram editadas e que nunca escreveu aquilo. Não há ata notarial.

A pergunta: Como o juiz trata a prova?

  1. A captura de tela é admissível? Sim. É reprodução de mensagem eletrônica, com aptidão para provar o que representa (CPC, art. 422, caput e § 3º), valorada pelo juiz (art. 440).
  2. A impugnação muda o quadro? Muda. Impugnada a imagem, deve ser apresentada a autenticação eletrônica ou, não sendo possível, feita perícia (art. 422, § 1º).
  3. Quem tem o ônus? Quem produziu o documento: a impugnação é de autenticidade, e não de falsidade de documento reconhecido. Cabe à autora exibir o aparelho ou o arquivo exportado da conversa, com os metadados.
  4. Há prova complementar? Há. Com fundados indícios e período delimitado, o juiz pode ordenar ao provedor o fornecimento dos registros de acesso (Marco Civil, art. 22), que mostram se a conta do réu esteve ativa naquele momento.

Conclusão: A captura de tela entra no processo, mas, contestada, não sustenta sozinha a condenação: a autora tem de permitir a conferência da integridade. Sem isso, a prova perde força e o pedido depende do restante do conjunto.

O título executivo eletrônico

O contrato eletrônico sem testemunhas é título executivo? A Lei 14.620/2023 incluiu no CPC a resposta: admite-se qualquer modalidade de assinatura eletrônica prevista em lei, e as testemunhas ficam dispensadas quando a integridade é conferida por provedor de assinatura.

CPC, art. 784, caput, III e § 4º texto oficial ↗

Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais:

III - o documento particular assinado pelo devedor e por 2 (duas) testemunhas;

§ 4º Nos títulos executivos constituídos ou atestados por meio eletrônico, é admitida qualquer modalidade de assinatura eletrônica prevista em lei, dispensada a assinatura de testemunhas quando sua integridade for conferida por provedor de assinatura.

O inciso III do art. 784 pede, para o documento particular, a assinatura do devedor e de duas testemunhas. O § 4º abre a exceção para o meio eletrônico. O STJ já vinha nesse caminho, em julgados de Turma que convergem:

O STJ e o contrato eletrônico

JulgadoO que decidiuForça
STJ, REsp 1.495.920Mútuo eletrônico com assinatura digital pode ser título executivo; no caso, não havia testemunhasTurma
STJ, REsp 2.205.708Certificado fora da ICP-Brasil comprova autoria e integridade, se admitido pelas partesTurma
STJ, REsp 2.197.156Mera irresignação contra a assinatura fora da ICP-Brasil não anula o contrato sem indício de fraudeTurma

STJ, REsp 1.495.920 julgado de Turma: não é regra

O precedente que abriu o caminho, anterior à reforma de 2023: a certificação faz o papel que as testemunhas faziam.

O contrato eletrônico de mútuo com assinatura digital pode ser considerado título executivo extrajudicial.

STJ, Terceira Turma, REsp 1.495.920/DF, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 15/5/2018, Informativo 627.

Vale ler a íntegra: o acórdão mostra os fatos que levaram a esta solução.

Os três julgados são de Turma. A regra segura é hoje a letra do § 4º, que tem dois comandos distintos: qualquer modalidade de assinatura eletrônica prevista em lei serve para formar o título; e as testemunhas só ficam dispensadas quando a integridade do documento for conferida por provedor de assinatura. Sem esse atestado, o contrato eletrônico continua a valer como prova da dívida, cobrável por ação monitória ou de conhecimento, mas não como título executivo do inciso III.

Caso prático · O empréstimo assinado no aplicativo

Um banco ajuíza execução de contrato de mútuo assinado no aplicativo, com assinatura avançada de plataforma privada, sem testemunhas; o provedor de assinatura emitiu relatório de integridade. O devedor embarga: diz que só a assinatura ICP-Brasil vale e que faltam testemunhas.

A pergunta: O título é exequível?

  1. A assinatura avançada serve? Sim: o CPC admite qualquer modalidade de assinatura eletrônica prevista em lei (art. 784, § 4º), e a avançada está na Lei 14.063/2020.
  2. E as testemunhas? Dispensadas, porque a integridade foi conferida pelo provedor de assinatura.
  3. A falta de ICP-Brasil anula? Não: certificados fora dela valem se admitidos pelas partes (MP 2.200-2/2001, art. 10, § 2º), e a mera irresignação, sem indício de fraude, não basta.
  4. E se houver indício de fraude? Aí se instrui: perícia e relatório do provedor (IP, geolocalização, biometria) dizem se foi o devedor quem assinou.

Conclusão: O título é exequível; os embargos só prosperam com prova concreta de fraude na assinatura.

O ato notarial eletrônico

O uso mais solene da qualificada é o ato notarial eletrônico. Nevares descreve o testamento público lavrado no sistema eletrônico dos tabelionatos, com captura em vídeo e assinaturas por certificado digital do testador, das testemunhas e do tabelião4.

«uma vez tendo o testador e as testemunhas certificado digital, poderá o Tabelionato lavrar testamento público na forma eletrônica, valendo-se do sistema e-Notariado.»
Ana Luiza Maia Nevares, Testamento virtual: ponderações sobre a herança digital e o futuro do testamento. In: TEIXEIRA, Ana Carolina Brochado; LEAL, Livia Teixeira (coord.). Herança digital: controvérsias e alternativas, Indaiatuba, SP: Foco, 2021 (e-book; ISBN 978-65-5515-278-4; número da edição não consta no arquivo), item 2 (A função da forma do testamento e a mitigação do rigor formal do ato). fonte

Como caiu em prova

  • caiu no TJSP 192º (Vunesp, 2025), q. 96 a escala das assinaturas, a simples nas interações de menor impacto, o alcance da Lei 11.419/2006 e a «integridade» do art. 784, § 4º. resolver →
2

Registros de internet e responsabilidade de provedores

B

Dois registros, nenhum conteúdo

O que o provedor sabe sobre o usuário, e o que a lei manda guardar? O Marco Civil define dois registros, ambos metadados (dados sobre a comunicação, e não a comunicação): o de conexão e o de acesso a aplicações. Exemplo: o registro diz que o IP tal acessou a rede social às 22h; não diz o que foi postado.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 5º, caput e VI a VIII texto oficial ↗

Art. 5º Para os efeitos desta Lei, considera-se:

VI - registro de conexão: o conjunto de informações referentes à data e hora de início e término de uma conexão à internet, sua duração e o endereço IP utilizado pelo terminal para o envio e recebimento de pacotes de dados;

VII - aplicações de internet: o conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um terminal conectado à internet; e

VIII - registros de acesso a aplicações de internet: o conjunto de informações referentes à data e hora de uso de uma determinada aplicação de internet a partir de um determinado endereço IP.

Cada registro tem o seu guardião:

O endereço IP sozinho nem sempre identifica o usuário, porque as operadoras costumam atribuir o mesmo IP a muitos clientes ao mesmo tempo. O que individualiza a conexão é a porta lógica de origem, um número que acompanha o IP. A Terceira Turma do STJ decidiu que a guarda e a apresentação desse dado são obrigatórias para os provedores de conexão e de aplicação (STJ, REsp 1.777.769). É julgado de Turma; a regra segura é a finalidade da lei, que manda guardar o registro capaz de identificar o terminal.

Quem guarda o quê, e por quanto tempo

A lógica é a do sigilo: guarda-se o mínimo, por prazo certo, em ambiente seguro. Os autores de «Propaganda eleitoral na internet» sistematizam5:

«a lógica adotada é a da regra do sigilo, imputando-se o dever de guarda dos registros de conexão pelo prazo de um ano aos provedores de conexão»
João Victor Rozatti Longhi; Auriney Brito; Matthäus Marçal Pavanini Cardoso; Samuel Falavinha, Propaganda eleitoral na internet, 2. ed., Indaiatuba, SP: Foco, 2024, cap. 1, item 1.1.5 (A opção legislativa brasileira: o Marco Civil da Internet em princípios, fundamentos e aspectos estruturais). fonte

A guarda de registros no Marco Civil

QuemGuardaPrazoNão pode
Provedor de conexão (administrador de sistema autônomo)Registros de conexão1 ano (art. 13)Guardar registros de acesso a aplicações (art. 14); transferir a guarda a terceiros (art. 13, § 1º)
Provedor de aplicações pessoa jurídica, com atividade organizada, profissional e econômicaRegistros de acesso a aplicações6 meses (art. 15)Entregar os registros sem ordem judicial (art. 15, § 3º)
Provedor de aplicações fora do caput do art. 15Só se ordem judicial mandarTempo certo, fatos específicos (art. 15, § 1º)—
NinguémConteúdo das comunicações—A lei não impõe guardar o conteúdo

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 13, caput e §§ 1º a 5º; art. 14, caput; art. 15, caput e §§ 1º a 4º texto oficial ↗

Art. 13. Na provisão de conexão à internet, cabe ao administrador de sistema autônomo respectivo o dever de manter os registros de conexão, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 1 (um) ano, nos termos do regulamento.

§ 1º A responsabilidade pela manutenção dos registros de conexão não poderá ser transferida a terceiros.

§ 2º A autoridade policial ou administrativa ou o Ministério Público poderá requerer cautelarmente que os registros de conexão sejam guardados por prazo superior ao previsto no caput.

§ 3º Na hipótese do § 2º, a autoridade requerente terá o prazo de 60 (sessenta) dias, contados a partir do requerimento, para ingressar com o pedido de autorização judicial de acesso aos registros previstos no caput.

§ 4º O provedor responsável pela guarda dos registros deverá manter sigilo em relação ao requerimento previsto no § 2º, que perderá sua eficácia caso o pedido de autorização judicial seja indeferido ou não tenha sido protocolado no prazo previsto no § 3º.

§ 5º Em qualquer hipótese, a disponibilização ao requerente dos registros de que trata este artigo deverá ser precedida de autorização judicial, conforme disposto na Seção IV deste Capítulo.

Art. 14. Na provisão de conexão, onerosa ou gratuita, é vedado guardar os registros de acesso a aplicações de internet.

Art. 15. O provedor de aplicações de internet constituído na forma de pessoa jurídica e que exerça essa atividade de forma organizada, profissionalmente e com fins econômicos deverá manter os respectivos registros de acesso a aplicações de internet, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 6 (seis) meses, nos termos do regulamento.

§ 1º Ordem judicial poderá obrigar, por tempo certo, os provedores de aplicações de internet que não estão sujeitos ao disposto no caput a guardarem registros de acesso a aplicações de internet, desde que se trate de registros relativos a fatos específicos em período determinado.

§ 2º A autoridade policial ou administrativa ou o Ministério Público poderão requerer cautelarmente a qualquer provedor de aplicações de internet que os registros de acesso a aplicações de internet sejam guardados, inclusive por prazo superior ao previsto no caput, observado o disposto nos §§ 3º e 4º do art. 13.

§ 3º Em qualquer hipótese, a disponibilização ao requerente dos registros de que trata este artigo deverá ser precedida de autorização judicial, conforme disposto na Seção IV deste Capítulo.

§ 4º Na aplicação de sanções pelo descumprimento ao disposto neste artigo, serão considerados a natureza e a gravidade da infração, os danos dela resultantes, eventual vantagem auferida pelo infrator, as circunstâncias agravantes, os antecedentes do infrator e a reincidência.

O conteúdo fica fora

Nenhum provedor tem o dever legal de guardar o conteúdo das comunicações. A alternativa que acrescenta «e do conteúdo das comunicações» ao dever de guarda do provedor de aplicações é a incorreta (TRF4, 2022).

O dever de guarda é exaustivo: fora dele, a lei não cria obrigação. A opção por não guardar registros que a lei não manda guardar não gera, por si, responsabilidade pelos danos do uso do serviço por terceiros (art. 17)5. Por isso a Terceira Turma do STJ negou que o provedor de correio eletrônico tenha o dever de armazenar as mensagens que o usuário apagou (STJ, REsp 1.885.201). É julgado de Turma, coerente com a letra dos arts. 13 a 15.

Guarda ampliada e acesso aos registros

A polícia, a autoridade administrativa e o Ministério Público podem pedir, sem ordem judicial, que os registros sejam guardados por mais tempo. Para acessá-los, porém, precisam de autorização judicial, pedida em 60 dias. Exemplo: o delegado pede à operadora que preserve os registros de uma data; depois, pede ao juiz o acesso.

STJ, HC 626.983 julgado de Turma: não é regra

A guarda é cautela sem invasão; o que toca a intimidade é a disponibilização, que fica com o juiz.

O requerimento de simples guarda dos registros de acesso a aplicações de internet ou registros de conexão por prazo superior ao legal, feito por autoridade policial, administrativa ou Ministério Público, prescinde de prévia autorização judicial.

STJ, Sexta Turma, HC 626.983/PR, Rel. Des. convocado Olindo Menezes, j. 8/2/2022, Informativo 724.

Vale ler a íntegra: o acórdão mostra os fatos que levaram a esta solução.

É julgado de Turma. A regra segura está nos próprios arts. 13 e 15: o requerimento cautelar de guarda é dirigido ao provedor, sem juiz, e perde a eficácia se o pedido judicial de acesso não for protocolado em sessenta dias ou for indeferido.

A proteção dos registros tem uma norma geral, anterior aos prazos: a guarda e a disponibilização dos registros, dos dados pessoais e do conteúdo das comunicações devem preservar a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem. Dela saem três graus de acesso. Os dados cadastrais (qualificação, filiação e endereço) podem ser requisitados por autoridade administrativa com competência legal. Os registros dependem de ordem judicial. O conteúdo das comunicações privadas também, e só nas hipóteses que a lei estabelecer.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 10, caput e §§ 1º a 3º texto oficial ↗

Art. 10. A guarda e a disponibilização dos registros de conexão e de acesso a aplicações de internet de que trata esta Lei, bem como de dados pessoais e do conteúdo de comunicações privadas, devem atender à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das partes direta ou indiretamente envolvidas.

§ 1º O provedor responsável pela guarda somente será obrigado a disponibilizar os registros mencionados no caput, de forma autônoma ou associados a dados pessoais ou a outras informações que possam contribuir para a identificação do usuário ou do terminal, mediante ordem judicial, na forma do disposto na Seção IV deste Capítulo, respeitado o disposto no art. 7º.

§ 2º O conteúdo das comunicações privadas somente poderá ser disponibilizado mediante ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer, respeitado o disposto nos incisos II e III do art. 7º.

§ 3º O disposto no caput não impede o acesso aos dados cadastrais que informem qualificação pessoal, filiação e endereço, na forma da lei, pelas autoridades administrativas que detenham competência legal para a sua requisição.

O acesso depende de ordem judicial. Na síntese dos mesmos autores, a regra é a disponibilização mediante decisão judicial, tanto para os registros de conexão quanto para os de acesso5. O requerimento tem requisitos próprios, sob pena de inadmissibilidade:

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), arts. 22 e 23 texto oficial ↗

Art. 22. A parte interessada poderá, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, requerer ao juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet.

Parágrafo único. Sem prejuízo dos demais requisitos legais, o requerimento deverá conter, sob pena de inadmissibilidade:

I - fundados indícios da ocorrência do ilícito;

II - justificativa motivada da utilidade dos registros solicitados para fins de investigação ou instrução probatória; e

III - período ao qual se referem os registros.

Art. 23. Cabe ao juiz tomar as providências necessárias à garantia do sigilo das informações recebidas e à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem do usuário, podendo determinar segredo de justiça, inclusive quanto aos pedidos de guarda de registro.

A ordem pode alcançar quem acessou um perfil num período, e não só o autor da postagem. Exemplo: para achar quem administra um perfil falso, o juiz manda a rede social informar os IPs e os dados cadastrais de quem o acessou na semana do ilícito. O regulamento (Decreto 8.771/2016) trata dos padrões de segurança e dos dados cadastrais requisitáveis.

STJ, REsp 1.738.651 julgado de Turma: não é regra

A ordem pode alcançar os registros e os dados cadastrais de quem acessou um perfil em período determinado.

É juridicamente possível obrigar os provedores de aplicação ao fornecimento de IPs e de dados cadastrais de usuários que acessaram perfil de rede social em um determinado período de tempo.

STJ, Terceira Turma, REsp 1.738.651/MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 25/8/2020, Informativo 678.

Vale ler a íntegra: o acórdão mostra os fatos que levaram a esta solução.

Fornecimento de dados: o que as Turmas e a Seção decidiram

QuestãoRespostaJulgadoForça
O provedor de aplicações tem de guardar e fornecer dados pessoais do usuário?Não: basta apresentar os registros com o número IPSTJ, REsp 1.829.821Turma
O provedor de conexão fornece os dados cadastrais de quem usou o IP?Sim: nome, endereço, RG e CPF dos responsáveis pela publicação ofensivaSTJ, REsp 1.914.596Turma
Cabe pedir os dados de todos os que compartilharam uma postagem?Não: é vedado o fornecimento indiscriminado, em pedido genérico, sem conduta ilícita minimamente especificadaSTJ, REsp 1.859.665Turma
Ordem para identificar quem esteve em certa área, em certo horárioNão ofende a privacidade, se suficientemente fundamentadaSTJ, RMS 61.302Seção, em matéria penal, sem tese vinculante
A mesma ordem, com risco à intimidade de pessoas alheias à investigaçãoNão é possívelSTJ, AgRg no RMS 68.119Turma, em matéria penal

A tabela desenha um percurso em duas etapas. O provedor de aplicações informa de que IP e porta partiu o acesso; o provedor de conexão diz a quem aquele IP estava atribuído naquele instante. Em ambas, a ordem tem de ser específica: fato determinado, período determinado, pessoas ligadas ao ilícito. Quanto mais larga a rede (todos os que compartilharam, todos os que passaram por um lugar), maior o ônus de fundamentar e maior o risco de a medida ser tida por desproporcional.

Lei brasileira e provedor estrangeiro

A sede do provedor no exterior não o põe fora do alcance do juiz brasileiro. O Marco Civil manda respeitar a legislação brasileira sempre que ao menos um dos atos de coleta, guarda ou tratamento ocorra no território nacional, ainda que a empresa esteja sediada fora, desde que ofereça serviço ao público brasileiro ou tenha integrante do grupo econômico estabelecida no país.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 11, caput e §§ 1º e 2º texto oficial ↗

Art. 11. Em qualquer operação de coleta, armazenamento, guarda e tratamento de registros, de dados pessoais ou de comunicações por provedores de conexão e de aplicações de internet em que pelo menos um desses atos ocorra em território nacional, deverão ser obrigatoriamente respeitados a legislação brasileira e os direitos à privacidade, à proteção dos dados pessoais e ao sigilo das comunicações privadas e dos registros.

§ 1º O disposto no caput aplica-se aos dados coletados em território nacional e ao conteúdo das comunicações, desde que pelo menos um dos terminais esteja localizado no Brasil.

§ 2º O disposto no caput aplica-se mesmo que as atividades sejam realizadas por pessoa jurídica sediada no exterior, desde que oferte serviço ao público brasileiro ou pelo menos uma integrante do mesmo grupo econômico possua estabelecimento no Brasil.

Jurisdição sobre provedores e conteúdos

SituaçãoRespostaJulgado (Turma)
Empresa de aplicação alega que os dados estão em nuvem, no exteriorSubmete-se ao ordenamento brasileiro, tenha ou não filial no paísSTJ, RMS 66.392

É julgado de Turma. A regra segura é o art. 11 do Marco Civil, que os Temas 987 e 533 reforçaram ao exigir dos provedores com atuação no Brasil sede e representante no país, com poderes para responder em juízo e cumprir as determinações judiciais.

Os direitos do usuário

Os registros protegem direitos que o Marco Civil enumera: a inviolabilidade da intimidade, do fluxo e das comunicações armazenadas, salvo ordem judicial, e a não suspensão da conexão, salvo por débito decorrente da utilização. O contrato não pode afastá-los: as cláusulas que ofendam o sigilo das comunicações são nulas de pleno direito. Exemplo: a operadora pode cortar a internet por falta de pagamento da própria internet, e não por dívida de outro serviço.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 7º, caput e I a IV; art. 8º, caput e parágrafo único, I e II texto oficial ↗

Art. 7º O acesso à internet é essencial ao exercício da cidadania, e ao usuário são assegurados os seguintes direitos:

I - inviolabilidade da intimidade e da vida privada, sua proteção e indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;

II - inviolabilidade e sigilo do fluxo de suas comunicações pela internet, salvo por ordem judicial, na forma da lei;

III - inviolabilidade e sigilo de suas comunicações privadas armazenadas, salvo por ordem judicial;

IV - não suspensão da conexão à internet, salvo por débito diretamente decorrente de sua utilização;

Art. 8º A garantia do direito à privacidade e à liberdade de expressão nas comunicações é condição para o pleno exercício do direito de acesso à internet.

Parágrafo único. São nulas de pleno direito as cláusulas contratuais que violem o disposto no caput, tais como aquelas que:

I - impliquem ofensa à inviolabilidade e ao sigilo das comunicações privadas, pela internet; ou

II - em contrato de adesão, não ofereçam como alternativa ao contratante a adoção do foro brasileiro para solução de controvérsias decorrentes de serviços prestados no Brasil.

Responsabilidade por conteúdo de terceiros

Quem responde pela ofensa postada por um usuário? O Marco Civil separa os provedores. O de conexão não responde: não tem controle sobre o que trafega pela rede, e Gonçalves registra que a jurisprudência já chegava a essa solução6.

«Justifica-se o posicionamento pelo fato de o provedor de conexão à Internet não ter controle ou ingerência sobre o conteúdo criado e divulgado pelos seus usuários.»
Carlos Roberto Gonçalves, Responsabilidade civil, 23. ed., São Paulo: SaraivaJur, 2024, item 13.3 (O Marco Civil da Internet – O direito ao esquecimento). fonte

O de aplicações, pela letra do art. 19, só respondia se descumprisse ordem judicial específica de remoção. A exceção era o art. 21: na divulgação de cenas íntimas sem autorização, basta a notificação do participante7. A regra geral foi criticada por dificultar a reparação da vítima6.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 18, caput; art. 19, caput e §§ 1º, 3º e 4º; art. 21, caput e parágrafo único texto oficial ↗

Art. 18. O provedor de conexão à internet não será responsabilizado civilmente por danos decorrentes de conteúdo gerado por terceiros.

Art. 19. Com o intuito de assegurar a liberdade de expressão e impedir a censura, o provedor de aplicações de internet somente poderá ser responsabilizado civilmente por danos decorrentes de conteúdo gerado por terceiros se, após ordem judicial específica, não tomar as providências para, no âmbito e nos limites técnicos do seu serviço e dentro do prazo assinalado, tornar indisponível o conteúdo apontado como infringente, ressalvadas as disposições legais em contrário.

§ 1º A ordem judicial de que trata o caput deverá conter, sob pena de nulidade, identificação clara e específica do conteúdo apontado como infringente, que permita a localização inequívoca do material.

§ 3º As causas que versem sobre ressarcimento por danos decorrentes de conteúdos disponibilizados na internet relacionados à honra, à reputação ou a direitos de personalidade, bem como sobre a indisponibilização desses conteúdos por provedores de aplicações de internet, poderão ser apresentadas perante os juizados especiais.

§ 4º O juiz, inclusive no procedimento previsto no § 3º, poderá antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, existindo prova inequívoca do fato e considerado o interesse da coletividade na disponibilização do conteúdo na internet, desde que presentes os requisitos de verossimilhança da alegação do autor e de fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação.

Art. 21. O provedor de aplicações de internet que disponibilize conteúdo gerado por terceiros será responsabilizado subsidiariamente pela violação da intimidade decorrente da divulgação, sem autorização de seus participantes, de imagens, de vídeos ou de outros materiais contendo cenas de nudez ou de atos sexuais de caráter privado quando, após o recebimento de notificação pelo participante ou seu representante legal, deixar de promover, de forma diligente, no âmbito e nos limites técnicos do seu serviço, a indisponibilização desse conteúdo.

Parágrafo único. A notificação prevista no caput deverá conter, sob pena de nulidade, elementos que permitam a identificação específica do material apontado como violador da intimidade do participante e a verificação da legitimidade para apresentação do pedido.

A crítica chegou ao Supremo pela voz dos consumeristas. Martins, Longhi e Mucelin sustentaram, na audiência pública, que a exigência de ordem judicial específica viola a proporcionalidade, faz regredir a tutela do consumidor e protege mais o direito autoral, ressalvado no § 2º do art. 19, do que a pessoa8.

A ordem judicial do art. 19 protegia ou desprotegia?
Defesa do art. 19 (liberdade de expressão): Exigir ordem judicial evita que o provedor, com medo de responder, remova conteúdo lícito: a ordem é garantia contra a censura privada.
Crítica (Gonçalves; Martins, Longhi e Mucelin): Fazer do fato de terceiro uma excludente assegura irresponsabilidade ao provedor e inverte a tábua de valores, porque a vítima precisa ir a juízo para cada conteúdo.
Posição para a provaO STF acolheu em parte a crítica (Temas 987 e 533, julgados em 2025, com embargos em 2026): o art. 19 é parcialmente inconstitucional. A ordem judicial só continua exigida para os crimes e ilícitos civis contra a honra, para as comunicações interpessoais por e-mail e por mensageria, para as reuniões fechadas e para os provedores que não interferem no fluxo de informação.

O regime depois dos Temas 987 e 533

Em 26 de junho de 2025, o Plenário do STF julgou em conjunto o RE 1.037.396 (Tema 987, relator o Ministro Dias Toffoli) e o RE 1.057.258 (Tema 533) e reconheceu a inconstitucionalidade parcial e progressiva do art. 19: a regra geral da ordem judicial não protege o bastante os direitos fundamentais e a democracia. Em 17 de junho de 2026, ao julgar embargos de declaração, o Tribunal ajustou a redação da tese (Informativos 1184 e 1222). A exposição segue a redação dos embargos.

A tese vale enquanto não vier nova lei e ressalva a legislação eleitoral e os atos do TSE. A regra deixou de ser a ordem judicial e passou a variar com a natureza do conteúdo e do serviço. As questões anteriores ao julgamento devem ser lidas com essa ressalva:

Quando o provedor de aplicações responde (Temas 987 e 533, redação dos embargos de 2026)

SituaçãoRegimeExemplo
Crime ou ato ilícito em geral; conta denunciada como não autênticaResponde solidariamente, nos termos do art. 21, se, notificado, não remover; salvo dúvida razoável sobre a ilicitude, depois de diligência qualificada do provedorPerfil falso que aplica golpes
Crime ou ilícito civil contra a honraSegue o art. 19 (ordem judicial), sem prejuízo da remoção por notificação extrajudicialPostagem que chama alguém de ladrão
Réplicas de fato ofensivo já reconhecido por decisão judicialTodos os provedores de redes sociais removem os conteúdos idênticos a partir de notificação, judicial ou extrajudicial, sem nova decisãoA mesma montagem ofensiva repostada por outros perfis
Anúncios e impulsionamentos pagos; mecanismos artificiais de disseminação inorgânicaPresunção relativa de culpa, independentemente de notificação; o provedor se exonera provando que agiu com diligência e em tempo razoávelPropaganda paga de investimento fraudulento
Crimes graves do rol taxativo, em circulação massivaDever de cuidado: indisponibilização imediata; responde por falha sistêmicaMaterial de abuso sexual infantil; incitação a atos antidemocráticos
E-mail e mensageria instantânea, nas comunicações interpessoais; reuniões fechadas por vídeo ou voz; provedores sem interferência no fluxo comunicativoSegue o art. 19Mensagem ofensiva enviada a uma pessoa pelo aplicativo
MarketplaceResponde pelo Código de Defesa do ConsumidorPlataforma que vende, recebe o preço e entrega

O rol dos crimes graves é taxativo, e a prova pode cobrá-lo pela inclusão de um intruso:

Falha sistêmica é deixar de adotar medidas adequadas de prevenção ou de remoção desses conteúdos, segundo o estado da técnica. Um conteúdo isolado não a configura: nesse caso volta o regime da notificação. O autor da publicação removida pode pedir em juízo o restabelecimento, provando que não havia ilicitude, e o provedor não indeniza ainda que o conteúdo volte. Os embargos acrescentaram que o provedor ou o autor também podem pedir tutela provisória para impedir a retirada.

A tese impõe ainda deveres estruturais: autorregulação com sistema de notificações, devido processo e relatórios anuais de transparência; canais de atendimento acessíveis a usuários e a não usuários; e sede e representante no país. Dois fechos completam o desenho. A responsabilidade não é objetiva em nenhuma das hipóteses da tese. E os efeitos são prospectivos: a decisão vale a partir da publicação da ata do julgamento, em 5 de agosto de 2025, ressalvados os atos continuados ou permanentes e respeitada a coisa julgada.

O que os embargos de 2026 mudaram na tese

TemaRedação de 2025Redação de 2026
Crimes e ilícitos em geralResponde nos termos do art. 21Responde de forma solidária, salvo dúvida razoável sobre a ilicitude depois de diligência qualificada
HonraCrime contra a honraCrime ou ato ilícito civil contra a honra
Anúncios pagos e disseminação artificialPresunção de responsabilidade; rede artificial de distribuiçãoPresunção relativa de culpa; mecanismos artificiais de disseminação inorgânica
Onde o art. 19 continuaE-mail, reuniões fechadas e mensageriaE-mail e mensageria só nas comunicações interpessoais; acrescidos os provedores sem interferência no fluxo comunicativo
Garantias de quem publicaPedido judicial de restabelecimentoTambém tutela provisória para impedir a retirada
Efeitos no tempoProspectivos, ressalvada a coisa julgadaA partir da ata de 5/8/2025, ressalvados os atos continuados; sessenta dias, da ata dos embargos, para as obrigações do dever de cuidado
Subsidiária na lei, solidária na tese

O art. 21 do Marco Civil fala em responsabilidade subsidiária do provedor pelas cenas íntimas não removidas após a notificação. A tese do STF, na redação dos embargos, manda responsabilizar o provedor de forma solidária, «nos termos do art. 21», nos crimes e ilícitos em geral. Na prova, a letra do art. 21 responde à pergunta sobre a lei; a palavra «solidária» responde à pergunta sobre os Temas 987 e 533.

Remoção de conteúdo na prática

A ordem de remoção tem de permitir a localização inequívoca do material, sob pena de nulidade (art. 19, § 1º), e a notificação do art. 21 tem de identificar especificamente o conteúdo. O provedor, por sua vez, comunica ao usuário atingido os motivos da indisponibilização, para que ele possa se defender. E a causa sobre honra, reputação ou direitos da personalidade na internet pode ser proposta nos juizados especiais, com tutela antecipada (art. 19, §§ 3º e 4º).

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 20 texto oficial ↗

Art. 20. Sempre que tiver informações de contato do usuário diretamente responsável pelo conteúdo a que se refere o art. 19, caberá ao provedor de aplicações de internet comunicar-lhe os motivos e informações relativos à indisponibilização de conteúdo, com informações que permitam o contraditório e a ampla defesa em juízo, salvo expressa previsão legal ou expressa determinação judicial fundamentada em contrário.

Parágrafo único. Quando solicitado pelo usuário que disponibilizou o conteúdo tornado indisponível, o provedor de aplicações de internet que exerce essa atividade de forma organizada, profissionalmente e com fins econômicos substituirá o conteúdo tornado indisponível pela motivação ou pela ordem judicial que deu fundamento à indisponibilização.

Remoção e buscadores: julgados de Turma

QuestãoRespostaJulgado
O provedor pode remover por iniciativa própria, sem ordem judicial?Pode, se o conteúdo violar a lei ou os termos de usoSTJ, REsp 2.139.749
Publicação ofensiva à imagem de criança ou adolescente, comunicada ao provedorA omissão gera dever de indenizar, independentemente de ordem judicialSTJ, REsp 1.783.269
Imagens de nudez produzidas para fins comerciais, divulgadas sem autorizaçãoNão se aplica o art. 21, que protege a intimidadeSTJ, REsp 1.930.256
Remoção de resultado em provedor de buscaDepende da indicação dos endereços específicosSTJ, REsp 1.969.219

Nenhum desses julgados é regra, e todos são anteriores aos Temas 987 e 533. A distinção do julgado sobre nudez comercial, por exemplo, perdeu parte do efeito prático: fora do art. 21, o caso ia para a ordem judicial do art. 19; hoje, sendo ato ilícito, cai no regime geral da notificação. A regra segura é a tese do Supremo, lida com a letra dos arts. 19, § 1º, e 21, parágrafo único, sobre a identificação do conteúdo.

Caso prático · A nuvem derrubada por uma mídia

Um provedor de armazenamento em nuvem encontra, na conta de um usuário, um arquivo com conteúdo ilícito e apaga toda a conta, com anos de fotos e documentos. O usuário ajuíza ação: diz que não é o autor do arquivo, que teria sido inserido por terceiro.

A pergunta: O que faz o juiz?

  1. A remoção do arquivo era legítima? Sim: conteúdo ilícito pode e, conforme a gravidade, deve ser removido; nos conteúdos graves, há dever de cuidado.
  2. E a derrubada da conta inteira? É desproporcional: atinge conteúdo lícito e a intimidade do usuário (Marco Civil, art. 7º). O juiz manda restabelecer o restante, com a remoção só do arquivo.
  3. E a autoria? Preservam-se os registros de acesso (art. 15) e, com fundados indícios, ordena-se o fornecimento para apurar quem inseriu o arquivo (art. 22), com contraditório.
  4. E se o material for de abuso sexual infantil? A remoção e a preservação da prova são imediatas, a conta pode ser suspensa cautelarmente e o fato é comunicado às autoridades.

Conclusão: Remoção específica, restabelecimento do restante, preservação dos registros e apuração da autoria: a medida tem de ser proporcional ao ilícito.

O marketplace (a plataforma que intermedeia vendas de terceiros) recebeu item próprio na tese: responde de acordo com o Código de Defesa do Consumidor. A linha divisória já vinha das Turmas do STJ. O buscador de produtos que não intermedeia a venda não responde por vício da mercadoria (STJ, REsp 1.444.008); o sítio que intermedeia o negócio, e não apenas a busca de informações, pode responder pelo ilícito praticado por meio dele (STJ, AREsp 2.151.722, sobre infração ambiental). São julgados de Turma: indicam o critério, que é a participação na transação.

Como caiu em prova

  • caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 42 o regime da guarda: um ano para a conexão, vedação ao provedor de conexão, seis meses para as aplicações, sem guarda de conteúdo. resolver →

Treino para a oral

  • pergunta da oral do TJMT, 2021 No Marco Civil da Internet, como responde a empresa de intermediação virtual por produtos anunciados por terceiros? ver a resposta →
  • pergunta da oral do TJSE, 2026 Um provedor derruba toda a nuvem de um usuário por causa de uma mídia ilícita, e o usuário alega não ser o autor. O que faz o juiz? ver a resposta →

Legislação

○ 1 dispositivo ainda não foi conferido no Planalto; os marcados como resumo não são a letra da lei.

MP 2.200-2/2001, art. 10, caput e §§ 1º e 2º texto oficial ↗

Art. 10. Consideram-se documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais, os documentos eletrônicos de que trata esta Medida Provisória.

§ 1º As declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários, na forma do art. 131 da Lei no 3.071, de 1o de janeiro de 1916 - Código Civil.

§ 2º O disposto nesta Medida Provisória não obsta a utilização de outro meio de comprovação da autoria e integridade de documentos em forma eletrônica, inclusive os que utilizem certificados não emitidos pela ICP-Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 14.063/2020, art. 4º texto oficial ↗

Art. 4º Para efeitos desta Lei, as assinaturas eletrônicas são classificadas em:

I - assinatura eletrônica simples:

a) a que permite identificar o seu signatário;

b) a que anexa ou associa dados a outros dados em formato eletrônico do signatário;

II - assinatura eletrônica avançada: a que utiliza certificados não emitidos pela ICP-Brasil ou outro meio de comprovação da autoria e da integridade de documentos em forma eletrônica, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento, com as seguintes características:

a) está associada ao signatário de maneira unívoca;

b) utiliza dados para a criação de assinatura eletrônica cujo signatário pode, com elevado nível de confiança, operar sob o seu controle exclusivo;

c) está relacionada aos dados a ela associados de tal modo que qualquer modificação posterior é detectável;

III - assinatura eletrônica qualificada: a que utiliza certificado digital, nos termos do § 1º do art. 10 da Medida Provisória nº 2.200-2, de 24 de agosto de 2001.

§ 1º Os 3 (três) tipos de assinatura referidos nos incisos I, II e III do caput deste artigo caracterizam o nível de confiança sobre a identidade e a manifestação de vontade de seu titular, e a assinatura eletrônica qualificada é a que possui nível mais elevado de confiabilidade a partir de suas normas, de seus padrões e de seus procedimentos específicos.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 14.063/2020, arts. 2º e 5º, caput e §§ 1º, 2º e 5º texto oficial ↗

Por que juntos: Os dois dispositivos fixam o alcance do capítulo das interações com o Poder Público: ele não rege o processo judicial (art. 2º) e, dentro dele, cada nível de assinatura tem o seu lugar, da simples nas interações de menor impacto à qualificada obrigatória nos atos mais graves (art. 5º).

Art. 2º Este Capítulo estabelece regras e procedimentos sobre o uso de assinaturas eletrônicas no âmbito da:

I - interação interna dos órgãos e entidades da administração direta, autárquica e fundacional dos Poderes e órgãos constitucionalmente autônomos dos entes federativos;

II - interação entre pessoas naturais ou pessoas jurídicas de direito privado e os entes públicos de que trata o inciso I do caput deste artigo;

III - interação entre os entes públicos de que trata o inciso I do caput deste artigo.

Parágrafo único. O disposto neste Capítulo não se aplica:

I - aos processos judiciais;

II - à interação:

a) entre pessoas naturais ou entre pessoas jurídicas de direito privado;

b) na qual seja permitido o anonimato;

c) na qual seja dispensada a identificação do particular;

III - aos sistemas de ouvidoria de entes públicos;

IV - aos programas de assistência a vítimas e a testemunhas ameaçadas;

V - às outras hipóteses nas quais deva ser dada garantia de preservação de sigilo da identidade do particular na atuação perante o ente público.

Art. 5º No âmbito de suas competências, ato do titular do Poder ou do órgão constitucionalmente autônomo de cada ente federativo estabelecerá o nível mínimo exigido para a assinatura eletrônica em documentos e em interações com o ente público.

§ 1º O ato de que trata o caput deste artigo observará o seguinte:

I - a assinatura eletrônica simples poderá ser admitida nas interações com ente público de menor impacto e que não envolvam informações protegidas por grau de sigilo;

II - a assinatura eletrônica avançada poderá ser admitida, inclusive:

a) nas hipóteses de que trata o inciso I deste parágrafo;

b) (VETADO);

c) no registro de atos perante as juntas comerciais;

III - a assinatura eletrônica qualificada será admitida em qualquer interação eletrônica com ente público, independentemente de cadastramento prévio, inclusive nas hipóteses mencionadas nos incisos I e II deste parágrafo.

§ 2º É obrigatório o uso de assinatura eletrônica qualificada:

I - nos atos assinados por chefes de Poder, por Ministros de Estado ou por titulares de Poder ou de órgão constitucionalmente autônomo de ente federativo;

II - (VETADO);

III - nas emissões de notas fiscais eletrônicas, com exceção daquelas cujos emitentes sejam pessoas físicas ou Microempreendedores Individuais (MEIs), situações em que o uso torna-se facultativo;

IV - nos atos de transferência e de registro de bens imóveis, ressalvado o disposto na alínea “c” do inciso II do § 1º deste artigo;

V – (VETADO);

VI - nas demais hipóteses previstas em lei.

§ 5º No caso de conflito entre normas vigentes ou de conflito entre normas editadas por entes distintos, prevalecerá o uso de assinaturas eletrônicas qualificadas.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 11.419/2006, art. 1º texto oficial ↗

Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei.

§ 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se:

I - meio eletrônico qualquer forma de armazenamento ou tráfego de documentos e arquivos digitais;

II - transmissão eletrônica toda forma de comunicação a distância com a utilização de redes de comunicação, preferencialmente a rede mundial de computadores;

III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário:

a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica;

b) mediante cadastro de usuário no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 11.419/2006, art. 11, caput e §§ 1º a 3º texto oficial ↗

Art. 11. Os documentos produzidos eletronicamente e juntados aos processos eletrônicos com garantia da origem e de seu signatário, na forma estabelecida nesta Lei, serão considerados originais para todos os efeitos legais.

§ 1º Os extratos digitais e os documentos digitalizados e juntados aos autos pelos órgãos da Justiça e seus auxiliares, pelo Ministério Público e seus auxiliares, pelas procuradorias, pelas autoridades policiais, pelas repartições públicas em geral e por advogados públicos e privados têm a mesma força probante dos originais, ressalvada a alegação motivada e fundamentada de adulteração antes ou durante o processo de digitalização.

§ 2º A argüição de falsidade do documento original será processada eletronicamente na forma da lei processual em vigor.

§ 3º Os originais dos documentos digitalizados, mencionados no § 2º deste artigo, deverão ser preservados pelo seu detentor até o trânsito em julgado da sentença ou, quando admitida, até o final do prazo para interposição de ação rescisória.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CPC, arts. 411, 422, caput e §§ 1º e 3º, e 425, V e VI texto oficial ↗

Por que juntos: O art. 411 diz quando o documento é autêntico; o art. 422, quanto vale a reprodução impugnada; o art. 425, quando a cópia digital vale como o original. São as três perguntas da prova documental em meio digital.

Art. 411. Considera-se autêntico o documento quando:

I - o tabelião reconhecer a firma do signatário;

II - a autoria estiver identificada por qualquer outro meio legal de certificação, inclusive eletrônico, nos termos da lei;

III - não houver impugnação da parte contra quem foi produzido o documento.

Art. 422. Qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas, se a sua conformidade com o documento original não for impugnada por aquele contra quem foi produzida.

§ 1º As fotografias digitais e as extraídas da rede mundial de computadores fazem prova das imagens que reproduzem, devendo, se impugnadas, ser apresentada a respectiva autenticação eletrônica ou, não sendo possível, realizada perícia.

§ 3º Aplica-se o disposto neste artigo à forma impressa de mensagem eletrônica.

Art. 425. Fazem a mesma prova que os originais:

V - os extratos digitais de bancos de dados públicos e privados, desde que atestado pelo seu emitente, sob as penas da lei, que as informações conferem com o que consta na origem;

VI - as reproduções digitalizadas de qualquer documento público ou particular, quando juntadas aos autos pelos órgãos da justiça e seus auxiliares, pelo Ministério Público e seus auxiliares, pela Defensoria Pública e seus auxiliares, pelas procuradorias, pelas repartições públicas em geral e por advogados, ressalvada a alegação motivada e fundamentada de adulteração.

§ 1º Os originais dos documentos digitalizados mencionados no inciso VI deverão ser preservados pelo seu detentor até o final do prazo para propositura de ação rescisória.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CPC, arts. 439 a 441 texto oficial ↗

Por que juntos: São os três artigos da seção do CPC sobre os documentos eletrônicos como prova: conversão, valoração e admissão.

Art. 439. A utilização de documentos eletrônicos no processo convencional dependerá de sua conversão à forma impressa e da verificação de sua autenticidade, na forma da lei.

Art. 440. O juiz apreciará o valor probante do documento eletrônico não convertido, assegurado às partes o acesso ao seu teor.

Art. 441. Serão admitidos documentos eletrônicos produzidos e conservados com a observância da legislação específica.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CPC, art. 384 texto oficial ↗

Art. 384. A existência e o modo de existir de algum fato podem ser atestados ou documentados, a requerimento do interessado, mediante ata lavrada por tabelião.

Parágrafo único. Dados representados por imagem ou som gravados em arquivos eletrônicos poderão constar da ata notarial.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CPC, art. 784, caput, III, e § 4º texto oficial ↗

Art. 784. São títulos executivos extrajudiciais:

III - o documento particular assinado pelo devedor e por 2 (duas) testemunhas;

§ 4º Nos títulos executivos constituídos ou atestados por meio eletrônico, é admitida qualquer modalidade de assinatura eletrônica prevista em lei, dispensada a assinatura de testemunhas quando sua integridade for conferida por provedor de assinatura.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

CC, art. 595 texto oficial ↗

Art. 595. No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 5º, caput e VI a VIII texto oficial ↗

Art. 5º Para os efeitos desta Lei, considera-se:

VI - registro de conexão: o conjunto de informações referentes à data e hora de início e término de uma conexão à internet, sua duração e o endereço IP utilizado pelo terminal para o envio e recebimento de pacotes de dados;

VII - aplicações de internet: o conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um terminal conectado à internet; e

VIII - registros de acesso a aplicações de internet: o conjunto de informações referentes à data e hora de uso de uma determinada aplicação de internet a partir de um determinado endereço IP.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), arts. 7º, caput e I a IV, e 8º texto oficial ↗

Por que juntos: O art. 7º lista os direitos do usuário; o art. 8º protege os mesmos direitos contra o contrato, com a nulidade das cláusulas que os violem.

Art. 7º O acesso à internet é essencial ao exercício da cidadania, e ao usuário são assegurados os seguintes direitos:

I - inviolabilidade da intimidade e da vida privada, sua proteção e indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação;

II - inviolabilidade e sigilo do fluxo de suas comunicações pela internet, salvo por ordem judicial, na forma da lei;

III - inviolabilidade e sigilo de suas comunicações privadas armazenadas, salvo por ordem judicial;

IV - não suspensão da conexão à internet, salvo por débito diretamente decorrente de sua utilização;

Art. 8º A garantia do direito à privacidade e à liberdade de expressão nas comunicações é condição para o pleno exercício do direito de acesso à internet.

Parágrafo único. São nulas de pleno direito as cláusulas contratuais que violem o disposto no caput, tais como aquelas que:

I - impliquem ofensa à inviolabilidade e ao sigilo das comunicações privadas, pela internet; ou

II - em contrato de adesão, não ofereçam como alternativa ao contratante a adoção do foro brasileiro para solução de controvérsias decorrentes de serviços prestados no Brasil.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 10, caput e §§ 1º a 3º texto oficial ↗

Art. 10. A guarda e a disponibilização dos registros de conexão e de acesso a aplicações de internet de que trata esta Lei, bem como de dados pessoais e do conteúdo de comunicações privadas, devem atender à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das partes direta ou indiretamente envolvidas.

§ 1º O provedor responsável pela guarda somente será obrigado a disponibilizar os registros mencionados no caput, de forma autônoma ou associados a dados pessoais ou a outras informações que possam contribuir para a identificação do usuário ou do terminal, mediante ordem judicial, na forma do disposto na Seção IV deste Capítulo, respeitado o disposto no art. 7º.

§ 2º O conteúdo das comunicações privadas somente poderá ser disponibilizado mediante ordem judicial, nas hipóteses e na forma que a lei estabelecer, respeitado o disposto nos incisos II e III do art. 7º.

§ 3º O disposto no caput não impede o acesso aos dados cadastrais que informem qualificação pessoal, filiação e endereço, na forma da lei, pelas autoridades administrativas que detenham competência legal para a sua requisição.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 11, caput e §§ 1º e 2º texto oficial ↗

Art. 11. Em qualquer operação de coleta, armazenamento, guarda e tratamento de registros, de dados pessoais ou de comunicações por provedores de conexão e de aplicações de internet em que pelo menos um desses atos ocorra em território nacional, deverão ser obrigatoriamente respeitados a legislação brasileira e os direitos à privacidade, à proteção dos dados pessoais e ao sigilo das comunicações privadas e dos registros.

§ 1º O disposto no caput aplica-se aos dados coletados em território nacional e ao conteúdo das comunicações, desde que pelo menos um dos terminais esteja localizado no Brasil.

§ 2º O disposto no caput aplica-se mesmo que as atividades sejam realizadas por pessoa jurídica sediada no exterior, desde que oferte serviço ao público brasileiro ou pelo menos uma integrante do mesmo grupo econômico possua estabelecimento no Brasil.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), arts. 13, 14 e 15, caput e §§ 1º a 3º texto oficial ↗

Por que juntos: Os três artigos formam o regime da guarda: o provedor de conexão (arts. 13 e 14) e o provedor de aplicações (art. 15), com prazos, vedação e acesso.

Art. 13. Na provisão de conexão à internet, cabe ao administrador de sistema autônomo respectivo o dever de manter os registros de conexão, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 1 (um) ano, nos termos do regulamento.

§ 1º A responsabilidade pela manutenção dos registros de conexão não poderá ser transferida a terceiros.

§ 2º A autoridade policial ou administrativa ou o Ministério Público poderá requerer cautelarmente que os registros de conexão sejam guardados por prazo superior ao previsto no caput.

§ 3º Na hipótese do § 2º, a autoridade requerente terá o prazo de 60 (sessenta) dias, contados a partir do requerimento, para ingressar com o pedido de autorização judicial de acesso aos registros previstos no caput.

§ 4º O provedor responsável pela guarda dos registros deverá manter sigilo em relação ao requerimento previsto no § 2º, que perderá sua eficácia caso o pedido de autorização judicial seja indeferido ou não tenha sido protocolado no prazo previsto no § 3º.

§ 5º Em qualquer hipótese, a disponibilização ao requerente dos registros de que trata este artigo deverá ser precedida de autorização judicial, conforme disposto na Seção IV deste Capítulo.

Art. 14. Na provisão de conexão, onerosa ou gratuita, é vedado guardar os registros de acesso a aplicações de internet.

Art. 15. O provedor de aplicações de internet constituído na forma de pessoa jurídica e que exerça essa atividade de forma organizada, profissionalmente e com fins econômicos deverá manter os respectivos registros de acesso a aplicações de internet, sob sigilo, em ambiente controlado e de segurança, pelo prazo de 6 (seis) meses, nos termos do regulamento.

§ 1º Ordem judicial poderá obrigar, por tempo certo, os provedores de aplicações de internet que não estão sujeitos ao disposto no caput a guardarem registros de acesso a aplicações de internet, desde que se trate de registros relativos a fatos específicos em período determinado.

§ 2º A autoridade policial ou administrativa ou o Ministério Público poderão requerer cautelarmente a qualquer provedor de aplicações de internet que os registros de acesso a aplicações de internet sejam guardados, inclusive por prazo superior ao previsto no caput, observado o disposto nos §§ 3º e 4º do art. 13.

§ 3º Em qualquer hipótese, a disponibilização ao requerente dos registros de que trata este artigo deverá ser precedida de autorização judicial, conforme disposto na Seção IV deste Capítulo.

§ 4º Na aplicação de sanções pelo descumprimento ao disposto neste artigo, serão considerados a natureza e a gravidade da infração, os danos dela resultantes, eventual vantagem auferida pelo infrator, as circunstâncias agravantes, os antecedentes do infrator e a reincidência.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), arts. 18, 19, caput e §§ 1º, 3º e 4º, e 21 texto oficial ↗

Por que juntos: Os três artigos são a escala da responsabilidade por conteúdo de terceiros: nenhuma (conexão), após ordem judicial (aplicações, regra do art. 19) e após notificação (cenas íntimas, art. 21).

Art. 18. O provedor de conexão à internet não será responsabilizado civilmente por danos decorrentes de conteúdo gerado por terceiros.

Art. 19. Com o intuito de assegurar a liberdade de expressão e impedir a censura, o provedor de aplicações de internet somente poderá ser responsabilizado civilmente por danos decorrentes de conteúdo gerado por terceiros se, após ordem judicial específica, não tomar as providências para, no âmbito e nos limites técnicos do seu serviço e dentro do prazo assinalado, tornar indisponível o conteúdo apontado como infringente, ressalvadas as disposições legais em contrário.

§ 1º A ordem judicial de que trata o caput deverá conter, sob pena de nulidade, identificação clara e específica do conteúdo apontado como infringente, que permita a localização inequívoca do material.

§ 3º As causas que versem sobre ressarcimento por danos decorrentes de conteúdos disponibilizados na internet relacionados à honra, à reputação ou a direitos de personalidade, bem como sobre a indisponibilização desses conteúdos por provedores de aplicações de internet, poderão ser apresentadas perante os juizados especiais.

§ 4º O juiz, inclusive no procedimento previsto no § 3º, poderá antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, existindo prova inequívoca do fato e considerado o interesse da coletividade na disponibilização do conteúdo na internet, desde que presentes os requisitos de verossimilhança da alegação do autor e de fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação.

Art. 21. O provedor de aplicações de internet que disponibilize conteúdo gerado por terceiros será responsabilizado subsidiariamente pela violação da intimidade decorrente da divulgação, sem autorização de seus participantes, de imagens, de vídeos ou de outros materiais contendo cenas de nudez ou de atos sexuais de caráter privado quando, após o recebimento de notificação pelo participante ou seu representante legal, deixar de promover, de forma diligente, no âmbito e nos limites técnicos do seu serviço, a indisponibilização desse conteúdo.

Parágrafo único. A notificação prevista no caput deverá conter, sob pena de nulidade, elementos que permitam a identificação específica do material apontado como violador da intimidade do participante e a verificação da legitimidade para apresentação do pedido.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), art. 20 texto oficial ↗

Art. 20. Sempre que tiver informações de contato do usuário diretamente responsável pelo conteúdo a que se refere o art. 19, caberá ao provedor de aplicações de internet comunicar-lhe os motivos e informações relativos à indisponibilização de conteúdo, com informações que permitam o contraditório e a ampla defesa em juízo, salvo expressa previsão legal ou expressa determinação judicial fundamentada em contrário.

Parágrafo único. Quando solicitado pelo usuário que disponibilizou o conteúdo tornado indisponível, o provedor de aplicações de internet que exerce essa atividade de forma organizada, profissionalmente e com fins econômicos substituirá o conteúdo tornado indisponível pela motivação ou pela ordem judicial que deu fundamento à indisponibilização.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Lei 12.965/2014 (Marco Civil), arts. 22 e 23 texto oficial ↗

Por que juntos: O art. 22 diz o que o requerimento tem de conter; o art. 23, o que o juiz faz com o que recebe. Pedido e cautela andam juntos.

Art. 22. A parte interessada poderá, com o propósito de formar conjunto probatório em processo judicial cível ou penal, em caráter incidental ou autônomo, requerer ao juiz que ordene ao responsável pela guarda o fornecimento de registros de conexão ou de registros de acesso a aplicações de internet.

Parágrafo único. Sem prejuízo dos demais requisitos legais, o requerimento deverá conter, sob pena de inadmissibilidade:

I - fundados indícios da ocorrência do ilícito;

II - justificativa motivada da utilidade dos registros solicitados para fins de investigação ou instrução probatória; e

III - período ao qual se referem os registros.

Art. 23. Cabe ao juiz tomar as providências necessárias à garantia do sigilo das informações recebidas e à preservação da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem do usuário, podendo determinar segredo de justiça, inclusive quanto aos pedidos de guarda de registro.

Planalto, texto compilado, baixado em 20/10/2026.

Decreto 8.771/2016 ○ resumo do dispositivo, não a letra texto oficial ↗

Regulamenta o Marco Civil quanto à neutralidade de rede, aos padrões de segurança e sigilo dos registros e aos dados cadastrais requisitáveis por autoridades administrativas.

Síntese a partir do dossiê; a conferir no Planalto.

Jurisprudência

Súmulas, teses e precedentes qualificados

Súmula ou temaTeseFonte
STJ, Tema 1.061Na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a autenticidade (CPC, arts. 6º, 369 e 429, II ).STJ, Segunda Seção, REsp 1.846.649/MA, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, j. 24/11/2021 (recurso repetitivo, Tema 1.061), Informativo 720.
STF, ADI 7.027É constitucional — haja vista a competência suplementar dos estados federados para dispor sobre proteção do consumidor (CF/1988, art. 24, V e § 2º) — lei estadual que torna obrigatória a assinatura física de idosos em contratos de operação de crédito firmados por meio eletrônico ou telefônico com instituições financeiras.STF, Plenário, ADI 7.027/PB, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 16/12/2022, Informativo 1080.

Casuística de Turma

Julgados de Turma ilustram como o tribunal decide, mas não são regra: na prova, a premissa é a lei ou o precedente qualificado.

JulgadoO que decidiuFonte
STJ, REsp 1.495.920O contrato eletrônico de mútuo com assinatura digital pode ser considerado título executivo extrajudicial.STJ, Terceira Turma, REsp 1.495.920/DF, Rel. Min. Paulo de Tarso Sanseverino, j. 15/5/2018, Informativo 627.
STJ, REsp 2.205.708Os documentos eletrônicos podem ter sua autoria e integridade comprovadas, ainda que utilizados certificados não emitidos pela ICP-Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento.STJ, Quarta Turma, REsp 2.205.708/PR, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, j. 4/11/2025, Informativo 871.
STJ, REsp 2.197.156A simples irresignação de uma das partes quanto à legitimidade do documento eletrônico que serviu como assinatura digital, mesmo que não tenha sido emitido pela ICP-Brasil, não é suficiente para anular o contrato firmado em meio digital quando o conjunto probatório indica que inexistiu fraude.STJ, Terceira Turma, REsp 2.197.156/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 3/3/2026, Informativo 880.
STJ, REsp 1.442.887Não se admite o recurso interposto mediante aposição de assinatura digitalizada do advogado.STJ, Terceira Turma, REsp 1.442.887/BA, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 6/5/2014, Informativo 541.
STJ, AgRg no AREsp 2.730.926Não é possível o conhecimento do recurso na hipótese em que o advogado titular do certificado digital utilizado para assinar a transmissão eletrônica da petição não possui procuração nos autos, pois o recurso é considerado inexistente.STJ, Sexta Turma, AgRg no AREsp 2.730.926/SP, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, j. 11/2/2025, Informativo 840.
STJ, AREsp 1.917.838É admissível o recurso cuja petição é impressa, assinada manualmente por causídico constituído nos autos e digitalizada, e o respectivo peticionamento eletrônico é feito por outro advogado sem procuração.STJ, Quarta Turma, AREsp 1.917.838/RJ, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 23/8/2022, Informativo 751.
STJ, REsp 2.016.029É nulo contrato bancário celebrado por analfabeto em terminal de autoatendimento sem observância da formalidade do art. 595 do Código Civil.STJ, Terceira Turma, REsp 2.016.029/MG, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 12/5/2026, Informativo 889.
STJ, REsp 2.179.441As telas e os extratos de sistemas eletrônicos utilizados pela Administração Pública constituem prova digital válida no processo judicial e gozam de presunção relativa de veracidade, sendo aptos a comprovar o parcelamento de débito tributário para fins de interrupção do prazo prescricional, cabendo ao contribuinte impugnar especificamente sua autenticidade ou veracidade.STJ, Segunda Turma, REsp 2.179.441/DF, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, j. 10/3/2026, Informativo 881.
STJ, AgInt no REsp 2.027.287Não é possível o reconhecimento da intempestividade do recurso da parte contrária por meio da mera juntada de "prints" de telas no próprio corpo da petição.STJ, Segunda Turma, AgInt no REsp 2.027.287/MT, Rel. Min. Teodoro Silva Santos, j. 30/4/2025, Informativo 853.
STJ, HC 626.983O requerimento de simples guarda dos registros de acesso a aplicações de internet ou registros de conexão por prazo superior ao legal, feito por autoridade policial, administrativa ou Ministério Público, prescinde de prévia autorização judicial.STJ, Sexta Turma, HC 626.983/PR, Rel. Des. convocado Olindo Menezes, j. 8/2/2022, Informativo 724.
STJ, REsp 1.738.651É juridicamente possível obrigar os provedores de aplicação ao fornecimento de IPs e de dados cadastrais de usuários que acessaram perfil de rede social em um determinado período de tempo.STJ, Terceira Turma, REsp 1.738.651/MS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 25/8/2020, Informativo 678.
STJ, REsp 1.777.769É obrigatória, por parte dos provedores de conexão e de aplicação, a guarda e apresentação dos dados relacionados à porta lógica de origem associadas aos endereços IPs.STJ, Terceira Turma, REsp 1.777.769/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 5/11/2019, Informativo 660.
STJ, REsp 1.829.821Os provedores de aplicações de internet não são obrigados a guardar e fornecer dados pessoais dos usuários, sendo suficiente a apresentação dos registros de número IP.STJ, Terceira Turma, REsp 1.829.821/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 25/8/2020, Informativo 680.
STJ, REsp 1.914.596Os provedores de conexão à internet devem fornecer os dados cadastrais (nome, endereço, RG e CPF) dos usuários responsáveis por publicação de vídeos no Youtube com ofensas à memória de pessoa falecida.STJ, Quarta Turma, REsp 1.914.596/RJ, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 23/11/2021, Informativo 720.
STJ, REsp 1.859.665É vedado ao provedor de aplicações de internet fornecer dados de forma indiscriminada dos usuários que tenham compartilhado determinada postagem, em pedido genérico e coletivo, sem a especificação mínima de uma conduta ilícita realizada.STJ, Quarta Turma, REsp 1.859.665/SC, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, j. 9/3/2021, Informativo 688.
STJ, REsp 1.885.201Não há previsão legal atribuindo aos provedores de aplicações que oferecem serviços de e-mail, o dever de armazenar as mensagens recebidas ou enviadas pelo usuário e que foram deletadas.STJ, Terceira Turma, REsp 1.885.201/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 23/11/2021, Informativo 719.
STJ, AgRg no RMS 68.119Não é possível a quebra de sigilo de dados informáticos estáticos (registros de geolocalização) nos casos em que haja a possibilidade de violação da intimidade e vida privada de pessoas não diretamente relacionadas à investigação criminal.STJ, Quinta Turma, AgRg no RMS 68.119/RJ, Rel. Min. Jesuíno Rissato (desembargador Convocado do Tjdft), j. 15/3/2022, Informativo 730.
STJ, RMS 66.392Empresas que prestam serviços de aplicação na internet em território brasileiro devem necessariamente se submeter ao ordenamento jurídico pátrio, independentemente da circunstância de possuírem filiais no Brasil e/ou realizarem armazenamento em nuvem.STJ, Quinta Turma, RMS 66.392/RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 16/8/2022, Informativo 750.
STJ, REsp 1.783.269Responde civilmente por danos morais o provedor de aplicação de internet que, após formalmente comunicado de publicação ofensiva a imagem de menor, se omite na sua exclusão, independentemente de ordem judicial.STJ, Quarta Turma, REsp 1.783.269/MG, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, j. 14/12/2021, Informativo 723.
STJ, REsp 1.930.256Não se aplica o art. 21 do Marco Civil da Internet para os casos de divulgação não autorizada de imagens de nudez produzidas para fins comerciais.STJ, Terceira Turma, REsp 1.930.256/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 7/12/2021, Informativo 721.
STJ, REsp 2.139.749É legítimo que um provedor de aplicação de internet , mesmo sem ordem judicial e por iniciativa própria, retire de sua plataforma determinado conteúdo quando este violar a lei ou seus termos de uso.STJ, Terceira Turma, REsp 2.139.749/SP, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 27/8/2024, Informativo 823.
STJ, REsp 1.969.219A remoção de conteúdo por provedores de busca deve ser condicionada à indicação das URLs específicas.STJ, Quarta Turma, REsp 1.969.219/SP, Rel. Min. João Otávio de Noronha, j. 24/3/2025, Informativo 848.
STJ, REsp 1.444.008O provedor de buscas de produtos à venda on-line que não realiza qualquer intermediação entre consumidor e vendedor não pode ser responsabilizado por qualquer vício da mercadoria ou inadimplemento contratual.STJ, Terceira Turma, REsp 1.444.008/RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 25/10/2016, Informativo 593.
STJ, AREsp 2.151.722O sítio eletrônico pode ser responsabilizado por infração ambiental relacionada à venda de animais silvestres quando atuar como provedor que intermedeia negócios, e não apenas na busca de informações.STJ, Segunda Turma, AREsp 2.151.722/SP, Rel. Min. Francisco Falcão, j. 4/2/2025, Informativo 839.

Julgados sem tese vinculante

Seção ou Plenário sem tese fixada, ou órgão julgador a conferir: ajudam a entender o tema, mas não são precedente qualificado.

JulgadoO que decidiuFonte
STJ, REsp 2.183.860A notificação extrajudicial por meio digital ou eletrônico é válida para comprovar a mora do devedor fiduciante, desde que enviada ao e-mail indicado no contrato e comprovado seu recebimento.STJ, Segunda Seção, REsp 2.183.860/DF, Rel. Min. Antonio Carlos Ferreira, j. 8/5/2025, Informativo 851.
STJ, RMS 61.302A determinação judicial de quebra de sigilo de dados informáticos estáticos (registros), relacionados à identificação de usuários que operaram em determinada área geográfica, suficientemente fundamentada, não ofende a proteção constitucional à privacidade e à intimidade.STJ, Terceira Seção, RMS 61.302/RJ, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, j. 26/8/2020, Informativo 681.

Distinções que a banca explora

Os pares que as bancas usam para construir alternativas erradas: o instituto, o vizinho com que se confunde, o critério que os separa e um exemplo.

InstitutoVizinhoO critério que separaExemploOnde caiu
Assinatura avançadaAssinatura qualificadaFora da ICP-Brasil (gov.br), ou ICP-Brasil, com o nível mais alto de confiança.Assinar a declaração pelo gov.br é avançada; assinar a petição com o token ICP-Brasil é qualificada.caiu no TJSP 192º (Vunesp, 2025), q. 96
Registro de conexãoRegistro de acesso a aplicaçõesProvedor de conexão, um ano; provedor de aplicações, seis meses.A operadora guarda por um ano que o IP tal se conectou às 22h; a rede social guarda por seis meses que esse IP acessou o perfil.caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 42
RegistrosConteúdo das comunicaçõesA lei manda guardar metadados, nunca o conteúdo.O registro diz que houve acesso ao aplicativo de mensagens às 22h; o texto da mensagem não entra no dever de guarda.caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 42
IntegridadeAutenticidadeO CPC, art. 784, § 4º, fala em integridade conferida por provedor de assinatura.O provedor de assinatura atesta que o PDF não foi alterado depois de assinado (integridade); a alternativa que fala em «autenticidade» troca a palavra da lei.caiu no TJSP 192º (Vunesp, 2025), q. 96
Assinatura digitalAssinatura digitalizadaCriptografia e certificado provam autoria e integridade × imagem escaneada da assinatura manuscrita.O token do advogado gera assinatura digital; a assinatura em papel escaneada e colada no PDF é digitalizada.—
Documento produzido eletronicamenteDocumento digitalizadoO primeiro é original; o segundo tem a força probante do original, salvo alegação fundamentada de adulteração, e o papel deve ser guardado.A procuração assinada com certificado digital é original; o recibo de papel escaneado é cópia digitalizada, e o papel fica com a parte até o trânsito em julgado.—
Dados cadastraisRegistros e conteúdoOs primeiros podem ser requisitados por autoridade administrativa competente; os outros dependem de ordem judicial.A autoridade com competência legal requisita nome, filiação e endereço; o IP de acesso e o teor das mensagens só vêm com ordem do juiz.—
Ordem judicial (art. 19)Notificação (art. 21 e Temas 987 e 533)Honra e comunicações interpessoais × crimes e ilícitos em geral.A postagem que chama alguém de corrupto sai por ordem judicial; o perfil falso usado em golpes sai por notificação, e o provedor que se omite responde.—

Questões

As 2 questões do banco ligadas aos tópicos, com o enunciado da prova. Escolha uma alternativa: o gabarito e a explicação de cada alternativa aparecem depois da resposta.

Respondidas: 0 de 2 · acertos: 0

1. Assinatura eletrônica e documento digital

caiu no TJSP 192º (Vunesp, 2025), q. 96

Sobre assinaturas eletrônicas, é correto afirmar:

2. Registros de internet e responsabilidade de provedores

caiu no TRF4 18º (Comissão do tribunal, 2022), q. 42

Assinale a alternativa INCORRETA. No que diz respeito à disciplina do Marco Civil da Internet (Lei nº 12.965/2014):

Provas escritas

O banco ainda não tem questão escrita com o núcleo neste capítulo.

Perguntas de prova oral

Perguntas de provas orais reais ou simuladas, reunidas como norte de estudo: mostram como a banca costuma transformar o tema em arguição. Antes de abrir a resposta, tente responder mentalmente ou, melhor, em voz alta, como na sala de prova; depois compare com a tese, o fundamento e a ressalva.

▶No Marco Civil da Internet, como responde a empresa de intermediação virtual por produtos anunciados por terceiros?
Tese: Se apenas hospeda o anúncio, é provedor de aplicação e responde segundo o regime do Marco Civil (hoje, o dos Temas 987 e 533); se participa da transação (pagamento, entrega, comissão), integra a cadeia de fornecimento e responde objetiva e solidariamente pelo CDC.Fundamento: Lei 12.965/2014, arts. 18 a 21; CDC, arts. 7º, parágrafo único, 14 e 18; STF, Temas 987 e 533 (ressalva dos marketplaces).Ressalva: A linha divisória é a participação na relação de consumo; a jurisprudência do STJ varia conforme o modelo de negócio, em julgados de Turma.
▶Um provedor derruba toda a nuvem de um usuário por causa de uma mídia ilícita, e o usuário alega não ser o autor. O que faz o juiz?
Tese: Determina a remoção específica do conteúdo ilícito e o restabelecimento do restante, por desproporcionalidade da medida, preserva os registros para a apuração da autoria e assegura o contraditório; se houver indício de crime, comunica as autoridades.Fundamento: Lei 12.965/2014, arts. 7º, 13 a 15, 20 e 22; CF, art. 5º, LV.Ressalva: Em material de abuso sexual infantil, a remoção e a preservação da prova são imediatas, e a conta pode ser suspensa cautelarmente.
▶Qual a diferença entre assinatura digital e assinatura digitalizada?
Tese: A digital usa criptografia assimétrica e certificado, provando autoria e integridade; a digitalizada é a imagem escaneada da assinatura manuscrita, sem valor de autenticação.Fundamento: MP 2.200-2/2001; Lei 14.063/2020; Faleiros Júnior, cap. 3.Ressalva: A assinatura digitalizada não é sequer a simples da Lei 14.063/2020 quando nada liga a imagem ao signatário: é cópia, e cópia não autentica.
▶Quanto tempo cada provedor guarda os registros?
Tese: O de conexão, um ano (registros de conexão); o de aplicações, seis meses (registros de acesso); o de conexão não pode guardar registros de acesso a aplicações.Fundamento: Lei 12.965/2014, arts. 13 a 15.Ressalva: A autoridade pode pedir a guarda por prazo maior; o acesso depende de ordem judicial (art. 22).

Síntese do capítulo

O último olhar antes da prova: o que mais cai, as confusões que a banca arma e as âncoras de memória.

Alta incidência

  • Assinaturas (Lei 14.063/2020, art. 4º): simples, avançada (fora da ICP-Brasil; gov.br) e qualificada (ICP-Brasil, a mais alta). A simples cabe nas interações de menor impacto; o capítulo das interações públicas não se aplica ao processo judicial.
  • Assinatura contestada: ICP-Brasil gera presunção relativa de veracidade; fora dela, vale se admitida pelas partes; impugnada a autenticidade, prova quem produziu o documento (Tema 1.061 do STJ, para o contrato bancário).
  • Prova digital: documento nato-digital com garantia de origem é original; digitalizado vale como o original, salvo alegação fundamentada de adulteração (Lei 11.419/2006, art. 11); imagem impugnada pede autenticação eletrônica ou perícia (CPC, art. 422, § 1º); a ata notarial fixa o que está na tela (art. 384).
  • Título executivo eletrônico (CPC, art. 784, § 4º): qualquer assinatura eletrônica prevista em lei; testemunhas dispensadas quando a integridade é conferida por provedor de assinatura. ICP-Brasil gera presunção de veracidade (MP 2.200-2/2001, art. 10).
  • Guarda (Marco Civil): conexão, 1 ano; aplicações (PJ organizada e econômica), 6 meses; provedor de conexão não pode guardar acesso a aplicações; ninguém guarda conteúdo. Guarda ampliada sem ordem; acesso só com ordem judicial (art. 22).
  • Acesso: dados cadastrais por autoridade administrativa competente; registros e conteúdo só por ordem judicial (art. 10); requerimento com indícios do ilícito, utilidade e período (art. 22); pedido genérico e coletivo é vedado; lei brasileira alcança o provedor sediado no exterior (art. 11).
  • Responsabilidade: conexão não responde (art. 18). Aplicações, depois dos Temas 987 e 533 (2025, com embargos em 2026): solidária, após notificação, nos crimes e ilícitos em geral; ordem judicial para a honra e para as comunicações interpessoais; presunção relativa de culpa nos anúncios pagos; dever de cuidado, por falha sistêmica, nos crimes graves do rol taxativo; marketplace pelo CDC; nunca objetiva.

Confusões X × Y

  • Avançada (gov.br) × qualificada (ICP-Brasil, nível mais alto).
  • Integridade (a palavra do art. 784, § 4º) × autenticidade (o distrator).
  • Registros (metadados) × conteúdo das comunicações (fora do dever de guarda).
  • Guarda ampliada (pedida sem ordem judicial) × acesso aos registros (só com ordem).
  • Assinatura digital (criptografia) × digitalizada (imagem escaneada).
  • Original nato-digital × cópia digitalizada (força do original, salvo alegação fundamentada de adulteração).
  • Subsidiária (letra do art. 21) × solidária (tese dos Temas 987 e 533 para crimes e ilícitos em geral).
  • Dados cadastrais (autoridade administrativa) × registros e conteúdo (ordem judicial).

Súmulas e teses indispensáveis

  • Temas 987 e 533 (STF, 2025; embargos em 2026): art. 19 do Marco Civil parcialmente inconstitucional; responsabilidade solidária, após notificação, nos crimes e ilícitos em geral; ordem judicial para crimes e ilícitos civis contra a honra e para as comunicações interpessoais; presunção relativa de culpa nos anúncios e impulsionamentos pagos; dever de cuidado nos crimes graves do rol taxativo; sem responsabilidade objetiva; efeitos a partir de 5/8/2025.
  • Tema 1.061 (STJ): impugnada pelo consumidor a assinatura do contrato bancário juntado pelo banco, cabe a este provar a autenticidade.
  • ADI 7.027 (STF): é constitucional a lei estadual que exige assinatura física de idosos em contratos de crédito firmados por meio eletrônico ou telefônico.

Âncoras de memória

  • Todo digital é eletrônico; nem todo eletrônico é digital.
  • Simples, avançada, qualificada: a ICP-Brasil está no topo.
  • Conexão, um ano; aplicações, seis meses; conteúdo, nunca.
  • Guardar se pede; abrir se ordena.
  • Nasceu digital, é original; foi escaneado, guarde o papel.
  • Imagem impugnada: autenticação ou perícia.
  • Cadastro, a autoridade requisita; registro e conteúdo, o juiz ordena.
  • Honra, ordem judicial; ilícito em geral, notificação.
  • Anúncio pago: culpa presumida.

Fontes

Data de acesso de todas as fontes: 13/10/2026.

Notas

  1. José Luiz de Moura Faleiros Júnior, Administração pública digital: proposições para o aperfeiçoamento do regime jurídico administrativo na sociedade da informação, Indaiatuba, SP: Foco, 2020 (e-book; número da edição não consta no arquivo), cap. 1, item 1.8 (O crepúsculo de uma nova era e de uma «Administração Pública digital»). obra
  2. José Luiz de Moura Faleiros Júnior, Administração pública digital: proposições para o aperfeiçoamento do regime jurídico administrativo na sociedade da informação, Indaiatuba, SP: Foco, 2020 (e-book; número da edição não consta no arquivo), cap. 3, item 3.2.1.1 (Plebiscitos e referendos virtuais). obra
  3. José Luiz de Moura Faleiros Júnior, Administração pública digital: proposições para o aperfeiçoamento do regime jurídico administrativo na sociedade da informação, Indaiatuba, SP: Foco, 2020 (e-book; número da edição não consta no arquivo), cap. 3, item 3.2.1.1 (Plebiscitos e referendos virtuais), nota 74. obra
  4. Ana Luiza Maia Nevares, Testamento virtual: ponderações sobre a herança digital e o futuro do testamento. In: TEIXEIRA, Ana Carolina Brochado; LEAL, Livia Teixeira (coord.). Herança digital: controvérsias e alternativas, Indaiatuba, SP: Foco, 2021 (e-book; ISBN 978-65-5515-278-4; número da edição não consta no arquivo), item 2 (A função da forma do testamento e a mitigação do rigor formal do ato). obra
  5. João Victor Rozatti Longhi; Auriney Brito; Matthäus Marçal Pavanini Cardoso; Samuel Falavinha, Propaganda eleitoral na internet, 2. ed., Indaiatuba, SP: Foco, 2024, cap. 1, item 1.1.5 (A opção legislativa brasileira: o Marco Civil da Internet em princípios, fundamentos e aspectos estruturais). obra
  6. Carlos Roberto Gonçalves, Responsabilidade civil, 23. ed., São Paulo: SaraivaJur, 2024, item 13.3 (O Marco Civil da Internet – O direito ao esquecimento). obra
  7. Sérgio Branco, Direito ao esquecimento e herança digital. In: TEIXEIRA, Ana Carolina Brochado; LEAL, Livia Teixeira (coord.). Herança digital: controvérsias e alternativas, Indaiatuba, SP: Foco, 2021 (e-book; ISBN 978-65-5515-278-4; número da edição não consta no arquivo), item 4 (O que não é direito ao esquecimento). obra
  8. João Victor Rozatti Longhi; Auriney Brito; Matthäus Marçal Pavanini Cardoso; Samuel Falavinha, Propaganda eleitoral na internet, 2. ed., Indaiatuba, SP: Foco, 2024, cap. 1, item 1.4 (Abordagem conclusiva). obra

Obras

Questões e espelhos: 145 provas reunidas pelo curso. Leis: transcrição indicada em cada dispositivo, a conferir no Planalto quando marcada com ○. Julgados: base de jurisprudência do Togado e sítios oficiais.